SAT-ov test auto gasa

[radebgyu]

Evo rezultata Mirkovog testa auto gasa.Neka neko objasni sta je sta i ko toci najbolji gas


nis zmaj 2
gustina g/cm^3 , na 15c: 0,5528
sadrzaj c1 i c2 ugljovodonika % m/m: 2,3
sadrzaj c3 ugljovodonika , % m/m: 30,3
sadrzaj c4 ugljovodonika , % m/m: 67,1
sadrzaj c5 ugljovodonika , % m/m: 0,3
sadrzaj nezasicenih ugljovodonika, % m/m: 21,0
motorni oktanski broj (MON): 89,55
poreklo: nis


mol - pancevacki put 64
gustina g/cm^3 , na 15c: 0,555
sadrzaj c1 i c2 ugljovodonika % m/m: 0,1
sadrzaj c3 ugljovodonika , % m/m: 31,8
sadrzaj c4 ugljovodonika , % m/m: 67,7
sadrzaj c5 ugljovodonika , % m/m: 0,4
sadrzaj nezasicenih ugljovodonika, % m/m: 7,7
motorni oktanski broj (MON): 91,62
poreklo: madjarska


mgb - pazovacki put
gustina g/cm^3 , na 15c: 0,5572
sadrzaj c1 i c2 ugljovodonika % m/m: 0,3
sadrzaj c3 ugljovodonika , % m/m: 34,9
sadrzaj c4 ugljovodonika , % m/m: 64,3
sadrzaj c5 ugljovodonika , % m/m: 0,4
sadrzaj nezasicenih ugljovodonika, % m/m: 29,3
motorni oktanski broj (MON): 89,35
poreklo: rusija


lukoil - muhar
gustina g/cm^3 , na 15c: 0,5397
sadrzaj c1 i c2 ugljovodonika % m/m: 0,7
sadrzaj c3 ugljovodonika , % m/m: 55,1
sadrzaj c4 ugljovodonika , % m/m: 43,6
sadrzaj c5 ugljovodonika , % m/m: 0,5
sadrzaj nezasicenih ugljovodonika, % m/m: 27,4
motorni oktanski broj (MON): 90,33
poreklo: unvoz - intergas mladenovac


eko - mihajla pupina
gustina g/cm^3 , na 15c: 0,5395
sadrzaj c1 i c2 ugljovodonika % m/m: 0,7
sadrzaj c3 ugljovodonika , % m/m: 52,5
sadrzaj c4 ugljovodonika , % m/m: 46,7
sadrzaj c5 ugljovodonika , % m/m: 0,4
sadrzaj nezasicenih ugljovodonika, % m/m: 11,6
motorni oktanski broj (MON): 91,9
poreklo: nis


omv - novi novosadski put
gustina g/cm^3 , na 15c: 0,5403
sadrzaj c1 i c2 ugljovodonika % m/m: 0,8
sadrzaj c3 ugljovodonika , % m/m: 52,0
sadrzaj c4 ugljovodonika , % m/m: 46,7
sadrzaj c5 ugljovodonika , % m/m: 0,5
sadrzaj nezasicenih ugljovodonika, % m/m: 15,4
motorni oktanski broj (MON): 91,64
poreklo: nis


euro petrol - ratarski put
gustina g/cm^3 , na 15c: 0,5527
sadrzaj c1 i c2 ugljovodonika % m/m: 0,2
sadrzaj c3 ugljovodonika , % m/m: 34,7
sadrzaj c4 ugljovodonika , % m/m: 64,7
sadrzaj c5 ugljovodonika , % m/m: 0,4
sadrzaj nezasicenih ugljovodonika, % m/m: 8,2
motorni oktanski broj (MON): 91,72
poreklo: rusija

[little]

svi ispunjavaju Srpske standarde.

[cikabosko]

PRAVILNIK O TEHNIČKIM I DRUGIM ZAHTEVIMA ZA TEČNI NAFTNI GAS

http://www.ats.rs/upload/dl/OSTALI_ZAKONI_I_PROPISI/PravilnikotehnickimzahtevimazaTNG.pdf

[IlijaGM]

Ko je od svih ucesnika u testu imao najbolji rezultat?

[expendable]

Nedovoljno podataka za bilo kakav zaključak.
Ruku na srce ni evropski EN 589 nije baš cvećka ali ipak je detaljniji od analize.

Šta reći? SAT nastavlja sa nekim "polu-testovima" koji ništa ne znače. Test benzina je takođe bio katastrofa ali makar malo bolji od TNG-a. Raniji test ED-a je bar na nešto ličio. Test ulja je bio obiman i "po zakonu" (našem pravilniku) ali oper ništa nije govorio. Test antifriza je bio za nijansu bolji jer je kao i za ED bar nešto govorio (iako više da su svi manje-više isti ili da su neki tek malo bolji, te da ima par loših).

TNG?
Jedva da je za jevropu ... mada ne može mnogo da se kaže. MON preko 90,5 je O.K. mada i preko 89 nije tako loše.
Ne zaboravite benzin 95 oktana ima tek 83 (morao bi da ima po pravilniku).
Tja! Jedva da vredi pročitati.

P.S.
Da su bar zimi uradili testiranje pa nešto bi više značilo. Ovako letnih 35-65 (propan-butan) je skoro svuda tu a i ako nije nije ni strašno. Izobutan izvlači oktanski broj po niskoj ceni. Napon pare na nekoliko temperatura (sastavni deo EN 589) teško da bi ijedan TNG prošao. Zimi da nađete 60-40 TNG (PBS), propan nasuprot butanu, teško da ima!

Iskreno najviše me je razočarao MOL (iako na osnovu jednog uzorka ne bih izvlačio zaključke) jer se reklamira da ima MON od 93 a kako je poreklo TNG-a iz Mađaraske ... doduše nemojte ozbiljno uzimati decimale u analizi ali 92 i 93 nije baš isto.

I još: zapazite da NIS ima (bar) dva nivoa kvaliteta.
Doduše to je odavno domaći specijalitet (dva kvaliteta proizvoda, dvojno knjigovodstvo, dve javne funkcije ...).

[expendable]

Ko je od svih ucesnika u testu imao najbolji rezultat?

MOL.
Jako uslovno rečeno.
Pre svega zbog: najnižeg sadržaja C1 i C2, najnižeg sadržaja nezasićenih ugljovodonika i C5 i viših.
Kako je po svim osnovama najbolji (ili deli prvo mesto) izgleda da je najbolji.
Butana doduše ima najviše (što baš i nije pohvalno) ali je za letnji TNG - O.K. (može i da smanji potrošnju neki %).
MON nije najveći ali jeste u vrhu.

[sw.brick]

MON preko 90,5 je O.K. mada i preko 89 nije tako loše.
Ne zaboravite benzin 95 oktana ima tek 83 (morao bi da ima po pravilniku).
Tja! Jedva da vredi pročitati.
.

Vezano za novninarstvo SAT- za koje mislim da je povrsno, blago receno.
Procitao i ne znam da li da se smejem ili placem za toliko improvizacija od kojih ova bode oci jer i u tv emisijama potenciraju ovaj MON koji se uopste ne koristi u Evropi niti Srbiji niti iko od vozaca ima predstavu o tome jer zadnjih 50 godina nije primenjivano.

Koristi se RON decenijama kao nacin obelezavvanja naftnih derivata pa je tako i danas sa svim vrstama benzina i oznakama na pumpama.

Isto tako sve fabrike automobilima u svojim uputstvim za upotrebu navode RON kao jedini parametar oznacavanja goriva.

Zamajavati narod pricama o oktanima TNG je besmislica sama po sebi jer je apsolutno svaki TNG veceg oktanskog broja do apsolutno svakog benzina (na planeti zemlji) i time apsolutno bezbedan za svaki fabricki konstruisan SUS benzinski motor po pitanju smodetonacije gorive smese.

SAT zaboravlja jednu sitnicu, mi ne zivimo u SAD i mi nemamo benzine od 87-89 oktana umesavane sa alkoholima pa uvodjenje takvih standarda oznacavanja ukazuje na blago receno obmanjivanje javnosti.

Da dodam, aproksimativno na taj tzv MON terba dodati +10 i dobije se ono sto mi decenijama poznajemo i oznacavamo kao pojam Oktanski Broj i sto je oznaka na pumpama.

Dakle, svaki TNG ima oktanski broj od barem 100 osim u nekim jako specijalnim slucajevima gde se toci nesto sto i nije TNG nego neka fals muckalica.

[expendable]

Odg: SAT-ov test auto gasa

MOL.
Jako uslovno rečeno.
Pre svega zbog: najnižeg sadržaja C1 i C2, najnižeg sadržaja nezasićenih ugljovodonika i C5 i viših.
Kako je po svim osnovama najbolji (ili deli prvo mesto) izgleda da je najbolji.
Butana doduše ima najviše (što baš i nije pohvalno) ali je za letnji TNG - O.K. (može i da smanji potrošnju neki %).
MON nije najveći ali jeste u vrhu.

I dalje MOL.
Ipak, kada sam malo bolje pogledao podatke primetio sam i to da se svi uzorci ne mogu tek tako porediti jer postoje dve grupe TNG-a. Jedna grupa su tzv. "letnji" sa povećanim sadržajem butana, trebalo bi do 65% no ni 70% nije loše, čak može i da se isplati o čemu je već pisano u temi "TNG cena, kvalitet" (ili tako nešto).
Druga grupa (LUkoil, Eko, OMV ...) su "zimski" TNG ili makar TNG za prelazni period!
Ovakav TNG ima više propana (60% pa i više, ovde 52-55%).
Ova dva tipa imaju svojih specifičnosti te je kod zimskog normalno da ima više C1 i C2 (u granicama dozvoljenog) a kod letnjeg C5 (opet u dozvoljenim granicama).
Nezasićenih ugljovodonika treba da je manje ali opet unutar iste grupe.
Tako da ... polupani lončići ... porediti babe i žabe ... tužno!
Kako god NIS-ov TNG na Eko pumpama je takođe dobar. Uz MOl i euro petrol ima dobar letnji TNG.
Sa treće strane trenutno bi Lukoil možda bio najbolji za hladno vreme iako je tek na sredini tabele kako god gledali.

I naravno ... razlike su veoma male. Nedovoljno podataka (navodno će ih biti još) nedozvoljava ozbiljniji osvrt a kamoli analizu.
Dakle ovo je maksimum što se iz podataka može izvući. Uglavnom nijedan TNG nije briljirao i odskočio no to i nije očekivano za ovako šturu analizu. Kako god, činjenica je da nemamo TNG vrhunskog kvaliteta (ili prosečnog evropskog). To ne mora mnogo ni da se dokazuje. Dva i dva su obično četiri.