Kolika vam je razlika između stvarne potrošnje plina

[bmw735i]

Kasno sam se uključio u ovaj post ali evo da dodam moje brojke.
BMW 750i V12 2xMAF 2xmotronic 1.2 EML 2x STAG 300-
bord pokazuje 20.5 stvarna potrošnja nakon puta 22.3.
Bord pokazuje 11.4 stvarna potrošnja oko 13 litara znači laže nekih 2 litra s tim da ja mogu to korigovati u meniju broj 20 u skrivenom test modu na mom BC. Skupljam podatke pa ću odmjeriti i prekucati.
Na venturiju sam to radio i uspjevalo mi je sve do promjene zima ljeto kad bih trebao i prepodesiti isparivač a onda bi opet radilo kako treba.

[lazzar]

...
bord pokazuje 20.5 stvarna potrošnja nakon puta 22.3.
Bord pokazuje 11.4 stvarna potrošnja oko 13 litara znači laže nekih 2 litra ...

Bojim se da ne razumem ovaj deo za prvi bord i za drugi bord...

[sw.brick]

Stvarna potrošnja se ne menja zbog promene pritiska u gumama, nego na osnovu promene pritiska na papučicu gasa. Takvih promenljivih otpora kretanju ima puno, a sve te promene BC prati preko položaja papučice gasa. Tako da je primer prilično loš

primer je ne samo los nego ocajno i bezobrazno netacan.

namerno sam ubacio da vidim da li neko cita sa smislom, svaka cast na korekciji.

dakle, potpuno je netacno ono sto sam napisao.

[sw.brick]

oracaj mi se sa ti, tako je najbolje i meni nimalo ne smeta. cak naprotiv.

Gorivo koje je korišteno u fabrici ima neku oktansku vrednost. Na drugim pumpama je različita, ali nije svugde manja, negde je i viša

mislio sam da ce biti jasna sustina, temelj ali ocito nije.

oktanska vrednost nema NIKAKVE prakticne veze sa energijom benzina da bi ustanovili odnos vise oktana= vise energije benzina, ili obrnuto.


ti si pomenuo pojam litraza pa sam ja to prihvatio, posto kada se naplacuje na pumpi onda je to xx dinara po litri.

auto ne trosi litre benzina, dizela, gasa, bilo cega, nego energiju a to je MJ ili kWh kako kome vise odgovara.

kada bi i ako bi ono sto se meri bila energija potrosena za 100 km puta onda bi mogli da pricamo o temi na nacin kako si zamislio, na nacin ponavljanja merenja jedne te iste stvari i srednjoj vrednosti koja nakon nn merenja postaje dovoljno pouzdana.

posto mi merimo "litrazu" to znaci da svaki put merimo nesto drugo i da nemamo ponovljena 2 ista merenja jedne iste stvari.

time ne mozemo da sakupimo niz merenja, odabir da bi mogli uopste da formiramo nekakvu vrednosti te stvari koju merimo.

znaci, ako merimo 50 puta energiju onda cemo dobiti i srednju vrednost potrosnje energije.

ako merimo jabuke, kruske, mandarine, ananas i tako 50 razlicitih roba onda cemo dobiti 50 x 1 merenje koja su svako za sebe nepovezana i stoga ne mogu da daju ono sto se ocekuje.

benzin koji se sipa ili gas koji se sipa, je prakticno svaki put razlicit.
a opet se vracam na pitanje kalibracije- merenje u litrima je u fabrici podeseno za neku nama nepoznatu i jedinstvenu energetsku vrednost nekog nama nepoznatog referentnog benzina.

jednostavnije, nema uslova za ponavljanje merenja pri identicnim uslovima merenja i tu je sustinsko poreklo problema.

kazem da je bezvredno osloniti se na merenje kao pouzdano. vise bih nazvao procenom moguce potrosnje.

To znači da bi vremenom izmereni/izračunati podatak ipak trebalo da dobija na težini.

mislim da sam argumentovao zasto mislim da ne mozemo na takav nacin posmatrati dobijene podatke kao tacne i nedvosmisleno utvrdjene.

moje iskustvo tokom godina je da pravila nema.
nekada prosecna potrosnja opada bez nekog jasnog i opipljivog razloga, nekada raste.

najprecizniji izvor podataka za izracunavanje proseka potrosnje kako sam vec naveo da nam je na raspolaganju su kalibrisani merac predjenog puta i kalibrisani merac zapremine goriva.
nemam poverenja u preciznost bord kompjutera iz napred iznetih razloga, zbog samog nacina na koji se prikupljaju podaci koje on preracunava.

hteo sam da ukazem da merenje na autu jednostavno nije namera proizvodjaca da bi podatak bio validan za vozaca vec vise pritisak marketinga da ima jos jedan pokazivac jer je lepo videti, sareni displej koji fascinira prosecnog kupca.

za samo merenje kako si i naveo primerom pristup zahteva profesionalniju mernu opremu od one koja je u nasim autima.

meni je interesantno sto je neko uopste pokrenuo temu, pa nemoj prekidati ako imas da dopunis vidjenje ne samo oko bord kompjutera sa potrosnjom nego i pokazivace temperature recimo ili kolicine goriva u rezervoaru i njihovu sistemsku gresku.

[lazzar]

...
Ja neću više odgovarati na postove vezane za tačnost ovog sistema, a unapred hvala svima koji doprinesu temi davanjem brojki koje me interesuju.

Jesam ovo napisao, ali...

Dakle, ono oko čega se nas dvojica suštinski ne razumemo ili imamo različito mišeljenje su granice tolerancije, tj. njihova vrednost.

Ti misliš da odnos (litar goriva / energija sadržana u istom) toliko varira da se podatak sa merenja zapremine goriva ne može nikako uzeti da korespondira utrošenoj energiji, dok je moje mišljenje da su granice variranja tog odnosa ipak manje i da se može napraviti neka relativno stabilna veza između ova dva podatka.
Opet, neka i varira u nekoj meri, možda čak i većoj od one o kojoj ja mislim da se radi, posle izvesnog vremena (broja merenja) će se neka statistička veličina koja govori o gustini pojavljinja odbiraka u nekom opsegu stablizovati. Osim ako u tvom primeru sa voćem umesto njega počneš da meriš kamenje, pa počneš da dobijaš sistemsko pomeranje u jednu stranu.
Isto tako, ja mislim da podatak sa BC koji govori srednju potrošnju treba uzeti sa većom tačnošću od one koju si ti naveo od +/- 2 lit, max 0.5 lit.

...
procena moguće potrošnje
...

Stani na Kalemegdan, proceni koliko je odstojanje od mesta gde stojiš pa do npr Gardoša. Radi to po lepom vremenu, kiši, snegu, magli, po obačnom i vedrom, dobićeš neka merenja koja odstupaju jedno od drugog u nekoj meri. Dobićeš i neka koja nemaju veze sa većinom ostalih, ali suština je da će se ona ipak grupisati oko neke vrednosti i tu će ostati dok se ti ne pomeriš na npr. vrh Beograđanke.

U mom slučaju, uz sve nepravilnosti mernog sistema, ja sam imao stabline izračunate vrednosti do jednog trenutka (recimo sredina aprila), kad su se one pomerile za oko lit/100km u smeru smanjenja (kako sam i očekivao, kako je bilo i prošlog leta...), a stvarna potrošnja to nije ispratila i ostala na nivou od zimus. To je ono što je suština ove teme. Ovde i sada želim da vidim da li se to još nekom desilo. Ako jeste, nema potrebe da idem daljem i pitam zašto - možda je do odnosa propan/butan, možda je do pumpe na kojoj sipam, a ako nije, onda ću da razmišljam dalje.

...
mislim da sam argumentovao zasto mislim da ne mozemo na takav nacin posmatrati dobijene podatke kao tacne i nedvosmisleno utvrdjene.
...

Moguće je da jesi to uradio, doveo si podatak u sumnju, ali ne radi se o pojedinačnom podatku već o grupi podataka. Ubaci jedan netačan podatak u grupu podataka i on će sam ispasti iz nje, ali ako počneš da ubacuješ podatke za koje misliš da su neispravni u grupu koja je grupisana oko druge vrednosti, oni će pomeriti čitavu grupu u smeru prvobitne greške.

Primer koji nema veze sa automobilima...
Kad se otvaraju tenderi i čita ponuđena cena za nrp. neki posao, kršteni ljudi prvo odbace najskuplju i najjeftiniju ponudu, pa onda pričaju dalje. Suština je gde su ponude grupisane, a ne koliko je najveće odstupanje pojedinačne od grupe.

Lepota merenja i statistike je baš u tome, što ti ne treba provladavajući broj kvalitetnih podataka da bi dobio vrednost koja sa najvećom verovatnoćom jeste ono što je najbliže stvarnoj vrednosti. Statistika je potpuno nemilosrdna. Zahvaljući njoj ti možeš da izvučeš validan signal 100 puta manjeg intenzizeta od šuma iz nekog signala.
U našem slučaju se radi o primitivnijim metodama (koje čak ne bi smele ni da se zovu statistikom), ali (po n-ti put) ne pričamo o kvalitetu jednog odbirka, već o koncentraciji odbiraka u nekoj zoni. Moja zona je promenjena i zato sva priča.

...
hteo sam da ukazem da merenje na autu jednostavno nije namera proizvodjaca da bi podatak bio validan za vozaca vec vise pritisak marketinga da ima jos jedan pokazivac jer je lepo videti, sareni displej koji fascinira prosecnog kupca.
...

Znaš, to ne mogu nikako da prihvatim, između ostalog i zato što se radi o mojoj struci, odnosno ljudi što su pravili taj i slične algoritme izračunavanja za pomoćne informacije su mi na neki način kolege. To ni nakoji način ne može da bude argument, ali znam da se te stvari rade tako da se ipak trudiš da napraviš što je bolje i preciznije moguće. I sam često potrošim mnogo više vremena(čitaj firminih para) na neke sporedne stvari koje su pomalo stvar prestiža ne bih li izvukao maksimum iz toga kad završim one glavne.
Uostalom, uz svu vožnju automobila na benzin u režimu koji nije optimalan pre nego što prebaci na plin, znači dok je hladan, meni je odstupanje stvarne potrošnje benzina (na pređenih 2000 km od Nove Godine) od izračunate oko 4%, što je na oko 10lit/100km srednje potrošnje mnogo manje od +/- 2lit (između 8 i 12 kako si rekao).
Isto tako, prošle godine kad sam išao u CG na more, potrošnja po pokazivaču je bila 6.7, stvarno sam potrošio nešto manje od 7, što isto znači oko 4% razlike. Sigurno sam vozio sa benzinom koji nije korišćen pri kalibraciji mernog sistema...
Šta hoću da kažem? Velike firme, kao što su firme iz automobilske industrije se sigurno neće zadovoljiti takvim rešenjima da je to samo kako ti kažeš "fasciniranje prosečnog kupca". Siguran sam u to, ipak je to napravio živ čovek koji mora da stane iza toga. Odgovornost je neuporedivo veća zato što se radi o masovnoj serijskoj proizvodnji i nisu moguće ispravke pogrešnih sistema jednostavno.

...
meni je interesantno sto je neko uopste pokrenuo temu, pa nemoj prekidati ako imas da dopunis vidjenje ne samo oko bord kompjutera sa potrosnjom nego i pokazivace temperature recimo ili kolicine goriva u rezervoaru i njihovu sistemsku gresku.
...

I meni je drago da je ovo još nekom interesantno.
Pokazivaci temperature ili kolicine goriva u rezervoaru misslim da nisu predmet ovog dela foruma. Pošto ja nemam previše vremena da listam ostale delove, ako otvoriš temu nagde drugde, molim te da me obavestiš i rado ću učestvovati, do tada...
I na kraju, pošto mislim da smo isrpli opcije za promenu mišljenja sagovornika, da ne bismo više opterećivali temu nečim što nisam zamislio kao suštinu ove priče, pozivam te da priču nastavimo na nivou PM-ova.
Pozdrav.

[sw.brick]

Ti misliš da odnos (litar goriva / energija sadržana u istom) toliko varira da se podatak sa merenja zapremine goriva ne može nikako uzeti da korespondira utrošenij energiji

mislim jer i nemamo podatak koliko iznosi taj odnos litar goriva/ energija a i u praksi je toliko promenljivo da ne vidim poreklo u necemu drugom.

npr, jedno tocenje gasa ima 70% butana koji je kaloricniji i 25% propana, i recimo 5% ostalih primesa.

onda neki sledeci put smesa je 50-45 odnosa ili odnosa 40-55.
zimi bi trebala da je smesa 95 posto minimum cisti propan prema potrebama.

ja koga kod sam pitao na bilo kojoj pumpi bilo gde u zemlji pa i u inostranstvu (okolnom) vise puta niko nikada nije znao da kaze koji je odnos smese, niti sta zapravo toci u moj auto.
ne vidim razlog da tako isto nije situacija i kada ti dodjes da natocis gas u auto.

Isto tako, ja mislim da podatak sa BC koji govori srednju potrošnju treba uzeti sa većom tačnošću od one koju si ti naveo od +/- 2 lit, max 0.5 lit.

ja sam naveo primer hipotetickih cifara, i shodno tome opseg u kome je podatak o potrosnji sigurno tacan odnosno upada u taj opseg.

mozda je to kako kazes i 0.50 lit opseg ali to znaci da je BC mnogo precizniji na nivou uzorka pojedinacnog merenja.
meni se to cini nedostizno s obzirom na opisane nepoznanice oko energetskog sadrzaja gasa kao goriva.

pri tome se drzim pravila analize rezultata merenja za prikazivanje mernih rezultata sa odbacivanjem nesigurnih decimalnih mesta.

U mom slučaju, uz sve nepravilnosti mernog sistema, ja sam imao stabline izračunate vrednosti do jednog trenutka (recimo sredina aprila), kad su se one pomerile za oko lit/100km u smeru smanjenja (kako sam i očekivao, kako je bilo i prošlog leta...), a stvarna potrošnja to nije ispratila i ostala na nivou od zimus. To je ono što je suština ove teme. Ovde i sada želim da vidim da li se to još nekom desilo. Ako jeste, nema potrebe da idem daljem i pitam zašto - možda je do odnosa propan/butan, možda je do pumpe na kojoj sipam, a ako nije, onda ću da razmišljam dalje

u mom slucaju, izracunata potrosnja se krece od nekih 12,5 do 18 litara.
ranije je gornja granica isla do 25 litara.

potrosnja je stalno promenljiva a tocim na raznim pumpama i nisam ustanovio do sada neko pravilo zasto bi bila veca ili bila manja od neke vrednosti.
kod mene nema stabilne izracunate vrednosti aktuelne potrosnje.

jedino sto bih mogao da kazem a da budem sigurna cifra je nesto tipa 15 +- 3 litra je opseg realne potrosnje.

Stani na Kalemegdan, proceni koliko je odstojanje od mesta gde stojiš pa do npr Gardoša. Radi to po lepom vremenu, kiši, snegu, magli, po obačnom i vedrom, dobićeš neka merenja koja odstupaju jedno od drugog u nekoj meri. Dobićeš i neka koja nemaju veze sa većinom ostalih, ali suština je da će se ona ipak grupisati oko neke vrednosti i tu će ostati dok se ti ne pomeriš na npr. vrh Beograđanke

slazem se sa primerom.
procenjujes n puta nesto i na kraju dobijes neku srednju vrednost procene toga nesto.

mislim da je tek uslovno primenljivo na BC.
sam podatak koji dobijemo kao trenutnu izmerenu potrosnju nije po meni dovoljno validan zbog samog nacina na koji se obilaznim putem izracunao taj podatak iz nekih drugih podataka po pretpostavljenoj fiksnoj zakonomernosti.

ukazujem da ta fiksna zakonomernost, u vidu energije sadrzane u gorivu, u praksi bas i ne moze da se uzme da je tako cvrsto fiskirana i tako pouzdana.

...
hteo sam da ukazem da merenje na autu jednostavno nije namera proizvodjaca da bi podatak bio validan za vozaca vec vise pritisak marketinga da ima jos jedan pokazivac jer je lepo videti, sareni displej koji fascinira prosecnog kupca.
...



Znaš, to ne mogu nikako da prihvatim, između ostalog i zato što se radi o mojoj struci, odnosno ljudi što su pravili taj i slične algoritme izračunavanja za pomoćne informacije su mi na neki način kolege

ja nemam tako visoko misljenje o motivima marketinga kao struke a kod proizvodjaca automobila sam tek uveren da vecinu stvari kako ce nesto na kraju biti uradjeno na finalnom vozilu odredjuju finansijsko reklamni momenti a ne briga za kupca i sto bolja upotrebna vrednost vozila.

BC je u ponudi tamo negde od polovine 70tih godina kao opciona ponuda.
u veoma malo automobila se ugradjivao serijski i 80tih pa i 90tih godina.

BC od onda do danas se nije bitno promenio niti u izgledu niti funkcijama, niti u potrebama vozaca. pa cak niti u nacinu merenja tj samom funckionisanju.

kako objasnajvas da toliko godina za toliko mnogo fabrika automobila BC nije bio bitan pokazivac necega a onda je odjednom postao tako vazan detalj da prosto mora da se ugura u maltene svaki auto, svake cenovne klase danas ?

ja ne vidim da i pre 20 godina vozaca nije zanimalo koliko se trosi goriva, pogotovu u vreme prvog i drugog naftnog soka kada je bilo veoma otezano snabdevanje sa gorivima.

moje misljenje, je da ugradnju BC diktiraju proizvodjaci da bi moglo da naplate dodatno "bogatstvo dugmica i lampicä" kroz price o dizajnu i lepoti. a to forsiraju i novinari koji vise vremena utrose na opis i divljenje sarenim lampicama nego kako auto stvarno radi, kakva je ergonomija za vozaca i putnike, kakva je uopste udobnost voznje.
sami inzenjeri konstruktori imaju malo veze sa krajnjim uredjenjem auta po pitanju opreme, oni urade kako im se kaze bez obzira na stvarni potencijal koji imaju i mogu da realizuju tehnoloski.

Isto tako, prošle godine kad sam išao u CG na more, potrošnja po pokazivaču je bila 6.7, stvarno sam potrošio nešto manje od 7, što isto znači oko 4% razlike. Sigurno sam vozio sa benzinom koji korišćen pri kalibraciji mernog sistema

6.7 po pokazivacu, odbacujemo decimalno mesto kao nesigurnu cifru pa imamo 7 +-1 litra nakonm zaokruzivanja kao siguran podatak realne potrosnje.
tako sam i ja pisao 10 +-2 litra (8-12) opseg sigurnog realnog podatka.

u ovom tvom slucaju potrosnja je u granicama 2 litre moguceg odstupanja, 6-8 litara.

ako izrazimo u procentima, to je nekih + -15% (1 litar odstupanja od 7 liltara) ili ceo opseg od 30% .

procenti su cudo, i obicno malo govore o sustini kod merenja apsolutnih brojki i ja ih stoga ne volim. licni stav.

ovo je napisano prema pravilima obrade rezultata merenja kada se prikazuje rezultat niza ponovljenih merenja.
ako sam pogresio (davno se to ucilo ipak) , molim ispravi.

Šta hoću da kažem? Velike firme, kao što su firme iz automobilske industrije se sigurno neće zadovoljiti takvim rešenjima da je to samo kako ti kažeš "fasciniranje prosečnog kupca". Siguran sam u to, ipak je to napravio živ čovek koji mora da stane iza toga. Odgovornost je neuporedivo veća zato što se radi o masovnoj serijskoj proizvodnji i nisu moguće ispravke pogrešnih sistema jednostavno

meni praksa ne uliva poverenje u tako visok moral firmi iz auto branse.
podatak o potrosnji goriva sve fabrike objavljuju, a nesto nisam primetio da te zvanicne podatke uspevaju ljudi u praksi da realizuju.

nisam primetio ni da je ijedna velika firma stala iza svojih zvanicnih podataka o potrosnji i makar se izvinila javno svojim kupcima ako oni nisu uspeli da postignu tu brojku potrosnje koju je fabrika obecala.

cak stavise, skloniji sam uverenju da velike firme auto biznisa namerno laziraju podatke o potrosnji i smanjuju bas iz marketinskih razloga da se svidi kupcu nekakva brojka i stvori iluzija kako eto bas taj auto bas malo trosi.
obicno na merenjima potrosnje u realnom svetu koja izvode na raznim test stazama ili javno u saobracaju pa to isprate novinarske ekipe se pokaze da su fabricke brojke o potrosnji cista iluzija.

ja nesto nisam primetio da se neka fabrika oko toga uzbudila, ili da im je neprijatno.
moj licni utisak je da stati iza kupca danas nije prioritet fabrika automobila vec vise fasciniranje kupca gradjenjem iluzija.
u jednu takvu iluziju ubrajam i "sarene" lampice raznih naziva.

kao na primer, kada cujem kovanicu ABS+ EBD kao neku specijalnu ponudu, u smislu ABS nije nam bio dovljan nego smo za vas kupca izmislili i EBD i eto dodali za vas. (i kao poklanjamo vam za dz)

a sustinski ABS je sam po sebi EBD sistem, odnosno elektronska kontrola kocnica.

EBD vidim kao cisto prodavanja "sarene lampice", jedna kovanica u dugackom nizu slicnih troslovnih koja treba da fascinira kupca da je kupio po novoj vecoj ceni ne znam kakvo cudo tehnike.

Lepota merenja i statistike je baš u tome, što ti ne treba provladavajući broj kvalitetnih podataka da bi dobio vrednost koja sa najvećom verovatnoćom jeste ono što je najbliže stvarnoj vrednosti. Statistika je potpuno nemilosrdna. Zahvaljući njoj ti možeš da izvučeš validan signal 100 puta manjeg intenzizeta od šuma iz nekog signala

sasvim se slazem, statistika ima velike moci prikaza necega.

ja samo kazem da BC nije bas neka pouzdana merna sprava realne potrosnje kakva je u toku.
kao statisticki kalkulator je ok.
da bi dobio statisticku vrednost verovatnoce potrosnje mogu da koristim i metod belezenja podataka o predjenom putu i potrosenom gorivu na papiru.

dobicu podatak koji je upotrebljiv isto koliko i onaj podatak o prosecnoj potrosnji BC.

imao nemao BC, sve sto sipam u rezervoar se potrosi. vrlo brzo obicno

[lazzar]

I dalje mislim ovo što sam napisao...

...
I na kraju, pošto mislim da smo isrpli opcije za promenu mišljenja sagovornika, da ne bismo više opterećivali temu nečim što nisam zamislio kao suštinu ove priče, pozivam te da priču nastavimo na nivou PM-ova.
Pozdrav.
...

Ne razumem kako mašiš suštinu priče...

...
sam podatak koji dobijemo kao trenutnu izmerenu potrosnju nije po meni dovoljno validan zbog samog nacina na koji se obilaznim putem izracunao taj podatak iz nekih drugih podataka po pretpostavljenoj fiksnoj zakonomernosti.
ukazujem da ta fiksna zakonomernost, u vidu energije sadrzane u gorivu, u praksi bas i ne moze da se uzme da je tako cvrsto fiskirana i tako pouzdana.

...

Taj podatak o trenutnoj potrošnji, koliko god nije validan (zbog manjka mernih mesta), mora da varira u obe strane tako da na kraju možeš da nađeš mesto gde se najčešće pojavljuje vrednost. Tu je vrh gausove krive, tu je najveća verovatnoća pojave rezultata.
Isto tako, zakonomernost nije fiksna, ne mora da bude, ali varira u obe strane, osim ako sam baš ja bio slučaj koji zadnjih pola godine bode pumpe sa najmanjom energetskom vrednošću goriva, u šta sumnjam. Verovatnoća kaže da je i to moguće, nije bitno koliko. Zato i sva ova priča da li je neko još nešto primetio...

...
ja nemam tako visoko misljenje o motivima marketinga kao struke a kod proizvodjaca automobila sam tek uveren da vecinu stvari kako ce nesto na kraju biti uradjeno na finalnom vozilu odredjuju finansijsko reklamni momenti a ne briga za kupca i sto bolja upotrebna vrednost vozila.

...

Potpuno se slažem sa tobom, osim onog ljudskog faktora da je to ipak radio neko kome je na nivou lične satisfakcije možda stalo da uradi što bolje.

...
BC je u ponudi tamo negde od polovine 70tih godina kao opciona ponuda.
u veoma malo automobila se ugradjivao serijski i 80tih pa i 90tih godina.

BC od onda do danas se nije bitno promenio niti u izgledu niti funkcijama, niti u potrebama vozaca. pa cak niti u nacinu merenja tj samom funckionisanju.

...

I za ovo si u najvećem delu u pravu, osim jednog. Značajno je promenjena (ružno ću se izrarziti) MOĆ računskih mašina u odnosu na nekadašnje. Dovoljno je da pogledaš koliko su pomereni standardi u PC industriji. Nešto što je nekada bilo nezamislivo, tipa 2GB memorije danas staje na običan fleš od ~500din. Samim tim je i kapacitet matematičkih operacija koje se vrše postao značajno veći. Nemoj pogrešno da me razumeš, ja ne tvrdim da se za računanje srednje (i trenuntne) potrošnje koriste ne znam koliko komplikovane statističke metode, samo da je to krajnje izvodljivo današnjim cenama hardvera i softvera.

...
kako objasnajvas da toliko godina za toliko mnogo fabrika automobila BC nije bio bitan pokazivac necega a onda je odjednom postao tako vazan detalj da prosto mora da se ugura u maltene svaki auto, svake cenovne klase danas ?
...

Pa prosto, postalo je standard. Isto tako su postale i klime u stanovima, satelitske i kablovske televizije, internet...
Sličan primer iz moje struke.
Danas je najteže naći od kvaletnog proizvođača jednostavne transmitere i pretvarače koji samo treba da prihvate merenu veličinu i pretvore je u standardan signal od 4-20mA jednosmernih. Svi imaju i displej, pa onda računanje kumulativa, trta i mrta..., pa onda moraš da ga parametriraš, pa ti treba poseban kabl, pa lap-top...
Masovna proizvodnja je dovela da su cene toliko pale da svi žele da prodaju još jednu stvar koja se koliko toliko drži na ceni i na kojoj može da se zaradi - PAMET. Tako je i u automobilskoj industriji...

...
moje misljenje, je da ugradnju BC diktiraju proizvodjaci da bi moglo da naplate dodatno "bogatstvo dugmica i lampicä" kroz price o dizajnu i lepoti. a to forsiraju i novinari koji vise vremena utrose na opis i divljenje sarenim lampicama nego kako auto stvarno radi, kakva je ergonomija za vozaca i putnike, kakva je uopste udobnost voznje.
sami inzenjeri konstruktori imaju malo veze sa krajnjim uredjenjem auta po pitanju opreme, oni urade kako im se kaze bez obzira na stvarni potencijal koji imaju i mogu da realizuju tehnoloski.
...

Potpuno se slažem sa prvim delom. Delom rečeno i u pasusu ispred.
Što se inženjera tiče, poslove najčešće ipak vode neki stariji vukovi koji ne žele da kaljaju ime i da prikazuju decimalu ako je ona netačna. Ako nije tačna, neće je ni prikazati... A ako posao ipak vode žutokljunci ili oni kojima nije stalo previše do tih stvari, njima je moguće manipulisati i onda se dobije to što se dobije.
Ja sada ipak vozim prvi automobil koji ima BC i koji beleži razne statističke parametre, nisam zakačio to vreme 80-ih i 90-ih da bi bio toliko sumnjičav prema njihovim rezultatima. Ono što sam imao do sada se pokazalo kao krajnje korektno, pouzdano i ponovljivo (bez obzira na različite energetske vrednosti).

...
ovo je napisano prema pravilima obrade rezultata merenja kada se prikazuje rezultat niza ponovljenih merenja.
ako sam pogresio (davno se to ucilo ipak) , molim ispravi.
...

Nemam šta da ispravim, tako je. Ali ti ne znaš sa koliko je decimala merena vrednost i koliko se decimala koristi u računu. Jedno je ono što se prikazuje, a drugo ono čime se operiše da bi dobio rezultat. Možda je prikazana vrednost već zaokružena...

...
podatak o potrosnji goriva sve fabrike objavljuju, a nesto nisam primetio da te zvanicne podatke uspevaju ljudi u praksi da realizuju.
...

Ne uspevaju da ponove, naravno.
Niti mi probamo da ponovimo uslove vožnje za koje su ih oni propisali malim slovima negde u dnu 'artije...
Kako god bilo, fabrike lažu u svrhu bolje prodaje svojih proizvoda, tu spora nema.

...
ja samo kazem da BC nije bas neka pouzdana merna sprava realne potrosnje kakva je u toku.
kao statisticki kalkulator je ok.
...

Slično mislimo, samo se ne slažemo koliko je stepen pouzdanosti (ili ponovljivosti).
U mom slučaju, bez meni vidljivih spoljašnji uticaja, u jednom trenutku sam dobio dvostruko veću razliku u pokazivanju i beleženju, i to želim da vidim da li je još neko primetio. Ne oslanjam se previše na brojke. Neka su one bile +/-15%, da sam u jedno trenutku dobio +/-30%, verovatno bih isto ovo pisao. Da sam dobio +/-5% isto toliko verovatno ne bih nego bi ćutao i bio zadovoljan...

...
da bi dobio statisticku vrednost verovatnoce potrosnje mogu da koristim i metod belezenja podataka o predjenom putu i potrosenom gorivu na papiru.
...

Nije toliko ni bitno, možda si se pogrešno izrazio... Ne dobijaš statističku vrednost već stvarnu, sa tačnošću do ostatka u rezervoaru kad sipaš, pri čemu se tačnost jraste jer je ostatak sve manji i manji u odnosu na utrošeno gorivo. Ovo naravno pod uslovom da su merenja pređenog puta i sipanog goriva tačna.
Statistička jeste ako je računaš kao moguću u odnosu na neku idealnu potrošnju, ali onda verovatnoća ne mora da raste sa vremenom računanja...

...
imao nemao BC, sve sto sipam u rezervoar se potrosi. vrlo brzo obicno...

Moraćemo nekako da rešimo i taj rebus, možda da stavimo veće boce... Neće trošiti manje, ali ćemo sigurno ređe sipati...

...
I na kraju, pošto mislim da smo isrpli opcije za promenu mišljenja sagovornika, da ne bismo više opterećivali temu nečim što nisam zamislio kao suštinu ove priče, pozivam te da priču nastavimo na nivou PM-ova.
Pozdrav.

I dalje stoji ...

[*IvanT*]

Batalite... dosta je.