Pitanje za naše poznavaoce i predstavnike zakona

Collapse
X
 
  • Filter
  • Time
  • Show
Clear All
new posts
  • neshaoct
    Banovan
    • 18.08.2007
    • 1754
    • Beograd, Rakovica

    #16
    Originally posted by nijebitno
    @Tetak
    Cisto iz radoznalosti
    Ako ja snimam spolja ili s vana svoju kucu, stan, lokal, dvoriste i pocinim neko krivicno djelo moram li dostaviti taj dokaz i je li validan?

    Da li je dozvoljeno audio snimanje sopstvenih poslovnih ili javnih prostora, naravno bez naloga?
    1. Naravno da nisi obavezan da dostavis taj dokas...Prostije receno, LUD si ako to uradis...
    Ako vec dodjes do suda, u okviru svoje odbrane, smes da radis sta god hoces...smes da cutis, smes da lazes...sve smes ! To je tvoje pravo na odbranu, i koristis ga onako kako ti mislis da je najbolje ! Samooptuzivanje, ili npr. izjave bracnog druga [ protiv tebe ] i sl. su takodje zabranjene...Postoje slucajevi u kojima tvoji najblizi srodnici uopste i ne mogu biti pozvani kao svedoci...
    2. Naravno da je dozvoljeno !...Malo ste previse otisli u tu pricu sa potrebnim nalozima...Ispade po nekim stavovima da vise ne smes ni kao turista fotografisati...
    Sve sto je na ulici, u parku snimaj do mile volje.Ako ti dozvole da uneses kameru na neki sportski dogadjaj ili koncert, slobodno snimaj...Nikakvi nalozi ti ne trebaju...
    Snimanje necijeg stana...njegove privatnosti...to je vec druga stvar...Ali i tu se obavezno pravi razlika izmedju prostog snimanja...i npr. javnog objavljivanja takvog snimka...ili umnozavanja tog snimka...ili pribavljanja snimka radi prodaje...itd..itd...
    Druga je stvar ako imas snimak na kome se vidi neko drugi kako npr. krade auto [ izvrsava krivicno delo ]...Ako ga ne dostavis Policiji, ti sam vrsis krivicno delo ''neprijavljivanja''...ali ces biti odgovoran samo ako Policija sazna da taj snimak imas, ako ne saznaju - nikom nista...
    Ista je stvar ako saznas da se priprema izvrsenje krivicnog dela, a to ne prijavis...Mada, i tu postoje stvari vezane za tezinu krivicnog dela...ne postoji opsta obaveza prijavljivanja svega...Takodje zavisi i od toga u kom licnom odnosu su npr. izvrsilac krivicnog dela, i osoba koja za izvrsenje tog dela zna...Ako npr. tvoja supruga zna za to, a ne prijavi te, ona ne moze nikada biti gonjena zato sto te nije prijavila...Ali ako je u pitanju krivicno delo za koje se moze izreci najteza kazna, onda je obaveza prijavljivanja opsta..itd..itd...

    Comment

    • TETAK
      CBC Senator XXL
      • 30.09.2004
      • 3034
      • Čačak, Srbija

      #17
      Osumnjičeni, okrivljeni i optuženi(mogući status izvršioca k.d. zavisno od faze kriv.postupka), može da se brani ćutanjem, ali i da priča sve što misli da treba!
      Svedok, a to ste u ovom hipotetičkom slučaju VI dužan je da kaže sve što je video i što se od njega zahteva i ne može se o taj zahtev suda oglušiti, pod pretnjom krivičnog progona.Svedok ne sme ni da laže o onome što zna i koliko zna.Naravno da najuža rodbina uključujući i bračnog druga okrivljenog ne mora da svedoči!
      Ostali, ako čak i ne prijave pripremanje(k.d. zaprećeno kaznom od 5 godina i teže) ili izvršenje krivičnog dela ili pak kriju predmete, sredstva ili samog izvršioca, odnosno uništavaju tragove ili dokaze čine krivično delo!
      Uz laž uvek ide istina, istina je dovoljna sama!

      Comment

      • dranix
        CBC Senator XXL
        • 04.10.2004
        • 3079
        • Antwerpen/Belgium
        • Saab 9-3

        #18
        I svedok i okrivljeni u Srbiji SME da laze. Nazalost.
        Nekima je naravno smesno kad gledamo u USA filmovima kako se zaklinju na sudu da ce govoriti istinu. To nije farsa vec pravilo i zakon.
        Lazi, svakako, kad se otkriju i dokazu uvek imaju odredjenu tezinu prilikom donosenja odluke o tome da li je neko kriv ili ne bez obzira da li se zakonski kaznjavaju ili ne.

        Comment

        • boris58
          CBC Veteran
          • 19.02.2007
          • 196
          • Cacak

          #19
          Hajde dranix,
          u celom svetu stoji da se na sudu mora govoriti istina jer snosis odgovornost za svoje izjave.
          pa i u srbiji, samo sto kod nas cesto nema kasike ili kofe da se kazni lazljivac

          e sad ono sto je zbilja smesno u americkom sistemu, jeste cinjenica da se svedoci zaklinju na bibliju da ce govoriti istinu, samu istinu i nista sem istine, uz pomoc boga!!!!
          u drzavi koja je sekularna, odvojena od crkve, svedoci se zaklinju na bibliju. to je zbilja previse, zar im nije logicnije postaviti novcanicu od 1 dollara pa da se na nju zaklinju. jer ipak ako slazu, nece cekati da dodju bogu na istinu po kaznu, nego ce ih stigne kazna sudska bilo u novcanom bilo u zatvorskom obliku.

          e sad srbija ...
          jedan dan nema kasike
          jedan dan nema kofe
          ...

          Comment

          • nikolaf7
            CBC Veteran
            • 23.12.2007
            • 181
            • beograd

            #20
            Originally posted by TETAK
            Vidi, ako policija snimi bez naredbe, bilo šta i bilo gde, taj snimak se izuzima i ne može biti upotrebljen kao dokaz.Tu glupost su izmislili ko bi drugi do zakonodavci!
            To nije glupost nego zastita gradjana od policije, u svakoj normalnoj drzavi je na mnogo visem nivou
            If God rides a Harley............
            The Devil rides a Duke!

            Comment

            • nijebitno
              CBC Senator XXL
              • 14.03.2006
              • 629
              • Modrica

              #21
              To je ipak cista glupost, i nikako mi nije jasno da je to opste ili barem cesto prihvaceno nacelo.
              Ako hoce da stite gradjane od samovolje policije neka zviznu zestoke kazne za policajca koji je neovlasteno prikupio dokaze, ali fizicki dokaz je fizicki dokaz i nikako ne bi smio da se ponistava.
              Difference between man and boys is the price of their toys

              Comment

              • TETAK
                CBC Senator XXL
                • 30.09.2004
                • 3034
                • Čačak, Srbija

                #22
                Ne samo u svetu, već i kod nas, padale su presude i za najteža k. dela zbog dokaza koji su pribavljeni na nezakonit način, iako su u svakom drugom pogledu bili valjani!
                Sećate se i sami da su advokati odbrane u slučaju ubistva Premijera išli na to da obore valjanost dokaza, a ne da dokazuju nevinost klijenata!
                Po meni, totalna glupost, ali tako je napisano i tako će biti!
                Uz laž uvek ide istina, istina je dovoljna sama!

                Comment

                • nikolaf7
                  CBC Veteran
                  • 23.12.2007
                  • 181
                  • beograd

                  #23
                  Pa npr. da imas slucaj u americi da su npr. nasli les zene u muzevom gepeku, isao da je zakopa....e sad zaustavi ga patrola i posto ih mrzi ili sta vec pogresno odrade proceduru, pretresu mu gepek bez naloga ili ne procitaju prava. Ili tuzioca nesto mrzi, ili namjerno ili stagod pa zayebe proceduru. Na sudu njega oslobode i vise niko nikada ne moze da mu sudi za to djelo.
                  Mom drugu je ovo glupost, on misli da bi ga trebalo osuditi, vi isto a ja koji sam zavrsio prava ne. Ovako ce policajci ili tuzioc stvarno da nayebu, a njihove kolege ce dobro da razmisle o tome.
                  If God rides a Harley............
                  The Devil rides a Duke!

                  Comment

                  • nijebitno
                    CBC Senator XXL
                    • 14.03.2006
                    • 629
                    • Modrica

                    #24
                    A sta fali opciji da nastrada i onaj ko je pocinio djelo i onaj ko je prikupio dokaze nepravilno?
                    Difference between man and boys is the price of their toys

                    Comment

                    • TETAK
                      CBC Senator XXL
                      • 30.09.2004
                      • 3034
                      • Čačak, Srbija

                      #25
                      A šta ti misliš, da pobijemo sve studente prava, pre nego što postanu advokati....?
                      Uz laž uvek ide istina, istina je dovoljna sama!

                      Comment

                      • nikolaf7
                        CBC Veteran
                        • 23.12.2007
                        • 181
                        • beograd

                        #26
                        If God rides a Harley............
                        The Devil rides a Duke!

                        Comment

                        • nijebitno
                          CBC Senator XXL
                          • 14.03.2006
                          • 629
                          • Modrica

                          #27
                          @Tetak
                          Mislis li samo na studente prava ili i mene sirotoga

                          A sada ozbiljno, sta je argument protiv visokih kazni za one koji nepropisno prikupe fizicke dokaze i uvazavanje tih dokaza u odnosu na vazecu opciju ponistavanja dokaza? Kakve su sada kazne za one koji prekrse neko pravilo sluzbe, neovlasteno prikupe neke dokazi i neki teski zlocinac zbog toga bude oslobodjen?
                          Difference between man and boys is the price of their toys

                          Comment

                          • neshaoct
                            Banovan
                            • 18.08.2007
                            • 1754
                            • Beograd, Rakovica

                            #28
                            ...Ako bi ostalo samo na tome da se kazni onaj koji je '' nepropisno prikupio fizicke dokaze '' , ali da se onda ti isti dokazi uvaze npr. protiv tebe na Sudu, i ti budes osudjen na osnovu njih, onda je to dno...

                            Drzava smatra da bi bila veca steta makar i jednog nevinog coveka strpati u zatvor...nego pustiti jednog kriminalca zbog formalnih stvari...
                            Cilj je da procedure budu ispostovane do kraja, i onda su svi zadovoljni :
                            I ti [ jer ne mozes nevin, na osnovu podmetnutnih dokaza, biti osudjen ] ,
                            a i drzava [ jer je krivac u zatvoru ]...

                            Poenta je u tome da se obuce ''ovlascena lica za prikupljanje fizickih dokaza'' , i da tako onda nema greske u proceduri...
                            a ne da se dozvoli upotreba takvih dokaza na sudu, jer eto onda namestanja dokaza...i tebe
                            [ nevinog ] u zatvoru

                            Slicna je stvar i sa ukidanjem smrtne kazne...ista dilema, ista logika Zakonodavca...
                            Npr. moze se dogoditi da se i 5, 10 godina nakon donosenja pravosnazne presude, otkriju neki novi dokazi koji bacaju potpuno drugo svetlo na okolnosti slucaja...uostalom, postoje i vanredni pravni lekovi bas zbog toga...
                            Ali, sta ce ti sve to vredeti, ako je lice bilo osudjeno na smrt, i kazna izvrsena... ?
                            Ispostavi se, pod teretom tih novih dokaza,
                            [ koji nisu bili poznati u toku sudjenja ], da on uopste nije kriv,
                            ili je njegova krivica znatno manja...i sta ces onda? Da ga ozivis...

                            Zato je i smrtna kazna ukinuta, ne zato sto nema zlocinaca koji je svojim delom ne zasluze, vec je preveliki rizik da se tako nesto dogodi...pa makar i jednom u 20 godina...
                            Ovako ga stavis u zatvor, pa ako se i saznaju novi dokazi kasnije, covek je tu...ziv...mozes ga osloboditi...
                            A, onda ce on tuziti drzavu, i traziti mnoooogo para...

                            Comment

                            • nijebitno
                              CBC Senator XXL
                              • 14.03.2006
                              • 629
                              • Modrica

                              #29
                              To za smrtnu kaznu mi je poznato i to je definitivno jak argument protiv nje, po meni nepobitan.

                              Svi ovi pravni principi su mi poznati, ali ja se i dalje ne slazem sa tim. Mislim naime na slucajeve kada imamo dokaz koji nije upitan sem neke proceduralne greske. Ona filmska situacija, pri neovlastenom ulasku u neciji stan nadjes les, ali ne mozes da osudis covjeka jer je to kljucni dokaz koji se mora odbaciti. Glupne to malo

                              Kakve su sada kazne za onoga radi cije grube greske teski kriminalac bude oslobodjen, okvirno?
                              Difference between man and boys is the price of their toys

                              Comment

                              • TETAK
                                CBC Senator XXL
                                • 30.09.2004
                                • 3034
                                • Čačak, Srbija

                                #30
                                Kad bi znali koliko se truda i vremena potroši da se obradi čak i neki beznačajan predmet, bilo bi vam jasno da je u predmetu koji je zaprećen smrtnom kaznom, procedura toliko komplikovana i podložna višestrukim proverama, da je greška u sferi teorije.Ima predmeta na kojima sam radio gde bih se ladno pojavio i kao sudija i kao izvršilac.O onome što sam čitao ne bih ni trošio reči!
                                Setite se samo onog deteta što je u toku razbojništva, hladnokrvno ubijeno na noši......mislim.....
                                Izvršilac je kasnije dobio vramensku kaznu zatvora, koja je kod nas podložna umanjenju, pa vanrednom ublažavanju, pa uslovni otpust.....
                                Uz laž uvek ide istina, istina je dovoljna sama!

                                Comment

                                Working...
                                X