Zahtev za pokretanje prekrsajnog postupka

[Franjo]

Jedina pomoć, da govoriš istinu, na što si i po Zakonu obavezan. Na to će te upozoriti i pre davanja iskaza. Još uvek, ne znamo od koga si pozvan: Prekršajnog suda, ili organa MUP?
Pošto je jasno, da prekršaj postoji, jedina olakotna okolnost, osim priznanja počinjenog dela, može biti ona, iz čl.20 Zakona o prekršajima:
Stvarna zabluda
Član 20.
Nije kriv za prekršaj učinilac koji je u vreme izvršenog prekršaja bio u stvarnoj zabludi.
Stvarna zabluda postoji kad je učinilac u vreme izvršenja prekršaja pogrešno smatrao da postoje okolnosti prema kojima bi, da su one stvarno postojale, njegova radnja bila dozvoljena.

Kad spominješ dozvolu, znači li to, da si kažnjavan i da imaš u evidenciji kaznenih poena? Ako imaš, piši - propalo je!

[doc]

Nikad nisam kaznjavan, platio sam 2 kazne u zivotu, jednu za svetla, drugu za skretanje preko pune linije iz resavske u masarikovu.

Nervira me pristup, ne zelim nekome da ispunjavam kvotu za nesto sto nisam uradio namerno.
Da sam znao da ce mi napisati prijavu za tu glupost, odmah bih ulozio primedbu na zapisnik i isti potpisao.
Pogotovo sto je par dana ranije tim istim sinama preusmeravan saobracaj zbog nekih radova.

Nisam andjeo za volanom, ali sam pazljiv i strpljiv vozac koji ne ugrozava ni druge ni sebe u saobracaju, vozim po propisima, osim ogranicenja na autoputu, a ni tad ne divljam.

Svakako, hvala na savetima, koliko sutra cu otici do sudije u Prekrsajom sudu, u Makedonskoj, posto datuma kad su zakazali saslusanje necu biti tu, idem na odmor, ne zelim da ispadne da izbegavam nesto, kad mi to nije namera.

Lep pozdrav.

[sri98]

Ne mislim da sam napravio prekršaj jer sam prešao bukvalno 5m vozeći na šinama u pravcu kretanja tramvaja.

u zakonu ne pise da je dozvoljeno ici 5m u kontri, i 5 cm je prekrsaj, jbg

Pošto je jasno, da prekršaj postoji, jedina olakotna okolnost, osim priznanja počinjenog dela, može biti ona, iz čl.20 Zakona o prekršajima:
Stvarna zabluda
Član 20.
Nije kriv za prekršaj učinilac koji je u vreme izvršenog prekršaja bio u stvarnoj zabludi.
Stvarna zabluda postoji kad je učinilac u vreme izvršenja prekršaja pogrešno smatrao da postoje okolnosti prema kojima bi, da su one stvarno postojale, njegova radnja bila dozvoljena.

paz da ne prodje uz postavljen saobracajni znak, jedino da je oslepeo u trenutku prolaska pored znaka, pa je mislio da istog nema

[stevak]

paz da ne prodje uz postavljen saobracajni znak

Možda bi i mogao da prođe ukoliko se pozove na ovo Franjino

Stvarna zabluda
Član 20.
Nije kriv za prekršaj učinilac koji je u vreme izvršenog prekršaja bio u stvarnoj zabludi.
Stvarna zabluda postoji kad je učinilac u vreme izvršenja prekršaja pogrešno smatrao da postoje okolnosti prema kojima bi, da su one stvarno postojale, njegova radnja bila dozvoljena.

i na ovo što je napisao doc

Pogotovo sto je par dana ranije tim istim sinama preusmeravan saobracaj zbog nekih radova.

Sudije nisu sveznajući supermeni niti imaju svaki zakon u malom prstu pa, kad im neko skrene pažnju da postoji i drugi način gledanja na prekršaj, velika verovatnoća je da će ga primeniti.

[Franjo]

Pogotovo, što je par dana ranije, tim istim šinama preusmeravan saobraćaj zbog nekih radova.

Upravo to sam hteo da napišem, da sam pre godinu-dve, na istom delu bio svedok takvog preusmeravanja. Ali, to je anahrono i ne odgovara situaciji!
Činjenica je, da se doc uključio u saobraćaj, kako sam shvatio sa te strane prometnice i tu ne postoji nikakav znak. Vidi, tramvaji prolaze u tom smeru i on za njima.
I, nije mu bilo čudno, što nema prometa automobila iz tog pravca! Ovo ne bih navodio, ali moguće je takvo pitanje.
Druga, nerazjašnjena stvar je, tko je utvrdio, da je počinjen prekršaj, na koji način i tko je podneo prijavu. Zašto nije sačinjen zapisnik i da li se novčana kazna naplaćuje na licu mesta, izdavanjem platnog naloga?
Pokušaj, ako te sudija može primiti, ali sumnjam, jer su preopterećeni. Druga stvar, traži na uvid prijavu i zahtev za pokretanje PP, pa ako možeš izvući neku nepravilnost, koja ti ide u prilog.
Pošto nećeš biti na zakazani dan, možeš predati pismenu izjavu u pisarnici Suda, ili tražiti odlaganje, jer zbog godišnjeg odmora u vremenu od - do, nećeš biti u tom mestu.

[stevak]

Ali, to je anahrono i ne odgovara situaciji!
Činjenica je, da se doc uključio u saobraćaj, kako sam shvatio sa te strane prometnice i tu ne postoji nikakav znak. Vidi, tramvaji prolaze u tom smeru i on za njima.

Ako je par dana ranije saobraćaj bio preusmeren, njegova odbrana može da se bazira na tome. Recimo, da kaže kako je u nekoliko navrata prolazio tuda po tom preusmerenom režimu saobraćaja (ali nikako svakodnevno jer bi onda uočio promenu režima) i da je po inerciji prošao i tada. A u nastavku da se pozove na onaj član 20 koji si ti postavio.

Ponavljam opet- sudija će najčešće da oslobodi krivice samo ako mu se pruži valjan pravni razlog kao osnova a ovo bi mogao da bude valjan razlog.

I, nije mu bilo čudno, što nema prometa automobila iz tog pravca! Ovo ne bih navodio, ali moguće je takvo pitanje.

Niko mu ne brani da kaže kako je osim njega bio zaustavljen još jedan ili dva auta koji su isto prošli tuda. Sve da se stvarno tako i desilo, ne bi svi predmeti došli kod istog sudije tako da sudija nema uvid ko je sve upisan.

[Shazalakazoo]

Super. Potrudicu se da uradim sve sto mogu posto mi je dozvola jako bitna zbog posla.
Ne znam samo da li su OSL duzni da uruce prijavu ili bar ponude da na potpis ili ulaganje primedbe.

Zao mi je samo sto znam da na forumu ima clanova koji sa sigurnoscu znaju sta moze da se uradi, ali ih ocigledno ne zele da pomognu savetima...
No dobro. Delacu kako smatram da treba, pa cu videti sta ce biti ishod.

Hvala, svakako.

Lep pozdrav

Kazna za ovo ti je pored novčane još samo 2 poena, tako da ne moraš da brineš zbog posla jer ne ide zabrana po članu koji si naveo

[kuzmar]

Da ne otvaram novu temu posto se tice iste problematike.

Kum je napravio prekrsaj, OSL je prosledilo prekrsajnu prijavu i on je pozvan kod sudije za prekrsaje. Kod sudije je poricao i trazio suocenje sa OSL. Tri puta odlazi na zakazano rociste i tri puta se OSL ne pojavljuje. Novo rociste je zakazano za polovinu maja i OSL je ponovo pozvano. Pitanje je dokle to tako moze da traje? Ima li okrivljeni u prekrsajnom postupku neko pravo po tom pitanju ili da svaki put bezveze pravi 140-150 km dok nekome to ne dosad, a do sada je zbog toga napravljeno oko 600 km plus izostanici sa posla. Da se okrivljeni ne pojavi sud bi verovatno odmah presudio, sta se desava kada se OSL ne pojavljuje?

[zoranbg]

sto ne pita sudiju,kod koga ide ?

[kuzmar]

Nemam pojma sto ne pita. Mozda ce i pitati naredni put ali pre toga to pitanje dodje kod mene posto se eto malo bolje razumem u tu problematiku. Ipak u ovom slucaju nemam pojma. Bio je nekakav odgovor na pitanja citalaca par puta kod Alvirka u novinama ali ne mogu to da pronadjem a ne secam se sta su napisali. A mislim da je bio i clanak ali ni nejga ne mogu da nadjem.

[zoranbg]

nisam bio zlonameran,samo znam da ja ne bih izdrzao da ne pitam sudiju ako ne prvi onda drugi put vec.mnogo smo postali grbavi,zato nam i jeste ovako kako jeste.

[stevak]

Tri puta odlazi na zakazano rociste i tri puta se OSL ne pojavljuje.

Sudija očigledno neće da preduzima nikakvu radnju (iako mislim da bi mogao), u smislu da odbaci tužbu zbog nedolaska OSL.
Zato je važno da tvoj kum sam predloži sudiji da odbaci tužbu ili da donese oslobađajuću presudu zbog nedolaska OSL i nedostatka dokaza.

ja ne bih izdrzao da ne pitam sudiju

To, što bi ga ti pitao, ne znači da bi nagnalo sudiju da nešto preduzme i zaključi predmet. Pošto se u ovom slučaju sudija ponaša kao inertno telo, potrebno je nešto učiniti da se to stanje promeni, a to je upravo ono što sam iznad napisao.

[Dora]

sto ne pita sudiju,kod koga ide ?

Ja sam posle 4. puta pitao i dobio odgovor da je OSL bio sprečen danas da dodje ali je juče bio i dao izjavu.. Pitao sam kak oto iam dugačke oči da se vidimo i danas ako se to zove suočenje na šta nisam dobio odgovor...