Tweet
160km/h je prica zasnovana na zapazanju novinara da se kazaljka na cajgeru zaglavila pri toj brzini sto nije nikakav relevantan podatak... Mereci duzinu kadra po duzinama auta, ja dobijam tu nekih 25m... Vremenski interval oko 0.8s sto daje brzinu od oko 110-115km/h... Plus je u tom intervalu i kocio tako da ne verujem da je sudar presao 100km/h gledajuci i ostecenja na vozilu, ne verujem da mogu da zavrse u takvom stanju pri 160km/h... VW bi se verovatno razleteo u parcice a Audi bi sigurno imao ostecenja koja zalaze daleko iza A stuba... Pogledajte ostecenja vozila pri 50km/h koja se izvode u kres testovima... Da pretpostavimo da je ovo pri duploj brzini to je 4 puta veca sila... Ok, situacija nije bas 100% ista kao na kres testu jer su se oba vozila kretala ali siguran sam da je sila barem duplo veca bila sto se ja mislim poklapa sa nekom pretpostavkom o kolicini ostecenja... Pa sad izvedite onda zakljucak kolika je sila na 160 i kako bi izgledali automobili... Takodje sam video da su se u nekim medijima neki javili kao prve osobe koje su prisle vozacu Audija i da je vozac bio svestan sto daje jos jedan primer o kolicini udarca ako je to istinito.
Sto se tice krivice, vidim da se u medijima povela prica i oko toga da semafor mozda nije bio ispravan i sinhronizovan, tako da moze da bude da je kriv i neko treci. Da je ipak ispravan, mislim da je veca krivica pada na vozaca VW... Sa druge strane, vozac Audija je nesrecna okolnost, mada ne kazem da je njegova krivica mnogo manja jer je bio alkoholisan i koliko vidim po medijima vec je imao kaznu za to i oduzetu dozvolu sto opet mi govori da nije ni malo svestan posledica svojih dela za volanom... Mislim da nije ista tezina prekrsaja uzeti svesno voziti brze od ogranicenja relativno praznim i sirokim ulicama jer to samo po sebi nije recept za nesrecu, uvek mora da se desi jos neki prekrsaj od strane te osobe ili druge druge ili stanja puta da bi izavalo tu nesrecu u odnosu na toga da neko svesno konzumira alkohol i sedne za volan koji sam sebi automatski umanji psiho-fizicke mogucnosti da reaguje cak i da su svi ostali uslovi savrseni...
Mislim da mladi najvise umiru upravo zbog toga sto mediji ovako iznose svoje vesti... Nabiju brzinu u nebesa i onda mladi misle a jbg ako je taj prezivao na 160km/h onda ja na 100km/h sam siguran i sem brzine na ostalim prekrsajima nema tezine i konzumiranje alkohola se onda smatra normalnim... Mislim da je vozac Audija reagovao tako kako je reagovao kada je vec doslo do udesa zbog alkohola, trenutak njegovog kocenja i nacin reagovanja vidi se da ima manjak zapazanja jer poceo je da koci vec uveliko kad je VW bio u raskrsnici i uopste nije promenio pravac kretanja... A posledice alkohola sem smanjenja zapazanja su i negativan uticaj na periferni vid kao i na vid u mraku koliko sam ja upucen, ne bih znao iz licnog iskustva jer ga ne konzumiram. Ne kazem da u slucaju da je brzina bila manja da ne bi sve bilo drugacije, brzina jeste kriva sto su ovakve posledice ali nije glavni uzrocnik nesrece. Takodje nije sigurno ni da se Audi kretao brzinom od 50km/h da bi proslo bez tragicnih posledica jer po medijima kruze price da u VW nisu bili vezani putnici sto umanjuje njihove sanse za prezivljavanje cak i pri toj brzini.
Sto se tice krivice, vidim da se u medijima povela prica i oko toga da semafor mozda nije bio ispravan i sinhronizovan, tako da moze da bude da je kriv i neko treci. Da je ipak ispravan, mislim da je veca krivica pada na vozaca VW... Sa druge strane, vozac Audija je nesrecna okolnost, mada ne kazem da je njegova krivica mnogo manja jer je bio alkoholisan i koliko vidim po medijima vec je imao kaznu za to i oduzetu dozvolu sto opet mi govori da nije ni malo svestan posledica svojih dela za volanom... Mislim da nije ista tezina prekrsaja uzeti svesno voziti brze od ogranicenja relativno praznim i sirokim ulicama jer to samo po sebi nije recept za nesrecu, uvek mora da se desi jos neki prekrsaj od strane te osobe ili druge druge ili stanja puta da bi izavalo tu nesrecu u odnosu na toga da neko svesno konzumira alkohol i sedne za volan koji sam sebi automatski umanji psiho-fizicke mogucnosti da reaguje cak i da su svi ostali uslovi savrseni...
Mislim da mladi najvise umiru upravo zbog toga sto mediji ovako iznose svoje vesti... Nabiju brzinu u nebesa i onda mladi misle a jbg ako je taj prezivao na 160km/h onda ja na 100km/h sam siguran i sem brzine na ostalim prekrsajima nema tezine i konzumiranje alkohola se onda smatra normalnim... Mislim da je vozac Audija reagovao tako kako je reagovao kada je vec doslo do udesa zbog alkohola, trenutak njegovog kocenja i nacin reagovanja vidi se da ima manjak zapazanja jer poceo je da koci vec uveliko kad je VW bio u raskrsnici i uopste nije promenio pravac kretanja... A posledice alkohola sem smanjenja zapazanja su i negativan uticaj na periferni vid kao i na vid u mraku koliko sam ja upucen, ne bih znao iz licnog iskustva jer ga ne konzumiram. Ne kazem da u slucaju da je brzina bila manja da ne bi sve bilo drugacije, brzina jeste kriva sto su ovakve posledice ali nije glavni uzrocnik nesrece. Takodje nije sigurno ni da se Audi kretao brzinom od 50km/h da bi proslo bez tragicnih posledica jer po medijima kruze price da u VW nisu bili vezani putnici sto umanjuje njihove sanse za prezivljavanje cak i pri toj brzini.
Comment