Signalizacija dozvoljenoa popravka na licu mesta Da ili Ne

[milanjovanovic]

Zanima me u slucaju da nekom u toku voznje crkne nesto od signalizacije, prednje svetlo, stop, crkne osigurac... bilo sta i ukoliko ga zaustavi policija moze li na licu mesta da to popravi, zamenom ili je to prekrsaj. Zanimaju me iskustva da li traziti od policije da u zapisniku navedu da je sve radilo pre polaska , a naravno ovakve stvari se ne mogu videti u toku dana, slabije su uocljive. Da li se ovo ne smatra prekrsajem pred sudom ukoliko se sve to osposobi rezervnim sijalicama, osiguracima kako je bilo ranije ili taj zakon vise ne vazi. Nesto sam procitao da je kazna za neispravnu signalizaciju od 5000 pa na gore, e sada sta ako to nastane u voznji.

[kuzmar]

Mene isto to interesuje ali me jos vise interesuje da li neko ima napisanu kaznu sa navedenim clanom po kom se kaznjava. Citajuci ZOBS i PRAVILNIK O NAČINU VRŠENJA KONTROLE I NEPOSREDNOG REGULISANJA SAOBRAĆAJA NA PUTEVIMA I VOĐENJU OBAVEZNIH EVIDENCIJA O PRIMENI POSEBNIH MERA I OVLAŠĆENJA nigde ne nadjoh da je to kaznjivo. Kaznjivo jeste da se vozi bez ukljucenih svetala i ima raznih varijanti - danju, nocu, po magli... ali nigde ne pise da je kaznjivo da su ti ukljucena svetla a da je jedna sijalica izgorela.

Inace Pravilnikom o tehnickim uslovima... nije vise predvidjeno da sijalice budu deo obavezne opreme.


P.S
Iz Zobsa i pomenutog pravilnika sam izdvojio sve clanove koji se odnose na signalizacuju vozila i kaznene odredbe pa mozemo i to natenane da pregledamo i prodiskutujemo. Naravno ako ima interesenata.

[kuzmar]

Sad se sin probudio i dao mi prekrsajni nalog koji mu je nocas napisan zbog jedne izgorele sijalice. Tamo se navodi da je nacinjen prekrsaj iz clana 333 stav 1 tacka ZOBS-a koji glasi

Član 333
Novčanom kaznom u iznosu od 5.000 dinara kazniće se za prekršaj lice koji postupi suprotno odredbama iz sledećih članova ovog zakona:
95) člana 246. stav 1, osim u pogledu uređaja za zaustavljanje, za upravljanje, pneumatika, uređaja za spajanje vučnog i priključnog vozila, tahografa i graničnika brzine,

Clan 246 stav 1 glasi

Član 246
Vozilo u saobraćaju na putu mora da ispunjava propisane tehničke uslove, tehničke propise i da bude tehnički ispravno.

A u clanu 254 kaze

Član 254
Radi utvrđivanja tehničke ispravnosti motornih i priključnih vozila vrši se tehnički pregled tih vozila.
Na tehničkom pregledu se utvrđuje da li je motorno, odnosno priključno vozilo tehnički ispravno i da li ispunjava druge tehničke propise i uslove za učešće u saobraćaju.
Tehnički pregledi vozila iz stava 1. ovog člana mogu biti: redovni, vanredni i kontrolni.
Radi utvrđivanja tehničkih karakteristika, odnosno podataka o vozilu, vrši se uvid u tehničku dokumentaciju vozila, odnosno vrše se odgovarajuća merenja, odnosno vizuelni pregled bez ili uz korišćenje odgovarajućih alata, bez bitnih rasklapanja vozila.
Ministar unutrašnjih poslova donosi propise o tehničkom pregledu vozila.

Iz toga proizilazi da je pripadnik saobracajne policije istovremeno i nadlezan za vrsenje tehnickog pregled i to bez ikakve opreme, samo opazanjem. Pa cemu onda ova cela halabuka oko tehnickih pregleda? Stanes kod prve patrole i oni ti neposrednim opazanjem kazu da li je vozilo tehnicki ispravno.


Ako je OSL posumnjao u tehnicku ispravnost vozila mogao je poslati na vanredni tehnicki pregled pod sledecim uslovima

Član 265
Vanredni tehnički pregled obavlja se nakon popravke i pre puštanja u saobraćaj vozila, kod kojeg su u saobraćanoj nezgodi ili na drugi način oštećeni vitalni sklopovi i uređaji bitni za bezbedno učestvovanje vozila u saobraćaju, odnosno koje nakon toga nije bilo u voznom stanju, kao i vozila koje je isključeno iz saobraćaja zbog tehničke neispravnosti utvrđene na kontrolnom tehničkom pregledu.
Troškove vanrednog tehničkog pregleda snosi vlasnik, odnosno korisnik vozila.

ili na kontrolni tehnicki pregled

Član 266
Kontrolni tehnički pregled se vrši po nalogu ovlašćenog lica Ministarstva unutrašnjih poslova, odnosno inspektora za drumski saobraćaj, radi kontrole tehničke ispravnosti vozila.
Na kontrolni tehnički pregled može se uputiti samo vozilo koje je u voznom stanju, odnosno vozilo kod kojeg u saobraćajnoj nezgodi nije došlo do mehaničkih oštećenja uređaja i sklopova od presudnog značaja za bezbedno upravljanje vozilom.

Jos neki stavovi raznih clanova koji bi se mogli primeniti

Član 289
Policijski službenik će isključiti iz saobraćaja vozilo:
1) kod koga je tehnički neispravan uređaj za upravljanje ili uređaj za zaustavljanje, odnosno kod koga su u tolikoj meri tehnički neispravni i drugi uređaji i oprema, da mogu ugroziti bezbednost saobraćaja i životnu sredinu,

Član 292
Isključivanje vozila, odnosno otklanjanje razloga za isključenje, obavlja se na mestu i na način da se ne ometa saobraćaj, odnosno ne ugrožava bezbednost saobraćaja.
Ukoliko je razlog za isključenje nastao na delu puta gde nije moguće ostvariti uslove iz stava 1. ovog člana, policijski službenik će narediti vozaču da odveze vozilo do najbližeg mesta gde je to moguće, pod nadzorom policijskog službenika.
Isključenje vozila traje do prestanka razloga za isključenje.
Kada je vozilo isključeno iz saobraćaja zbog tehničke neispravnosti utvrđene na kontrolnom tehničkom pregledu, vanredni tehnički pregled se po pravilu obavlja u privrednom društvu u kom je izvršen kontrolni tehnički pregled. Izuzetno, teritorijalno nadležna organizaciona jedinica Ministarstva unutrašnjih poslova može dozvoliti da se vanredni tehnički pregled izvrši i u drugom privrednom društvu ovlašćenom za vršenje tehničkog pregleda, kada je to zbog okolnosti slučaja celishodno, odnosno opravdano.

Dakle OSL je mogao privremeno da iskljuci vozilo iz saobracaja, i da mu dozvoli da se vrati u saobracaj kad otkloni kvar tj. zameni sijalicu. Ali nije vec je neposrednim opazanjem utvrdio ono za sta je nadlezan tehnicki pregled.

Mozda pogresno rezonujem pa molim da ako neko drugi ima valjan rezon neka demantuje ovo tj. neka ukaze na greske u mom tumacenju.

[sri98]

prouceno je to bolje nego sto smo mi ovde mozgali, ne pisu tek tako ako ce se nesto lagano oboriti na sudu. a i logicno je da ne treba tehnicki pregled da bi se utvrdili da li radi sijalica, da li ima pojaseva u autu, da li je ispravan i kompletan komplet za prvu pomoc. sigurno je da OSL nece niti moze da utvrdi jacinu i raspodelu kocione sile, stanje vesanja, snop svetala i td. moje misljenje je da za to sta je ocigledno i za sta ne treba oprema moze da se pise.

[kuzmar]

Pa nista, onda da pocnemo na svakih 500 m ili kilometar da proveravamo da slucajno neka sijalica nije bas tada resila da pregori. Ili mozda osigurac.
Ajde jasno je nocu da se moze primetiti, mnogo lakse u nekoj vukojebini gde nema ulicnog osvetljenja ali ok moze, ali na koji nacin bilo ko danju moze da zna da mu je sijalica pregorela? Na koji nacin danju neko time ugrozava bezbednost saobracaja da bi bio kaznjen? Koliko se puta desilo da ste procitali vest da je neko seo za volan i tokom voznje umro? Pa taj je voznju zapoceo ziv istio kao i mnoge sijalicame, mogao sam ja prekontrolisati pre polasaka na put svu signalizaciju i da posle 500 metara neka crkne jer je to jednostavno nesto sto se trosi i na sta se ne moze uticati. Nece kotao za grejanje da procuri u sred leta nego zimi kada se koristi, nece sijalica da crkne kada auto stoji parkiran nego u toku voznje tj. njenog koriscenja.


Licno sam uveren da je ova prica sa pregorelim sijalicama sistem ``ako prodje prodje`` jer na to ukazuje i ovaj clan 334 stav 1 tacka 20 a u vezi sa clanom 77 stav 1. Tako je 3000 dinara a ovako je 5000? Logika? Nema. Manji je prekrsaj po autoru zakona ako nista ne sija jer nisi uklljucio dakle mozes da utices nego ako jedna sijalica ne sija i ti ti nisi primetio.

Član 334
Novčanom kaznom u iznosu od 3.000 dinara kazniće se za prekršaj lice koje postupi suprotno odredbama iz sledećih članova ovog zakona:

20) člana 77. stav 1,

Član 77
Danju, na motornom vozilu za vreme vožnje u saobraćaju na putu, moraju da budu uključena kratka, odnosno dnevna svetla.

[stevak]

na koji nacin bilo ko danju moze da zna da mu je sijalica pregorela? Na koji nacin danju neko time ugrozava bezbednost saobracaja da bi bio kaznjen? Koliko se puta desilo da ste procitali vest da je neko seo za volan i tokom voznje umro? Pa taj je voznju zapoceo ziv istio kao i mnoge sijalicame, mogao sam ja prekontrolisati pre polasaka na put svu signalizaciju i da posle 500 metara neka crkne jer je to jednostavno nesto sto se trosi i na sta se ne moze uticati. Nece sijalica da crkne kada auto stoji parkiran nego u toku voznje tj. njenog koriscenja.

Obavezno piši žalbu u zakonskom roku. Imaš 8 ili 15 dana da je sročiš. I obavezno navedi i ovo gore što si pisao a ja izdvojio. Iz gornjih razloga reci da si hteo da je zameniš na licu mesta (što verovatno i jesi) ali da policajac nije hteo da ti dozvoli nego je hteo da piše kaznu pa te je pustio da voziš dalje sa neispravnim(!) svetlom.
Ako budeš imao mnogo sreće naletećeš na sudiju koji će da ukine kaznu ili da je stavi u fijoku kako bi joj prošao rok. Dešavaju se i takve stvari kad sudija mora da postupi na neki način iako vidi da to nema veze s mozgom.

[kuzmar]

Ma necu ja da pisem jer nisu mene zaustavili, sina to ne interesuje, kaze da ce platiti. Poenta price je da je vrlo idiotski to sta se radi kada je u pitanju signalizacija. Realno ako ti ne radi jedan migavac to mozes da prepoznas - treptace brze nego uobicajano dakle imas indikaciju. Ostale svetiljke to nemaju a nesto se obicno pokvari u toku rada. Neki ljudi kao da nisu culi za zamor materijala. Pa zbog zamora materijala padaju avioni koji kostaju desetine i stotine miliona dolara, ginu toliki ljudi a nece jedna sijalica.
U svakom slucaju ako se nadjem u takvoj situaciji verovatno cu pokusati da isteram mak na konac pa neka kosta koliko kosta ali necu da me bilo ko pravi budalom. Za ono za sta sam kriv neka odgovaram i prihvatam krivicu ali za nesto na sta realno ne mogu da uticem ima da teram dokne isteram. Jedini problem je to sto kada udjes kod sudije za prekrsaje vec si kaznjen otprilike 99% ostatak je ona verovatnoca da te oslobode. Znam iz licnog iskustva.

[stevak]

verovatno cu pokusati da isteram mak na konac pa neka kosta koliko kosta ali necu da me bilo ko pravi budalom.

Koštalo bi koliko jedan list papira i slanje preporučenom pošiljkom.

[Nelson]

Logično bi bilo da te polijajac isključi iz saobraćaja, da usmenu opomenu i da licu mesta zameniš neispravnu sijalicu.
Ili da prijava ide pravo u Osram.