Chevrolet Aveo pao na EuroNCAP-u !!!

[gordi014]

Chevrolet Aveo pao na EuroNCAP-u !!!

Dobio je samo dve zvezdice za zaštitu pešaka, što je jedan od najslabijih rezultata koji je postigao neki od novijih modela. U ukupnom zbiru rezultata obezbedio je dovoljan broj poena za tri zvezdice, ali pošto je prilikom frontalnog sudara registrovana mogućnost izuzetno teških povreda vozača, dobio je manju ukupnu ocenu, odnosno dve zvezdice.

Evo i slike:

[gordi014]

Poređenja radi:

KIA Rio



HYUNDAI Getz



DACIA Logan

[DC2R]

Normalno, nisam iznenadjen rezultatima, oduvek sam znao da je to obicno go#no od auta.

[overspeed]

Malo pretenciozan naslov teme Nije da branim Aveo, ali moracu da napravim mali osvrt...

Kao prvo, pasti na testu znachi proci kao onaj kineski "terenac"... Dakle, nula...

Kao drugo, testovi su postali toliko rigorozni da, u poredjenju sa standardima od pre samo par godina ranije, stiche se utisak da svaki drugi auto nije bezbedan za vozhnju. Sve je to u prilog bezbednosti uchesnika u saobracaju, dakle nemam nishta protiv toga, naravno... Ali, chak i kad neki auto danas osvoji 2 ili 3 zvezdice ne treba ga ocrniti "iz mesta". Ne bih da zvuchim kao da opovrgavam njihov rad, ili ga dovodim u pitanje, ali jednostavno EuroNCAP postavlja standarde sve vishe, tako da je teshko sve to ispratiti. Ovo se narochito odnosi na automobile iz nizhih klasa...

Evo jednog interesantnog primera:

Ovaj Aveo je osvojio "zvezdicu i po" za frontalni sudar, shto "a priori" stvara utisak da se radi o zaista nebezbednom autu. Medjutim, na nedavnim testovima BMW trojke iz 1997., Rovera 600, ili, najbolji primer: jednog SAAB-a, sinonima bezbednosti i sigurnosti, konkretno modela 900 iz 1998. su kao rezultat za frontalni sudar osvojili - upravo isto toliko, "zvezdicu i po"!!!

Dakle, daleko da je SAAB, makar bio on iz 1998. godine, nebezbedan, vec da su za tih nekoliko godina standardi EuroNCAP-a toliko pomereni unapred da se razlika najbolje uochi na jednom ovakvom primeru.
Jeste ovakav primer za upozorenje, ali nije katastrofalan... Problem je sa bezbednoshcu i sigurnoshcu automobila poput onog "kineza"...

EuroNCAP, sa druge strane, mora da stalno izmishlja toplu vodu, moraju i oni od necheg da zhive.

Dakle, Aveo jeste "slab" na frontalni sudar, ali ce vas zashtiti isto koliko i BMW 3, Rover 600 ili SAAB 900... Ako mislite tako, iz te perspektive stvari izgledaju malko drugachije, slozhicete se

Sem toga, pomenuh male automobile - Aveo je dobio konachne 3 zvezdice za ukupnu zashtitu. Iz te klase ima josh automobila koji nisu nishta bolje proshli: Fiat Seicento, Citroen Saxo, Lancia Y Elefantino, pretposlednja serija Corse...

Dobio je samo dve zvezdice za zaštitu pešaka

Za zashtitu peshaka je dobio 3 od 4 (skor 19, 53%), nije mnogo bolje, ali tek da se zna.

Jako dobra zashtita za decu (skor 39, 80%).

Jako dobra zashtita kod bochnog udara (skor 17, 94%).

Ovako iznad-prosechne rezultate za svoju klasu prikazane gore je totalno pokvario loshom zashtitom kod frontalnog udara (skor 3, 19%).

Moje je neko mishljenje da Chevrolet ne ulazhe ozbiljno u dalji ravoj modela (Daewoo-a), ne samo kad je bezbednost u pitanju... Samo su Kalosu promenili bedz i napravili par kozmetichkih izmena, i rachunaju na dobar udeo na trzhishtu u klasi "budzet" limuzina, do 10 k evra. Sa ovakvom poslovnom politikom gube trzhishte, chak i od Logana... Hyundai je u tom pogledu ubedljivo najbolji u klasi...

Evo izveshtaja o Aveu:

http://www.euroncap.com/images/results/ ... et%203.pdf

[Horsepower]

Ajde da je pravi Chevrolet - mozda bi i bio malo zabrinut. Ali posto je u pitanju Daewoo sa Chevrolet oznakom ... nema razloga za brigu.

[sw.brick]

EuroNCAP, sa druge strane, mora da stalno izmishlja toplu vodu, moraju i oni od necheg da zhive

da li ?

zar nije NCAP program na unapred poznatom budzetu, neprofitna organizacija.

i ne bih se slozio da je isti rizik doziveti nesrecu uzivo u Saabu 900 iz 98 ili bilo koje godine i onim drugim pomenutim vozilima poput Aveo, Seicento, Corsa itd...

a razlog je sto je praksa pokazala da na Saabu nece doci do raspada putnicke kabine ni pri mnogo jacim silama i vecim brzinama nego sto je crash test za razliku od ponudjenih fotografija ovde postavljenih.
u kabinu spadaju i vrata, koja moraju da se lako i bez napora otvaraju kako spolja tako i iznutra od strane povredjenih putnika.

u vezi Saaba (i drugih koji su dokazali u praksi da su bezbedni po putnike) nemam nikakvih dilema jer su realni sudari pokazali i dokazali izuzetno visok stepen bezbednosti po putnike. u previse slucajeva saobracajki da bi to bilo slucajnost ili splet samo dobrih okolnosti.

i ne slazem se da je Euro NCAP nesto preterano strog, cak naprotiv misljenja sam da je izbor max brzine testiranja od samo 64km/h za frontalni sudar neprimereno malo za danasnje uslove saobracaja i prosecne brzine kretanja na otvorenim putevima van gustih gradskih zona.

za po gradu moze i da prodje Euro NCAP test, ali sta se desava pri brzinama 80-150km/h koje su prosecen brzine kretanja u Evropi (?).

kakvi su onda rezultati tih istih vozila.

zna se da su manji automobili u startu losijih predispozicija u odnosu na vece (tacnije masivnije), ali to ne menja realnu ocenu stvarne zastite po putnike u smislu model A je bolji a model B losiji (bez ulazenja zasto je tako, prosto cinjenice o silama).

za euro NCAP test u 2006toj godini po meni sve ispod 4 zvezdice je vrlo los rezultat a 5 zvezdica ocekujem da bude prosek, odnosno vecina novih konstrukcija putnickih vozila da bez po muke zadovolji kriterijum 64km/h spreda.

pa eto cak je i Jugo uz izmene uspeo nekako da se domogne do 3 zvezdice na crash testu u Ceskoj a zna se iz prakse da je Jugo veoma nebezbedan po putnike odnosno da se lako gine u njemu u realnom saobracaju.

[DejanV]

Malo pretenciozan naslov teme Nije da branim Aveo, ali moracu da napravim mali osvrt...

Kao prvo, pasti na testu znachi proci kao onaj kineski "terenac"... Dakle, nula...

Kao drugo, testovi su postali toliko rigorozni da, u poredjenju sa standardima od pre samo par godina ranije, stiche se utisak da svaki drugi auto nije bezbedan za vozhnju. Sve je to u prilog bezbednosti uchesnika u saobracaju, dakle nemam nishta protiv toga, naravno... Ali, chak i kad neki auto danas osvoji 2 ili 3 zvezdice ne treba ga ocrniti "iz mesta". Ne bih da zvuchim kao da opovrgavam njihov rad, ili ga dovodim u pitanje, ali jednostavno EuroNCAP postavlja standarde sve vishe, tako da je teshko sve to ispratiti. Ovo se narochito odnosi na automobile iz nizhih klasa...

Evo jednog interesantnog primera:

Ovaj Aveo je osvojio "zvezdicu i po" za frontalni sudar, shto "a priori" stvara utisak da se radi o zaista nebezbednom autu. Medjutim, na nedavnim testovima BMW trojke iz 1997., Rovera 600, ili, najbolji primer: jednog SAAB-a, sinonima bezbednosti i sigurnosti, konkretno modela 900 iz 1998. su kao rezultat za frontalni sudar osvojili - upravo isto toliko, "zvezdicu i po"!!!

Dakle, daleko da je SAAB, makar bio on iz 1998. godine, nebezbedan, vec da su za tih nekoliko godina standardi EuroNCAP-a toliko pomereni unapred da se razlika najbolje uochi na jednom ovakvom primeru.
Jeste ovakav primer za upozorenje, ali nije katastrofalan... Problem je sa bezbednoshcu i sigurnoshcu automobila poput onog "kineza"...

EuroNCAP, sa druge strane, mora da stalno izmishlja toplu vodu, moraju i oni od necheg da zhive.

Dakle, Aveo jeste "slab" na frontalni sudar, ali ce vas zashtiti isto koliko i BMW 3, Rover 600 ili SAAB 900... Ako mislite tako, iz te perspektive stvari izgledaju malko drugachije, slozhicete se

Sem toga, pomenuh male automobile - Aveo je dobio konachne 3 zvezdice za ukupnu zashtitu. Iz te klase ima josh automobila koji nisu nishta bolje proshli: Fiat Seicento, Citroen Saxo, Lancia Y Elefantino, pretposlednja serija Corse...

Dobio je samo dve zvezdice za zaštitu pešaka

Za zashtitu peshaka je dobio 3 od 4 (skor 19, 53%), nije mnogo bolje, ali tek da se zna.

Jako dobra zashtita za decu (skor 39, 80%).

Jako dobra zashtita kod bochnog udara (skor 17, 94%).

Ovako iznad-prosechne rezultate za svoju klasu prikazane gore je totalno pokvario loshom zashtitom kod frontalnog udara (skor 3, 19%).

Potpisujem, od vrha do dna!

Moje je neko mishljenje da Chevrolet ne ulazhe ozbiljno u dalji ravoj modela (Daewoo-a), ne samo kad je bezbednost u pitanju... Samo su Kalosu promenili bedz i napravili par kozmetichkih izmena, i rachunaju na dobar udeo na trzhishtu u klasi "budzet" limuzina, do 10 k evra. Sa ovakvom poslovnom politikom gube trzhishte, chak i od Logana... Hyundai je u tom pogledu ubedljivo najbolji u klasi...

Evo izveshtaja o Aveu:

http://www.euroncap.com/images/results/ ... et%203.pdf

Potpuno si u pravu. Kalos se pojavio '02 ili '03, dakle vec je prema najnovijoj iteraciji NCAP testova staro vozilo. Cinjenica je da su u GM-u samo promenili masku i bedz, i eto novog vozila! Ako ikoga treba okriviti, to je GM, koji se ionako u celini tetura kao pijan poslednjih 7-8 godina, ne znam koji im je vrag.

A nije da nisu mogli, imaju novu platformu za novi Korsu, istu koju koristi i Grande Punto.

Izgleda da im je cena bila potpuno dominirajuci faktor.

Pozdrav,
DVV

[DejanV]

Jos bih nesto dodao u vezi testova uopste, kao osoba koja se 19 godina profesionalno bavila testiranjem.

Test je ipak samo simulacija stvarnosti, ma koliko dobro smiljen i izveden bio. U frontalnom sudaru na nekom stvarnom drumu, ako se vozila krecu samo dozvoljenih 60 km/h, fakticki udar je njihova brzina sabrana, 120 km/h. Tu konstrukcija vec manje pomaze nego pri 64 km/h - ne kazem da ne pomaze, ali je uticaj vec mnogo manji usled neproporcionalno povecanih sila.

I tako u stvarnosti mozete ponekada videti zaista neverovatne stvari. Kao na primer, kada Yugo rasturi Mercedes-Benz kao kantu. Ja video.

Na uglu Milosa Velikom i one ulicice koja ide ka urgentnom centru. MB je ocigledno nepropisno skrenuo iz M. Velikog levo, sto je i po saobracajnim znacima izricito zabranjeno, i presekao put Yugu koji je dolazio od pivare. Za maler, Yugo je pokusao da, pored kocenja, skrene nadesno, i tako udario MB pod uglom odmah iza A stuba.

I Yugo stoji udaren kako bih i ocekivao da bude prilikom sudara (proziveo dva puta, lagano ali ipak sudar), ali MB je bio razoren. Bukvalno! Sav se iskrivio, vrata totalno izoblicena, stub savijen, desno krilo zguzvano.

Ocigledno je da ga je Yugo pogodio u verovatno najnezgodnije moguce mesto, gde je raspored sila porazan za MB, sto se uostalom i golim okom videlo.

A za takve stvari necete naci podatke ni u jednom, pa tako ni u EUROCAP testu. Poenta je, niko ne moze predvideti sve realne mogucnosti, ma kako malo verovatne bile.

Stoga i rezultate testova treba uzeti sa dozom opreza - OK dotle dokle idu, ali unapred znajte da mnogo toga nisu ni zagrebali. A to prirodno relativizuje rezultate testa.

Pozdrav,
DVV

[@lix]

....pa eto cak je i Jugo uz izmene uspeo nekako da se domogne do 3 zvezdice na crash testu u Ceskoj a zna se iz prakse da je Jugo veoma nebezbedan po putnike odnosno da se lako gine u njemu u realnom saobracaju.

Da, samo ovi pojacani Jugici tek treba da se nadju na drumu i da ucestvuju (ne daj Boze) u saobracajnim nezgodama i nesrecama. Tako da ne znamo kako se ponasaju u praksi. Uzgred, taj isti test u Ceskoj Florida nije polozila.

[MOSLER]

Ocigledno je da su proizvodjaci automobila u zadnjih 5,6 godina poceli mnogo vise da misle na bezbednost.Primera radi prvi Audi A6 i Opel Omega iz `98.god. prosli su na crash testu sa samo 3 zvezdice dok je danas uobicajeno da cak i mnogo manji automobili poput Clia i Punta dobiju svih 5 zvezdica. ,tako da se rezultat koji je postigao Aveo uopste ne moze smatrati zadovoljavajucim.
Inace skoro je prikazana Fifth gear emisija u kojoj su organizovali crash test sa novim modelom Reno Espas i starim iz 1995 godine.Vozila su se sudarila direktno, brzinom od preko 50 km/h.Kod starog Espasa se aktivirao airbag ali je prednji deo vozila bio toliko smrskan da vozac verovatno ne bi preziveo,dok kod novog modela senzori cak nisu registrovali potrebu za aktiviranjem air bagova.Mogu da zamislim sta bi se desilo kada bi se u ovakvoj situaciji nasao neki auto iz 90.godine ili cak stariji kakvih je kod nas najvise.

[dranix]

Pravo da vam kazem ja ne verujem u zvezdice uopste. U trenutku kad smo izasli na ulicu ili seli u auto mi smo prihvatili rizik. Sta meni znaci sto vozim "sigurno" vozilo ako ubijem nekog u onom sa manjim brojem zvezdica. Neko bi rekao da je sigurno vozilo zastita od neodgovornih ******. Ja bi samo napomenuo da su i takvi jedni od nas. Nekako bi mi vise odgovaralo da vidim statistiku pod kakvim okolnostima ljudi najcesce stradaju. Siguran sam da je to vaznije nego sigurnost samih vozila. Ne znam kako drugi ali se ja maksimalno trudim da postujem ogranicenje brzine a uzivam kad mi sviraju oni kojima se "zuri".

[DejanV]

Pravo da vam kazem ja ne verujem u zvezdice uopste. U trenutku kad smo izasli na ulicu ili seli u auto mi smo prihvatili rizik. Sta meni znaci sto vozim "sigurno" vozilo ako ubijem nekog u onom sa manjim brojem zvezdica. Neko bi rekao da je sigurno vozilo zastita od neodgovornih ******. Ja bi samo napomenuo da su i takvi jedni od nas. Nekako bi mi vise odgovaralo da vidim statistiku pod kakvim okolnostima ljudi najcesce stradaju. Siguran sam da je to vaznije nego sigurnost samih vozila. Ne znam kako drugi ali se ja maksimalno trudim da postujem ogranicenje brzine a uzivam kad mi sviraju oni kojima se "zuri".

Istina je sve to, ali ipak, dozvolices da nije bas svejedno kako je vozilo konstruisano. Nije svejedno da li moze da izdrzi sudar od 64 ili samo 20 km/h, ne zato sto je ovo drugo samo po sebi tri puta veca bezbednost, nego zato sto je to veca verovatnoca da ces izaci iz vozila i prosetati posle sudara.

Samo verovatnoca, nista vise. Ali, par posto ovde, par posto onde, i skupi se, a to nije linearna prava.

Objektivno, kada se pogledaju crash testovi od pre 20 godina i sada, niko ne moze poreci da se jako mnogo napredovalo. I automobili su zbog toga drasticno poskupeli, sto zbog toga, sto zbog ekoloskih normi, ali i jedno i drugo je dalo objektivne, osetne i merljive rezultate.

Licno verujem u obzir prema okolini. Ne smeta mi poskupljenje vozila zbog vece aktivne i pasivne bezbednosti. Verujem da kada bi svi imali STVARNO Euro 3 vozila, vazduh bi u Beogradu bio BITNO cistiji. Izmedju ostalog i zato sto, po mome misljenju, bar 90% vozila ne bi ispunilo te norme. Iako mozda, kada su bili novi, jesu, sada, posle srpskog odrzavanja par godina, ni teorijski.

Kao pojedinci, mi tu ne mozemo nista vise od staranja o nasim sopstvenim vozilima. Na primer, kada se malo sredjivala Nubira, pitali me ljudi zasto ne skinem katalizator, to mi je 4-5 KS odmah. Mogao sam, ali nisam uradio to. Necu, neko ga je ugradio da bi izduv bio cistiji, necu da zbog mog gusta od 4-5 KS svi ostali moraju da udisu malo prljaviji vazduh. Znam da zvuci naivno, ali kada bi vise ljudi tako razmisljalo, imali bismo cistiji vazduh.

A hteli mi to ili ne, priblizavanje Evropi ce nam nametnuti i takve standarde. Bogu hvala, ali ce opet Srbin samo kamdzijom u bolje.

Pozdrav,
DVV

[sw.brick]

nego zato sto je to veca verovatnoca da ces izaci iz vozila i prosetati posle sudara.

a sto je i sustina svih prica o sigurnosti u saobracaju generalno.
nema apsolutne zastite, ali sa porastom projektovane verovatnoce po osnovu pasivne i aktivne konstrukcije vozila, puteva i ostaloga znatno se poboljsava i situacija u realnosti sto se vidi i po tome sto je danas manji broj poginulih nekoliko puta u Evropi nego pre 20tak godina (ponderisano na isti broj prevezenih km).

sam izgled vozila posle sudara nije ono sto odredjuje bezbednost, osim kabine koja mora da ostane citava, auto se i pravi da sto vise i sto bolje apsorbuje sile koja nastaju tokom sudara. a to se najlakse radi guzvanjem lima na kontrolisani nacin i dovodjenjem energije udara u podrucja van putnicke kabine i samih putnika.

pri tome frontalni sudar je relativno lak slucaj i obicno nije kritican po putnike toliko koliko bocni sudar u vrata jer tu nema dovoljno niti lima niti prostora za amortizaciju udara.

u prosecnom autu od unutrasnjeg dela vrata do tela vozaca ima samo 20tak cm prostora, a to se veoma lako popuni, makar u delicu sekunde a sto se ne vidi golim okom na slikama (ovako, ali u usporenom live snimku se itekako vidi).

a ta energija koju treba nekako "ubiti"'guzvanjem lima se povecava na kvadrat sa brzinom kretanja.

danas svi vode racuna o bezbednosti putnika i to je najveci napredak koji je napravljen uz ekologiju a svi imaju koristi od toga. makar samo jednom, kada auto odradi posao, da svoj zivot guzvanjem lima i zastiti putnike tako da izadju na nogama posle sudara.