Održavanje, gde je realna granica

[Integralac]

Evo posle vise meseci na forumu da se i ja registrujem
nezgodno je kad citas i imas sta da kazes a ne mozes

elem necu odmah da pocnem sa pitanjima i licnim stvarima vec da prodiskutujemo nesto uopsteno

zanima me jedno - da li kad se misli na odrzavanje auta tj prica ovde sta i kako, da li se misli ili podrazumeva da se auto odrzava perfektno ili samo potrebno ili kako vec, malo mi je neobicno kad procitam, recimo za jtd motore, koliko stvari mora da se radi oko njih i koliko to kosta, mora li sve to i sta ce biti ako se ne odradjuje sve na vreme

recimo ja auto osim redovnog servisa ne radim nista dok za to ne postoji potreba, iz licnog iskustva recimo nikad ne menjam klinasti dok ne pukne ili ne primetim da je zaista na izdisaju a naravno uvek imam nov u gepeku, ima masa takvih stvari koje mogu da guraju i nisu previse bitne a auto ide bez problema a ovde se ipak navode kad must be
recimo kao taj eger ventil na jtd motorima, koliko sam shvatio ide cak i bez njega

dakle voleo bih cisto da prodiskutujemo o tome, jer kao kupac citajuci preporuke koji auto kupiti i sta uraditi na njemu(iako je ispravno) nekako se uvek uplasim od tih podataka i na taj auto gledam drugacije (ne kupuje on mene nego ja njega)

nadam se da ste shvatili poentu

hvala svima

[sErGiO]

Re: Održavanje, gde je realna granica

Sve je to manje više u glavi onoga ko vozi i održava auto. Ima ljudi koji vole da im je auto tip top i da je apsolutno svaka sitnica na autu ispravna, ima onih koji su malo manje ovakvi, ima onih koji nisu uopšte... Ne postoji granica isplativosti održavanja, sve je to relativno i ne meri se sve novcem. Na primer taj klinasti kaiš koji ti spominješ, to je vrlo jeftina stvar i kad mu dođe vreme za zamenu ne pada mi na pamet da ga ne zamenim jer odlaganjem ništa ne dobijaš. Kod mene se tačno zna: ulje, filter ulja, filter vazduha se obavezno menjaju na svakih 10 000, svećice na 20 000 ili ranije, kaiševi čim primetim da su pri kraju (moj auto nema klinasti kaiš), rashladna tečnost na 5 godina, tečnost u kočnicama na 2...Uopšte ne ulazim u to da li je to moglo još 10 hiljada ili 10 km da radi, preventivno održavanje je po meni daleko jeftinije

[nickname]

Re: Održavanje, gde je realna granica

iz licnog iskustva recimo nikad ne menjam klinasti dok ne pukne ili ne primetim da je zaista na izdisaju a naravno uvek imam nov u gepeku, ima masa takvih stvari koje mogu da guraju i nisu previse bitne a auto ide bez problema

Evo ja ti za "propagiranje" takvog stava želim da ti taj klinasti pukne kad se središ pa kreneš na neku svadbu, odelo, kravata, cipele itd... "časkom" ćeš ti to kraj puta da središ.

[Integralac]

Re: Održavanje, gde je realna granica

kais je bio samo kao primer

doduse ne menjam ga cesto ali kontrolisem redovno i dotezem

hvala za svadbu, odsad cu to imati na umu kad krenem na neko veselje

[Alien108]

Re: Održavanje, gde je realna granica

Slično bi bilo pitati npr., da li da se okupam kada po koži počnu izlaziti čirevi, ili održavati redovnu higijenu tela (i duha)!

Optimalno održavanje je najbliže onome u skladu sa normativima i kriterijumima koje je propisao proizvođač.

Može se ponegde improvizirati, ali ako pogledamo npr. kola nakon 500.000 km na taxi službi u Deutche umgebe i isti u domaćem okruženju,
razlika je veoma primetna, a najvećim delom je zasluga održavanja pri tom se ne radi samo o izgledu i stanju već i funkcionalnosti.

P.S.

U kuku-clock zemlji, ovakva pitanja odavno ne postoje, a sumnjam da se radi o narodu sa lošom "matematikom".

[ragazzoni]

Re: Održavanje, gde je realna granica

Problem održavanja automobila je jako složena priča. Zašto? Zato što zaista treba vozila održavati zbog opšteg stanja, bezbednosti i konfora. Ali ne treba zanemariti činjenicu da je automobil po tehničkim rešenjima moguće dovesti u jako razmaknute i duge intervale održavanja zapravo konstruktori su doterali bili do minimum održavanja do nekih 400000km, međutim finansijeri su dali određene preporuke za vek trajanja pojedinih sklopova i delova na autu. ULJE 10-20KKM, KOČNICE 50-60KKM, GUME 40-60KKM, SPOJNICE 100-200KKM......... i tako dalje. A zašto??? Zato što danas na svetu oko 650 miliona ljudi učestvuje u izradi i održavanju auta. Šta bi oni radili kad bi auta bila tako dobra? Mercedes ADENAUER je prestao da se proizvodi zato što je bio previše dobar, pa nije bilo potreba za rez. delovima.
Po našem budžetu, mi verovatno i ne bi trebali da vodzimo auta, a kamoli da ih održavamo. Međutim, postoje delovi, ulja itd. koji su PRILAGOĐENI za naš džep, a samim tim DOTERANI i kvalitetom za naše tržište. E sad održavati kako tako, ne održavati, održavati po potrebi...pitanje je . Ja kao čovek kome je posao održavanje, savetujem svakako da se vozila održavaju kao i sistemi na njima, zbog estetske, upotrebne vrednosti, pouzdanosti i bezbednosti, . Koliko, kako, pošto, to je na vama. Tema je svakako kompleksnija i opširnija od ovog kratkog teksta.

[nina996]

Re: Održavanje, gde je realna granica

Potpuno se slazem


Ne citiraj post iznad!

[bili]

Re: Održavanje, gde je realna granica

Način održavajna koje Integralac preferira u teoriji zove se KOREKTIVNO održavanje. Dakle popravljamo samo ono što je riknulo, i to najčešće samo prikrpimo.

Ovo ima nekog smisla, bar teorija tako kaže, kod starih i zastarelih sistema, koji su odradili svoje davno, i za koje znamo da ćemo ih otpisati, odnosno u dogledno vreme zameniti.

Ostali su uglavnom spominjali PREVENTIVNO održavanje (koje i ja preferiram). To je stalna kontrola i kontinualno dovođenje nekog sistema u ispravno stanje.

Teorija kaže, a praksa je potvrdila da se PREVENTIVNO održavaje itekako isplati i to u novcima. Tj. onaj ko održava preventivno manje troši na održavanje, nego onaj ko održava korektivno. Zašto? Zato što neispravnost jednog dela dovodi do ubrzane pojave neispravnosti i na ostalim zavisnim delovima. Jednostavnije rečeno, neispravnosti se šire kao i korozija.

Treba se zapitati da li smo mi u stanju da održavamo neki auto pre nego što ga kupimo.

Ono što bi preporučio svima je PREVENTIVNO održavanje, malo korigovano, odnosno stalna kotrola, s tim da neke neispravnosti ne moramo baš odmah otkloniti, ali da imamo na umu da su prisutne i da bi ih trebalo što pre otkloniti, ako želimo pouzdan, bezbedan i lep automobil. Naravno, sa sistemima za upravljanje i zaustavljanje nema šale.

[206]

Re: Održavanje, gde je realna granica

Jos samo da objasnis sta znaci PREVENTIVNO odrzavanje, i kako ono izgleda. Da se delovi menjaju PRE nego sto se pokvare? To ni najvece budale ne rade.

Ako nesto crkne ili ima neku neispravnost, menjanje tog dela sigurno nije preventivno odrzavanje...

[bili]

Re: Održavanje, gde je realna granica

Jos samo da objasnis sta znaci PREVENTIVNO odrzavanje, i kako ono izgleda.

To je stalna kontrola i kontinualno dovođenje nekog sistema u ispravno stanje.

Da se delovi menjaju PRE nego sto se pokvare? To ni najvece biiiip! ne rade.

Kod letilica neki delovi se menjaju posle isteka određenog broja sati letenja makar bili potpuno ispravni.

Ali da se ograničimo na automobile. Zupčasti kaiš, da li se menja kad crkne ili posle odredjene kilometraže, posle ove kilometraže on je najčešće potpuno ispravan (a menja se) ali niko ne može da garantuje da je pouzdan i zato se menja. To je slikovito preventivno održavaje.

Ili manžetna, počne polako da puca.

Scenario 1: Ideš redovno kod majstora, on ti kaže trebalo bi zameniti jer ce se prvo manžetna raspasti, a posle će i homokinetički, kad dođe voda do njega. Ne moraš danas da zameniš, ali bi trebalo što pre. Preventivno održavanje.

Scenario 2: Ne ideš kod majstora tri godine jer ti ništa nije crklo, počne nešto da cvrči, škripi, odeš i kaže ti crko homokinetički, hvataš se za glavu, pitaš se kako to,... Korektivno održavanje.

Ako nesto crkne ili ima neku neispravnost, menjanje tog dela sigurno nije preventivno odrzavanje.

To je deo preventivnog održavanja zato što se time sprečava otkaz celog sistema.

[206]

Re: Održavanje, gde je realna granica

Ti si malo pomesao neke stvari, a automobil nije ni blizu aviona. Sta znaci preventivno? Meni je preventivno odrzavanje zamena ulja i filtera svakih 15.000 recimo, jer time sprecavam degradaciju stanja motora na duge staze. Nekome je preventivno odrzavanje dolivanje litra ulja u motor kojem fali 2 litra, radi prevencije totalne havarije. I cija je logika ispravna? Nijedna, u pitanju je odrzavanje vozila kako treba da se radi, ili neodrzavanje, nema niceg "preventivnog" u tome u smislu kako ti to shvatas.

Zamena zupcastog je REDOVNO odrzavanje. Zamena manzetne koja je pocela da puca je takodje ZAMENA, odnosno odrzavanje po potrebi. Preventivno bi bilo da zamenis potpuno zdravu manzetnu jer je presla 100.000km ili gumu na 20.000km u kojoj ima jos toliko, ali je preventivno zamenis da mozda ne bi pukla, jer presla je 20.000... Po tom kriterijumu BILO koje odrzavanje na autu, zamena ulja, filtera, bilo sta - je "preventivno" odrzavanje, jer ako to ne uradis, crci ce lezajevi, karike, itd...

Svako odrzavanje je preventivno (alternativa tome je neodrzavanje, odnosno krpljenje), ali se delovi NE MENJAJU prevencije radi ako su potpuno zdravi, i ako nisu presli svoj predvidjeni rok trajanja. Zupcasti kais se menja u okviru redovnog odrzavanja po isteku kilometraze za koju je predvidjen, filter se takodje menja sa svakom zamenom ulja, filter goriva se menja na npr. 20.000km, itd. Sve potpada pod redovno odrzavanje, a nazvati ga preventivnim jer time sprecavas kvar je samo pogresna logika.

Postoji odrzavanje, neodrzavanje, i popravka, i to je to.

[bili]

Re: Održavanje, gde je realna granica

Ne sporim to što si rekao ali očigledno brkaš neke termine.

Lepo sam rekao u svom prvom postu U TEORIJI (pri čemu sam mislio na teoriju održavanja) se to zove tako kao se zove.

Meni je preventivno odrzavanje zamena ulja i filtera svakih 15.000 recimo, jer time sprecavam degradaciju stanja motora na duge staze.

To JESTE preventivno.

Nekome je preventivno odrzavanje dolivanje litra ulja u motor kojem fali 2 litra, radi prevencije totalne havarije.

To NIJE preventivno, to je korektivno.

nema niceg "preventivnog" u tome u smislu kako ti to shvatas

Ne shvatam to tako ja, već tako kaže literatura, tj. nauka koja se zove teorija održavanja.

Po tom kriterijumu BILO koje odrzavanje na autu, zamena ulja, filtera, bilo sta - je "preventivno" odrzavanje, jer ako to ne uradis, crci ce lezajevi, karike, itd...

Upravo tako. Redovnom zamenom ulja (prevencija) sprečavaš zamenu ležajeva, karika (korekcija).

Zupcasti kais se menja u okviru redovnog odrzavanja po isteku kilometraze za koju je predvidjen, filter se takodje menja sa svakom zamenom ulja, filter goriva se menja na npr. 20.000km, itd. Sve potpada pod redovno odrzavanje, a nazvati ga preventivnim jer time sprecavas kvar je samo pogresna logika.

To jeste preventivno održavanje i nije pogrešna logika.

To što ti zoveš održavanje u teoriji se zove preventivno održavanje, a što zoveš neodržavanje najverovatnije misliš na korektivno održavanje. A popravka je nešto sasvim drugo.

[206]

Re: Održavanje, gde je realna granica

Nauka koja se zove "teorija odrzavanja"...procitao negde naslov neke knjige ili clanka sa izmisljenim terminom i sad ja treba da diskutujem s njim, daj ne izmisljaj,

Pitanje je sasvim jasno i prosto, ne vidim neku korist i potrebu u cepanju dlake nacetvoro cisto da bi se napisalo nesto sto niti ima poente niti sluzi bilo kome, pa ne kakite u njoj cisto da biste pisali nesto.

[bili]

Re: Održavanje, gde je realna granica

Diplomirao sa temom "Održavanje putničkih vozila".

@206

Skidam kapu za ono što radiš i nesebično deliš to sa ostalima. Ali nekad umeš da budeš jako arogantan. Nije ovo prvi put, a sigurno ni poslednji. Uglavnom ne priliči jednom moderatoru.

Ovo je moj poslednji post na ovom forumu jer nemam nameru da se raspravljam sa moderatorom koji odma kreće sa ironijom i omalovažavanjem drugih mišljenja i stavova.

[expendable]

Re: Održavanje, gde je realna granica

Bili,
nemoj biti tako osetljiv. '206' ume da bude oštar no ...
Ragazzoni je lepo objasnio u jednom pasusu. Zaista je kod nas teško reći šta je šta jer održavanje (ma kakvo) zahteva više nego što prosečan podanik u zemlji šljiva može da podnese.
Ne bih mnogo dalje, osim jedne stvari a u vezi mog domena:
Otprilike bi i u teoriji i u praksi zamena ulja u menjaču trebala da bude jedan od (naj)boljih primera preventivnog održavanja.
Zameniti ulje koje je fill-for-life posle 10 godina je zaista to. Doduše "sitnim slovima" proizvođači koji forsiraju taj koncept kažu da iako nije obavezno nema ničeg lošeg (pazi sad) da se FLL promeni na dve, tri ili pet godina.
Ovo sam slučajno našao. Pitam se koliko sam tek onda ja rigidan sa svojih 10 god.?
Eto i primera gde naći pravu meru (gde počinje preterivanje): 2 i 3 god. su potpuno preterane (i ne poštuje se ni na zapadu ili vrlo retko) ali već bi 5 (za nemački standard) bilo O.K. a za naš 10.
Kod ulja koja nisu FFL ali nije dat interval izmene interval bi mogao (razuman) da bude 5-8 god. a gde je dat od strane proizvođača da se skrati na cca. 80% navedenog (inače je redovno održavanje, manje-više).
Promeniti creva (i uopšte gumene delove) u prostoru za motor na 3 godine (negde i zakonski u USA ili makar zbog osiguranja i manje cene istog) je verovatno preterano ali bi 5-7 (ili 10 za nemačka vozila) bilo nešto razumno.
Itd.
Inače sam i sam iskusio šta znači 'labavo' korišćenje nekih termina na poljoinfo, pa kada sam video da je to tamo uobičajeno počeo sam malo preciznije da se izražavam (što može biti i naporno kada su tekstovi dugi). Znači lično nisam za "pisanje naučnih radova" ako se složimo šta je šta (makar bilo i teorijski pogrešno).
I manje oštrih tonova, nema potrebe. Naročito kada se poznaje tematika.

P.S.
Nije li tema previše slična Chubbs-ovoj o održavanju vozila?
Ne bih da se briše, možda samo jedan katančić ali sa linkom ili upućivanjem na temu gde je diskusija premeštena.
Chubbs, da vidimo koliko će sekundi da ti treba za ovako nešto? Tipujem na 5 min. ako si u temi ili 10 ako si na forumu.

I da se (ipak) zna: da nije Chubbs-a forum bi bio utrostučen za par meseci i više se ni Dora ne bi snašao (mislim kad već stiže da pregleda par hiljada post-ova nedeljno
Ovo govorim i kao "žrtva" (bar dva puta) te mislim da je zaista tako.