Audi a3 ili BMW 118d

[Eon]

Audi u ovom slučaju pobeđuje u mnogo više segmenata. A u suštini je stvar izbora kome šta više znači!!!!

A3 je udobniji, prostraniji, nešto bolje drži cenu i lakše se prodaje. Možda je jeftiniji za održavanje i može da bude štedljiviji, ako se papučica ne pritiska.

Sa ta dva u suštini slabašna motora i nema neke sportske vožnje, gde bi RWD pokazao bolje karakteristike.

[r1cer]

U suštini jesu slabašni motori ali u poređenju sa 1.4 i 1.6 benzincima su nebo i zemlja. Takvi dizeli su odlični za po gradu i za magistralne puteve. Iako nemaju dobro ubrzanje od 0-100 u realnoj vožnji su mnogo bolji(obrtni moment). Pa još za par stotina eura se digne snaga za 25%

[bojanTI]

Eh kad bi se sve to moglo gledati tako kako pise na papiru, onda bi i tvoja tvrdnja imala smisla... =]

[overspeed]

Ne znam zasto se uvek kad se pomenu prednosti RWD kao pogona prica uvek navodi na sportsku voznju i na povoljnosti istog samo kad se dostignu limiti automobila. Naravno da ako bi to bilo istina prednosti RWD-a bi jedino mogli da iskoriste WRC i slicni profesionalni vozaci, i onda ne bi imalo smisla tako sta ugradjivati za komercijalne velikoserijske modele. Narocito ne na modele sa ovako slabasnim motorima, kako rece Eon.

Ali nije bas tako. Prednosti RWD-a se subjektivno osecaju od momenta kad se krene, povratna informacija i direktnost upravljanja, komunikacija auta sa vozacem je daleko bolja kod RWD automobila jednostavno zbog same prirode takvog prenosa odnosno cinjenice da se upravljanje i pogon ne vrsi preko istih tockova. "Podela poslova" medju tockovima kod RWD automobila je upravo ono sto omogucava ranije navedeno, i mada sad opet neko moze reci da razliku vecina nece ni primetiti unapred kazem da nije tako. Ko se jednom navikne na RWD nedvosmisleno i bez greske ce vrlo lako da provali o kojem se pogonu radi sve i da ga stave za volan sa povezom preko ociju. Rekoh, to je subjektivno pa mozda irelevantno u ovoj prici.

Objektivno, RWD ispoljava svoje prednosti i na brzinama koje su daleko od "sportskih", i u situacijama kojima se svaki vozac moze naci svakodnevno a koje su daleko od situacije kad se auto dovede do "limita". Mislim da voznja na 70, 80 ili 90 km/h nije nikakva ekstemna situacija i itekako treba da je vazno kakve su dinamicke karakteristike automobila na tim "radnim" brzinama na kojima se auto najcesce i vozi. RWD je tu u prednosti zbog opet same prirode konstrukcije - tezina je mnogo bolje rasporedjena po osovinama a teziste mase je blizu sredista automobila, tamo gde i treba da bude. Tockovi su podjednako ili priblizno podjednako optereceni sto ima pozitivnog efekta i na zaustavni put zbog bolje trakcije tockova odnosno podjednako efikasne distribucije kocione sile, sto zbog boljih ubrzanja i medjuubrzanja jer je opet trakcija bolja na pogonskim tockovima narocito sto u takvim situacijma dolazi do transfera masa unazad bas tamo gde je pozeljna, kako bi dodatno pojacala trakciju na pogonskim tockovima. Okretnost RWD-a je takodje bolja sto narocito ima znacaja u manevrisanju na ogranicenom prostoru, jer FWD ima veci poluprecnik zaokreta i treba mu vise mesta za manevrisanje. Opet je tome uzrok sama postavka "ispod haube", kao i konstrukcija poluosovina, ramena, nosece konstrukcije... Ovo su jasne stvari i tu nema zabune, a ovo sve pocinje da ima efekta ne na 200 km/h ili na 6000 rpm, nego u svakodnevnoj voznji na ovim "srednjim" brzinama, prakticno tokom voznje "na otvorenom". Ovo narocito moze da ima efekta ako i kad se nadjemo u kriticnoj situaciji kad ce prilikom nekog naglog manevra cinjenica kakve su dinamicke sposobnosti i karakteristike vozilau takvim situacijama "presuditi" o tome sa kakvim ishodom ce se ta kriticna sitaucija i zavrsiti. Naravno da u svemu ovom faktor vozaca ima ogromnu, mozda i presudnu ulogu, ali generalno RWD je jednostavno receno prirodno sposobniji da bolje izadje na kraj sa ovakvim situacijama. A da bi neko znao da iskoristi tu cinjenicu ne mora nuzno da bude WRC vozac ili sampion formule 1...

Dakle, automobili sa razlicitim vrstama pogona pocinju da pokazuju neke sustinske razlike ne na 200, nego na 50 ili 60 km/h. To je daleko od limita, i daleko od sportske voznje. Sa dostizanjem tih limita, odnosno sa sve jacim motorima pod haubom i sve dnamicnijom voznjom, te razlike naravno da postaju presudne, pocevsi od prednosti u samom startu (nema torque steer-a, bolja trakcija pogonskih tockova, efiksniji prenos snage na put), pa sve do ekstrmemno jakih kocenja ili zaustavljanja (zbog ravnomernije opterecenih tockova kociona sila se daleko bolje rasporedjuje, i koci se zapravo svim a ne samo prednjim tockovima ). Naravno da ovo ima malo ili nikakvih prednosti za najvecu vecinu prosecnih vozaca, ali je presudno i nezamenljivo upravo za voznju sa tom i takvom svrhom (auto moto sport). Medjutim, reci da ovi "prosecni" vozaci od toga nemaju ama bas nikakve koristi je neozbiljno. Uostalom, sledeci video najbolje potvrdjuje ovo sto pisem i na najbolji moguci nacin ilustruje kako to vrsta pogona moze imati presudnog znacaja u odredjenim situacijama u kojima se svako od nas moze zateci u svakodnevnoj voznji:

http://www.youtube.com/watch?v=jV18ZBXwwYM

I jos jedna stvar. RWD jeste veliki "hendikep" na snegu za malo neiskusnije vozace, ali to vazi za automobile od pre 15 godina. Od vremena od kad je pocela da se ugradjuje kontrola trakcije i elektronska kontrola stabilnosti RWD automobili su u potpunosti anulirali taj svoj nedostatak i potrebna je zaista extremna situacija gde ce jedan dobar RWD auto sa dobrim zimskim gumama po nekom "kijametu" ispoljiti nedostatke i posustiti u poredjenju sa slicnim automobilom FWD koncepta. Pitanje je samo koliko dugo tokom godine vozimo po "kijametu" i koliko puta dospemo tokom zime u takve extremne situacije. Ako se dobro secam, RHMZ je proletos objavio da je prosla zima "izbrojala" 33 dana pod snegom. Sto naravno ne znaci da je 33 dana bilo snega i na putevima sto zbog samog saobracaja sto zbog ciscenja i odrzavanja puteva, naravno tamo gde ih ima Po tim i takvim uslovima, voznja RWD automobila sa kontrolom trakcije i elektronskom kontrolom stabilnosti je prakticno identicna po pitanju bezbednosti kao i neki FWD automobil. Naravno da se nekom pajseru koji preceni sebe i auto moze desiti da kasno shvati da je usao u krivinu prebrzo jer inercija i fizika su neumoljivi, pa da zavrsi u jarku. I naravno da je za ovako nesta manja mogucnost kod FWD koncepta, ali u svakom slucaju treba samo malo elementarnog znanja, vozackog iskustva i vise opreza pa da se bez problema isto tako bezbedno vozi i RWD. Kad sam vec tu, prosle zime videh na Kopu sivi E46 318i na BG table, sumnjam da je koristio zicaru da se popne gore Isto tako, prosle zime sam vozio RWD auto BEZ kontrole trkacije, stabilnosti i sl. i nisam zavrsio u jarku ili na krovu. Ne verujem da bih se usudio da krenem sa njim na Kop, ali zato cu ove godine sa autom koji ima kontrolu trakcije i kontrolu stabilnosti bez minuta razmisljanja zapucati gore kad god mi to padne na pamet. Ionako mi je Kop na 65 kilometara udaljen, bila bi steta...

Objektivno, najvece manje RWD pogona nemaju na modernim automobilima nikakve veze sa snegom, narocito ne obzirom na to kakve su zime ovih poslednjih godina kod nas. Da zivimo na na Islandu verovatno bih razmisljao drugacije, ali da baba ima...

Realno, najveci nedostaci RWD pogona na modernim automobilima su ekonomske i ergonomske prirode. Pre svega zbog vece tezine RWD setup-a raste potrosnja goriva sto je negativan ekonomski "momenat" tim pre sto rastu i cene odrzavanja zbog kompleksnije konstrukcije. Dalje, gubici u prenosu su veci kod RWD u poredjenju sa FWD pogonom. Zbog same postavke RWD automobili imaju manje prostora u kabini, narocito obzirom na centralni "tunel" koji prolazi posred kabine, zauzima puno prostora a i ne deluje ni estetski. Sem toga, zbog glomazne zadnje osovine RWD automobili se ne mogu pohvaliti ni zapreminom prtljaznog prostora. I verovatno i najveci "minus" RWD postavke je kompleksnija izrada, odnosno veca inicijelna cena automobila. Zbog ovoga su zakleti RWD uglavnom ostali jos uvek samo BMW i Mercedes, zato sto oni u premium segmentu i mogu da relativno lako prodaju svoje proizvode. Ostali su od RWD odustali ne zbog snega, zime, ili ne znam cega, nego samo i jedino zbog ekonomije i tu ne treba stvari izvrtati naglavacke.

Srecom, i kad ovo kazem iskren sam, sta god ko mislio, pa ce i Alfa brzo da se vrati izvornoj postavci i bice RWD Alfi koje nisu samo salonski primerci ili prototipi. I to me iskreno raduje jer ce time konkurencija samo postati ostrija, a to moze biti samo na dobro nas, krajnjih korisnika.

[starac vujadin]

U prosecnoj voznji svaki pogon ima svoje prednosti i mane...U vanrednim okolnostima za prosecnog vozaca je bolje da vozi fwd - na to sam pre svega mislio. Instiktivne reakcije neiskusnog vozaca vise odgovaraju fwd konfiguraciji. Kada se vozi 60, po suvom i sve je ok i lepo - onda pogon nije od tolike bitnosti - mogu bih da se slozim da je mnogima subjeitvni osecaj bolji u rwd automobilma.

Nisu presli prozvodjaci automobila samo zbog ekonomicnosti na fwd, nego zato sto upravljiviji i laksi za voznju, omogucava vise mesta u kabini. Lancia Fulvia i Saab 96 nisu nikakva "stedljiva kola" u svojoj konstrukciji, ali su bili svetski prvaci u reliju, daleko slabiji od konkrencije...kao i Mini Moris - i sve to u u vreme debele dominacije rwd. Ni Citroen nije firma koja je spadala u racionalne po pitanju troskova pa je bila "ledolomac" u promociji fwd.

I Alfa, hvala Bogu nece preci na rwd, sem u kategoriji kola koja ce zahtevati tu konfiguraciju - a to ce biti njihova najveca buduca limuzina, naslednik 166 koji ce zbog vece snage imati rwd i niko drugi - jer protiv prirode se ne moze, kao sto ne moze ni rwd. Tako su ovde na forumu pricali i za Audi da prelazi na rwd - pa ne prelazi...

Ima puno primera iz zivota, a i ja sam prosle zime video kako BMW 1 ne moze da istera brezuljak na Banjici i stoji sa strane, pa dobro...uvek ima primera...Spominjanje elektronike koja resava vecinu problema rwd je argument koji ima dva kraja - istina je da je vecina problema resena i da vlasnici ce mnogo teze da udju neke probleme, ali to i govori takodje da je toj koncepciji potrebna dodatna "vestacka" pomoc da bi amortizovala svoje prirodne nedostatke.

[bojanTI]

Evo recimo ovo na primer, ne bi ti se desilo sa FWD, hehe...

http://www.youtube.com/watch?v=jRFXSnUR ... re=related

Ipak, u Mandusica Vuka...

http://www.youtube.com/watch?v=daQNuKjT ... re=related

[r1cer]

[quote="bojanTI"]Eh kad bi se sve to moglo gledati tako kako pise na papiru, onda bi i tvoja tvrdnja imala smisla... =][/quote
Ne znam šta si hteo da kažeš. Po papirima 1.6 audi a3 ide 10.9 do 100 a 1.9 tdi ide 11.4 što bi moglo da navede da je 1.6 brži a u realnosti je 1.9 znatno brži.

[bojanTI]

Hocu da kazem da se ja potezem na autoputu sa dve razlicite 2.4 jtd i obe do 180 nekako beze, ali posle toga bezim ja njima...

A poenta price je da taj obrtni momenat ume da te zavara, kako ti ono kazes "u realnosti", ali realnost je zapravo nesto drugo, raspoloziva snaga kod tog turbo dizela, i atmosferca se nalazi u razlicitom opsegu obrtaja i tu igra ulogu mnogo promenjivih...
Da je lakse voziti tog TDI po gradu, slazem se, ali sat ne laze, kao ni brojke...

[r1cer]

Glupo je ulaziti u priču dizel vs benzin a ako misliš da sa 1.4 benzincem možeš da pariraš 1.9 tdiu(ili 2.4 jtdu) to može samo na jedan način da se reši

[bojanTI]

A sad je glupo...

Moja Alfa je 2.0, informisi se...

[r1cer]

Pa tim gore, ja rekoh 1.4 i 1.6 u istom autu nema šta da traže sa 1.9 tdi.

[miroslavm]

Kod mene ne bi bilo dileme
BMW je BMW...