EU zabranjuje saobracaj automobila...

[monkey]

Zašto? Automobili koji idu na vodonik su daaaleko napredovali, elektri?ni automobili su slepa ulica.

da te parafraziram: izvini, od ?ega se pravi vodik??!
odgovor je, vjerovali ili ne, iz vode najcesce, sa veeeeeeeeelikom potrosnjom STRUJE!!!
postoji nekoliko nacina za dobit struju danas:
a) sagorjevati gorivo i zagadjivati zrak i vodu
b) gradit vjetrenjace i stvarat takvu buku da niko nece zivit nekoliko kilometra od toga i istjerati ptice u krugu od nekoliko desetina km a da nisi proizveo neku postenu kolicinu struje
c)sagradit nuklearnu elektranu i stvarat otpad koji ce sljedecih milijon godina zagadjivat zemlju
d)solarnim celijama prekrit pola sahare i pritom otrovati pola covjecanstva proizvodnjom solarnih celija (nimalo ekoloski, vjeruj mi)
e)napravit hidroelektranu i pritom zagaditi rijeku na kojoj se hidroelektrana nalazi.
ideja kod vodika je sljedeca: sagorit fosilno gorivo za proizvest struju (to je najcesci nacin dobijanja struje danas), tu struju potrosit za dobit vodik, i taj vodik potrosit za pogonit automobile. s obzirom da nijedan od tih procesa nije savrsen, ima odredjene gubitke, tj. odredena kolicina pocetnog goriva se trosi za nista, pa je puno isplativije tankat direktno to fosilno gorivo u auto jer imas samo krajnji gubitak otto/diesel motora, a ne gubitak elektrane+gubitak kod proizvodnje vodika+gubitak motora.
vodik je tehnologija buducnosti bez daljnjeg, ali moc ce se zvat cistom tehnologijom tek kad bude usavrsen i komercijaliziran proces dobijanja struje hladnom fuzijom. kad sam zadnji put citao o tome, kinezi su bili najnapredniji u tom projektu, veliki koraci su ucinjeni, ali ni priblizno se ne moze reci da je sve spremno za izgradnju prve elektrane u doglednoj buducnosti.

[206]

e)napravit hidroelektranu i pritom zagaditi rijeku na kojoj se hidroelektrana nalazi.

A cime i na koji nacin se u ovom slucaju zagadjuje reka?

A imas u geotermalnu energiju, energinu plime i oseke, sve redom cisto ko bebina guza

[monkey]

voda se koristi za hladjenje djelova hidroelektrane i ispusta se nazad u rijeku, voda nakon prolaska kroz turbinu mjenja temperaturu i kemijska svojstva i tako poremecuje ekosustave nizvodno od elektrane. da ne pricam dalje o potrebi gradnje velikih akumulacijskih jezera zbog kojeg se unistavaju kopnena stansita zivotinja, sume (koje razgraduju co2 i stvaraju kisik) itd...
znao sam da ce se neko sjetiti plime i oseke, ali mi se nije dalo pisat... nemoguce je graditi takve elektrane na apsolutno svim lokacijama (pogotovo za drzave koje nemaju izlaz na more ), potrebne su velike oscilacije izmedju maksimuma plime i minimuma oseke da bi bilo isplativo, a relano gledajuci, cak i onda nije da proizvode neku vecu kolicinu energije.
geotermalna energija je vec realnost na mjestima di ima neke izraženije aktivnosti, kad sam bio na islandu rekli su nam da se tamo svi griju pomocu tople vode iz gejzira, ali nemoze jedan island proizvodit struju za cjelu europu. osim toga, nezna se kakve bi efekte imalo ozbiljnije iskoristavanje podzemne enrgije, sve je to dosta neistrazeno...

[Nenad]

Sutra svi lagere i daske u ruke pa da pravimo troke.

[BRABUS]

Ekologija, ochuvanje ekosistema - apsolutno sam za to. Medjutim, ono shto je ovde zapravo smeshno je nivo tehnichke neupucenosti, nepoznavanja modernih tehnologija i opshteg razvoja automobilske industrije od strane dotichnog gospodina, i nachin na koji on pokushava da kontrolishe emisiju shtetnih gasova. Iskreno sam zachudjen da i ovakvi sede u Evropskom Parlamentu i, kao, brinu i odluchuju o stotinama miliona ljudi koji zhive u zemljama chlanicama. Ser deppig ut Plavi sumnjicav

U Evropskom Parlamentu sede razni, pocevsi od ovog, preko lidera Bugarskog ATAK-a koji kaze da cigane treba proterati iz BG. Sreca pa ima dosta normalnih ljudi, a i lobistickih grupa koji su jaci od ljudi sa utopijskim idejama

Predlog je po meni glupost koja bi imala ogroman negativan uticaj na globalnu ekonomiju i ciji efekti i da ih ima, mogu da se vide tek za koju deceniju. Licno, CO2 prica mi je malo naduvana poslednjih godinu-dve. Neosporno je da negativnog efekta ima, ali mi se cini da velike sile koriste par toplih zima i leta ovih godina da pokrenu pricu.

[Eon]

Ograniciti max emisiju gasova (od ugljen dioksida pa nadalje) po kg tezine automobila i godisnje uz registraciju pausalno uzimati odredjen iznos po gramu ugljen dioksida koji proizvede vozilo, a takodje i za odredjen iznos povecati cenu goriva i to je to....

[monkey]

treba uvest novu tehnologiju, koja ce u potpunosti zamjeniti fosilna goriva u narednih 50 godina dok se indija i kina ne razviju u potpunosti. ako zelimo opstati na ovoj planeti, treba prestati zagadjivati dok oni ne pocnu, jer nek samo svaki 5 kinez i indijac kupi neku staru ne-ekolosku karampanu (a takva je vecina vozila tamo), dzabe da europljani voze auta koja zagadjuju i 70% manje nego sada.
kad bi samo kinezi poceli zagadjivati koliko i europljani (o amerikancima da ne pricam), trebalo bi jos tri planete (ako sam dobro zapamtio) da bi mogli svi opstati, a ne treba se tjesiti misleci da ce im trebati jos puno vremena za se razvit, u kini se otvara jedna termoelektrana na ugljen tjedno...
lako bi se moglo nasoj djeci desit da svi ljepo :sipuga :sipuga :sipuga ...
preporucam svima da pogpedaju film od ala gorea "an unconvenient truth", iako je film napravljen iz cisto politickih i predizbornih razloga sa dosta pateticnih privatnih ispovjedi, na interesantan nacin objasnjava cjelu tematiku... postoji i google, ali film je brz i bezbolnije rjesenje...

[206]

voda se koristi za hladjenje djelova hidroelektrane i ispusta se nazad u rijeku, voda nakon prolaska kroz turbinu mjenja temperaturu i kemijska svojstva i tako poremecuje ekosustave nizvodno od elektrane.

Nije tacno, ali hajde, nebitno za temu...

[dandy]

Ovo mi bas izgleda kao ono kad popovi nemaju sta da rade oni i jarice krste.
Pa sta sve nece da smisle, prosto mi se namece misao da ja nikad ne bih mogao shvatiti takav zivot i da bi vjerovatno zavrsio u lazi lazarevicu pokusavajuci da skontam cemu sve to vodi i sta je osnovna ideja i zamisao mislilaca koji su taj svoj produkt ili ti umotvorinu pustiil u etar.

Tako je jednostavno u evropi, dodje neki lola, koji ima jaku zaledjinu u lobi krugovima, a po defaultu je nenormalan, i pocne da baljezga raznorazne verzije sto bi nesto trebalo a sto ne. i sto je najgore, oni njegovi lobisti to proguraju, on postane slavan, a nas klepe po usima sa jos nekom novom inovacijom koja je jako bolna po nas

Cijeli svijet boli uvo za emisiju stetnih gasova, naslo se maltene 10% svjetske polulacije da soli pamet ostalima i da kroz represivne mjere prema gradjanima (demokratski, cini mi se znaci da se postuje volja gradjana....)pokusava satro da nesto nekom pokaze, kako bi skrenuli paznju satro nekom na nesto....samo ako ne skrenu.
Kao sto rekose, dok ameri voze masine po 6-10k kubika, i placaju gorivo 5 puta manje nego mi, kod nas su uveli akcize 120% na cijenu goriva(litar dizel aje ako se nije cijena mijenjala oko 30 din/l u rafineriji), udarili po registracijama, ko da placamo taksisti da nas vozi a ne svoje vozilo koje ce da se exploatise o nasem trosku narednih godinu dana.

E sad ovo sa zabranom upravljanja vozilima koja mogu preko 160....sta reci....proizvesti takvo vozilo moguce je na vise nacina
- limitator brzine....ama bas nikako se ne postize smanjenje bilo kakve emisije bilo cega jer automobil na recimo 4000rpm isto izbacuje svega i svacega bilo to u prvoj ili sestoj brzini(mozda neznatne razlike postoje)
i to i dalje ostaje isti auto koji isto zagadjuje, samo ne moze preko 160...sio mi ga djura.
-smanjenje kubikaze i oslabljivanje motora.....sto rekose, samarcina svim fabrikama koje se decenijam atrude da naprave ovo sto danas vozimo.
itd, itd...
koja je svrha toga.....niko ne zna.....


Dok je evrope, bice i manijaka koji ce svasta da lupetaju, a na nama je samo da se pokrijemo po glavi i da ih zamolimo da ne boli puno, ono sto ce ispasti kao produkt njihove ******stine.

U stvari kad malo bolje razmislim, velika vjerovatnoca oko uvodjenja svih ovih ogranicenja lezi upravo u velikim automobilskim industrijama....
euro standardi....razmisljam kao lobistarodao sam recimo za 5 godina 1000 000 automobila, sto je recimo 70% svih vozila koja se nalaze na putevima u tom regionu, i u medjuvremenu razvio motor koji moze da zadovolji neke rigoroznije norme, ....e ajd sad da malo prodajem ta vozila.....uvede se zakon i gradjani moraju da mijenjaju svoj vozni park, naravno u duhu propisa, sto donosi nove uspone prodaje, i gotivica, kes se sliva, ma divota, i kada od prilike prodamo vecini to sto smo naumili idemo dalje sa razvojem, i uvodimo nove standarde, sa naravno novom prodajom....
Ima tu logike jel da?

[overspeed]

@ fast:

Ne bih se bash slozhio da je tako prosto - veci gas, veca potroshnja, veca emisija shtetnih gasova.

Uzmimo na primer BMW serije 7 koji koristi hidrogen kao pogonsko gorivo. Automobil je vec u slobodnoj prodaji (i Brad Pitt ima jedan ), ima V12 motor i bez problema razvija 250 km/h a mogao bi i vishe da nije limitera maksimalne brzine.
Po ovom predlogu, zar bi i njega trebalo iskljuchiti iz saobracaja iako ima emisiju shtetnih gasova maltene jednaku nuli?

Zaboravljaš da je i CO2 štetan rezultat sagorevanja bilo kojeg ugljenog hidrata. Što je ve?a masa koju treba gurati ve?om brzinom bi?e i ve?i "karbonski otisak" koji se ostavlja. Što se ti?e ugljenmonoksida i delimi?no azotnih oksida tu je tehni?ki ura?eno skoro sve što se može.

Zato sam i napisao ono: "...iako ima emisiju shtetnih gasova maltene jednaku nuli..."

Ali kad je vec pomenuto, vrednosti CO2 koje ovaj auto emituje su nebitne, praktichno nisu vredne pomena. Vishe ugljen-dioksida proizvede jedna odrasla osoba za 24 chasa nego ovaj auto za 3 sata vozhnje

Tachni podaci su takvi da emisija CO2 ovog automobila iznosi 1 (jedan) % od ukupno dozvoljene trenutno vazhecim uredbama u SAD i EU, odnosno nivo emisije N2O iznosi 30 % od dozvoljene na teritoriji SAD, a 2 % od maksimalno dozvoljene na teritoriji EU.

Praktichno, jedini proizvod "sagorevanja" hidrogena (njegove reakcije sa kiseonikom) je - vodena para koja se ispushta u atmosferu. Nivo "shtetnih" gasova je praktichno zanemarljiv, mada ovo ipak nije "zero emissions" automobil, tim pre shto koristi hidrogen ali i benzin, po potrebi.

Sa ovim u vezi, Frank Ochmann, vodja tima koji je u BMW-u razvijao "Hydrogen 7" projekat, je nedavno izjavio kako BMW radi na razvoju novog motora koji ce sagorevati iskljuchivo hidrogen. Taj motor ce biti sposoban da po litru zapremine ima specifichnu snagu od oko 95 kW u poredjenju sa sadashnjim vrednostima (35-45 kW), a razlog tome je razvijanje novog, direktnog sistema ubrizgavanja kriogenog (izuzetno rashladjenog) hidrogena, koji ce zbog vece specifichne gustine u tom stanju imati do 75% vishe energije po jedinici zapremine u odnosu na hidrogen u komprimovanom, gasovitom stanju, u kakvom se danas koristi.

Mozhda malo van teme, ali je i ovo u duhu ekologije. =]

[Marko001]

Mislim da je predlog i vise nego logican, naravno ako se shvati u smislu da svako vozilo mora biti ili elektronski ograniceno na 160 ili da stvarno ne moze vise od toga da razvije kao sto je slucaj kod malih automobila sa malim motorima... a za vece- limiter naravno.

mene cudi da to i ranije nisu uveli, nelogicno je da je u skoro svim zemljama opste ogranicenje 120 ili 130 a da se prodaju kola koja idu 200, 250...

moglo bi recimo da se uvede da ne moze da prodje tehnicki auto koji nema limiter na 160 i da postoji recimo kazna ako policija uhvati auto koji nema takvu elektronsku blokadu i da ga salje na softversku modifikaciju itd.

mene ne bi to pogodilo, ja ionako vozim na auto putu 120-160

mislim da bi istu stvar trebalo i uraditi sa motorima, ja bih ih ogranicio cak i na manje-na 130 jer je ovo veliki bezobrazluk, svaki dan gledam nekog motordziju kako jurnja ko nenormalan neki dan me je jedan pro****o na auto putu, ako nije vozio bar 200 secite mi vrat

i trebalo bi uvesti da ne moze da se registruje ni auto ni motor koji nema limiter na 130-160, tako da takva vozila mogu da se korist samo na trkama, pistama, znaci van javnog saobracaja...

[sw.brick]

Uzmimo na primer BMW serije 7 koji koristi hidrogen kao pogonsko gorivo. Automobil je vec u slobodnoj prodaji (i Brad Pitt ima jedan ), ima V12 motor i bez problema razvija 250 km/h a mogao bi i vishe da nije limitera maksimalne brzine.
Po ovom predlogu, zar bi i njega trebalo iskljuchiti iz saobracaja iako ima emisiju shtetnih gasova maltene jednaku nuli?

over dobro da si ga pomenuo.
taj BMW ima (pre) veliku emisiju štetnih gasova, konkretno ve?u od obi?nih benzinaca.
razlog je prost, dok se dobije vodonik iliti hidrogen sagori se fosilno gorivo.. i tako ukupno ceo ciklus emisije gasova je 4:1.
odnosno na uloženu i sagorelu energiju (štetne gasove) dobije se samo 0,25 korisne energije hidrogena.

?ist marketing, pri?e o nultoj štetnosti proizvodnje vodonika.
nema perpetum mobile, tj stvaranja energije ni iz ?ega.

jedini poznati metod je elektrolizom vode upotrebom solarne energije, a tako se ne dobija komercijalno vodonik nigde, pa ni kod BMWa.

kada i ako se pronadje ogroman izvor ?iste energije koji bi služio za razbijanje molekula vode bez štetnih gasova, i vodonik bi se mogao svrstati u ekološka goriva.

ili termonuklearna fuzija, i eto rešenja.

[prolupator]

Mislim da je limit 160 sasvim dovoljan za lepo putovanje i na auto putu, o regionalnim da i ne govorimo. Uopste mi ne bi smetalo da imam auto koji moze opusteno da krstari 160... za sad krstarim na 140 i to bez limitera

Moze i 180, pa i 190, cak i malo preko, ali to je napinjanje...

[Sasha]

Jesam li ja na pogresnom forumu ili ....?

[starac vujadin]

Odlicna ideja, podrzavam u potpunosti ... Posto mi necemo skoro biti u EU, taman cemo moci za bagatelu da pokupujemo njihove "zabranjene krseve" koji idu preko 250km/h i da ih vozikamo u nasoj Srbijici... Zamislite sve one ocajnike koji ce hteti da se ratosliljaju Porschea po Nemackoj za 1000 evra

A kada jednog dana to uvedu i kod nas, taman cu sebe ozbiljno naterati da kupim oldtimer kabriolet, pa i necu ici preko 160km/h, a ostaje uzivanje...