Bio diesel , Etanol etc ekoloska goriva

[zoranbg]

http://www.manicore.com/anglais/documen ... gri_a.html

treba da se zaseje cela francuska da bi proizvela dovoljno energije od bio mase(samo za potrbe Francuske)...i to ne cela nego vise od cele Francuske...

bate...ima se steže kajš..kako je nekad bilo...jedan vitez na konju ... a sto "smrda mudica" idu peske iza njega... e sad kad gledamo filmove, svi zamisljamo da smo ovaj na konju..
ajde da vežbamo : OKET !! ,OKET !! ,OKET!!!!!

[BRABUS]

Evo fajlova na rapidshare-u

http://rapidshare.com/files/60087106/Di ... _.pdf.html

http://rapidshare.com/files/60087189/BP ... _.ppt.html

[zvrle]

Hvala.

[206]

Ni struja za Teslu se ne pravi od medenih kolaca nego, uglavno, sagorevanjem fosilnih goriva. Idemo u krug...

[Rubi]

Energija iz nuklearnih elektrana nikako nije 'najekologicnija'. To je, takodje, prelazno resenje, isto kao i biogorivo. Nije uopste primarni problem skladistenje otpada, vec rad same elektrane - previse je 'dovoljno je da se desi jednom' rizika.

http://www.foxnews.com/story/0,2933,289721,00.html

Koji su qrc pravili nuklearku na trusnom podrucju (ceo Japan)? Trebala im struja, a nisu imali gde drugde da je naprave. Curenje radioaktivnih izotopa nije pojava za zezanje - ne mora da bude obima Cernobila da bi bila opasna. Prica kako su 'nuklearke super za okolinu' je ne znam koliko puta pogresnija od price kako su 'biogoriva resenje za nestanak fosilnih goriva'. Jedino opravdanje za nuklearne elektrane je da ce se struja proizvoditi tako, ili nikako.

Ogroman problem sa biogorivima je narusavanje stanista. Mali ekoloski off:

Jedna prasuma je izuzetno slozen ekoloski sistem (ekosistem), sa velikom sposobnoscu samoregulacije. Prasumu karakterise nepostojanje suficita materije - sve sto se proizvede (veze u organske molekule), to se i potrosi (sav ugljenik, sav azot, sav fosfor...). Suprotan primer bi predsavljale stepe, gde dolazi do suficita organskog ugljenika, azota, fosfora... Te hranljive materije se deponuju u zemljiste, i tako nastaje crnica (cernozem). U prasumi, naravno, ima puno humusa (raspalo lisce itd.), ali se taj humus vrlo brzo apsorbuje i vraca nazad u ciklus. Zemljiste ispod prasume je zapravo jako siromasno hranljivim materijama. E, sad - kod biljaka je fotosinteza ogranicena onim faktorom koga ima najmanje (voda, CO2, temperatura, hranljive materije...) U slucaju jedne tropske prasume, ogranicavajuci faktor je CO2 - ima dovoljno vode, temperatura je stabilno visoka a hranljive materije su prisutne u ciklusu. Povecanje CO2 u atmosferi povecava fotosintezu, sto dovodi do smanjenja koncentracije CO2 - povratna sprega. Prisustvo zelenog pokrivaca smanjuje dnevno/nocne i sezonske varijacije u vlaznosti. Ovakav ocuvan ekosistem moze da primi solidne kolicine oslobodjenog CO2 (npr. iz spaljivanja fosilnih goriva). Sa druge strane, ako siromasno lokalno stanovnistvo pocne da krci sumu, izvozi drvo i pravi poljoprivredne zasade, cela stvar ekstremno brzo 'pada u vodu' - kada se obori i odnese (izveze) drvece, sa tim drvecem je otisla i rezerva hranljivih materija. Narusava se stabilnost vlaznosti. Poljoprivredne biljke su izlozene vecim ekstremima temperature (nekima to prija, nekima ne). Obilne kise erodiraju zemljiste, koje je i u pocetku bilo siromasno. Jako brzo dolazi do dezertifikacije, sto tera siromasne lokalce (kojima crkva zabranjuje da koriste kondome, pa imaju eksponencijalni rast populacije) da raskrce jos prasume...

Kada govorimo o 'ekologicnosti' bioetanola iz secerne trske, nikako ne smemo gubiti iz vida da je tropska prasuma daleko 'ekologicnija', odnosno, da je mnogo bolja odbrana od efekta staklene baste, nego bioetanol koji se gaji na mestu posecene prasume. Jedino 'ekologicno' resenje je da se postojece poljoprivredno zemljiste racionalnije koristi - svako krcenje sume je 'big NoNo'! Naravno, ako se vec isposceno zemljiste stalno 'soli' djubrivima, onda ce bakterije to djubrivo razloziti u gasove koji izazivaju efekat staklene baste. I onda imamo problem, i tako u krug...

[BOOST]

Cernobil i danaznje zapadne norme sigurnosnih sistema kad tehnicar nezatvori vrata WCa pa zasmrdi i zaustavi reaktor nemaju veze jedna sa drugim.

Rizik nesspada u ekologiju.
Nuklearna energija je Clean energy i samo zavisi kako se ko odnosi prema otpadu.

[prolupator]

Svemir je toliki... uvek mozemo da ga lansiramo u Sunce...

[shadow]

To bi kostalo poprilicno

[Rubi]

Da ponovim, deponovanje goriva uopste nije primarni problem. Ocuvati reaktor u toku rada izolovanim od ostatka covekove sredine je primarni problem. Sto se goriva tice, ono moze apsolutno jednako bezbedno da se skladisti u istim takvim uslovima u kojima je izolovan reaktor. Cak i sa alarmima osetljivim na prdeze i druge gasove efekta staklene baste, uvek postoji rizik od havarije. Ne mora taj rizik da bude greska ljudskog faktora, ili greska u konstrukciji. Moze da se dogodi prirodna katastrofa, ili da dodje do sabotaze. Nuklearnu energiju kao green fuel mozemo posmatrati u svetlu konstatacije 'if we lived in a perfect world, nothing would ever go wrong'. Sto se slanja nuklearnog otpada u svemir tice, tehnologija slanja bilo cega u svemir je trenutno dovoljno nepouzdana (i sa dovoljno spektakularnim rasprsivanjem tereta u sitnim komadima po ogromnoj povrsini u slucaju havarije) da se ovo resenje uopste ne uzima za ozbiljno. Neki kristali (zeolit) pokazuju solidnu sposobnost zadrzavanja teskih metala u svojoj kristalnoj resetci - razmatra se mogucnost kristalizacije otpada visoke radioaktivnosti sa nekim inertnim materijama, pa deponovanje u jako dubokim rupama u zemlji (napusteni rudnici itd). Veci problem su ogromne kolicine nuklearnog otpada sa manjim intenzitetom zracenja, koje nastaju u procesu proizvodnje nuklearnog goriva i rada nuklearnih reaktora. Naravno, za sav otpad vaze isti rizici kao i za same reaktore: rizik od ljudskog nemara, tehnickih gresaka, elementarnih nepogoda i sabotaze.

[Wiz]

Samo lansiranje rakete prilicno unistava ekosistem i to u prilicno velikoj okolini kosmodroma,a tu su i nepredvidjene havarije raketa,tako da od te price nema nista za sada

[AreOut]

Energija iz nuklearnih elektrana nikako nije 'najekologicnija'. To je, takodje, prelazno resenje, isto kao i biogorivo. Nije uopste primarni problem skladistenje otpada, vec rad same elektrane - previse je 'dovoljno je da se desi jednom' rizika.

http://www.foxnews.com/story/0,2933,289721,00.html

Koji su qrc pravili nuklearku na trusnom podrucju (ceo Japan)? Trebala im struja, a nisu imali gde drugde da je naprave. Curenje radioaktivnih izotopa nije pojava za zezanje - ne mora da bude obima Cernobila da bi bila opasna. Prica kako su 'nuklearke super za okolinu' je ne znam koliko puta pogresnija od price kako su 'biogoriva resenje za nestanak fosilnih goriva'. Jedino opravdanje za nuklearne elektrane je da ce se struja proizvoditi tako, ili nikako.

"Tokyo Electric spokesman Tsutomu Uehara said no radiation has been detected outside the nuclear plant."

Znaci cak i u ovakvoj havariji, a to sto si rekao se sve da rijesiti. Sto se sabotaza tice ima dosta interesantnijih stvari za istu s mnogo manje opasnosti da ukebaju sabotera, kad si cuo da je neko sabotirao nuklearnu elektranu?!

I kad uzmes Cernobilj i jos par manjih havarija koje su se desile shvatis da je to zagadjenje dosta manje od zagadjenja svih termoelektrana na planeti (u sustini i nuklearne elektrane su podvrsta termoelektrana samo sto koriste nuklearno gorivo a ne ugalj itd.).

To je jednostavno buducnost, i auto na struju kad imas ta struja mora odnekud da dodje

[BOOST]

Uh.. oticicemo u OFF sa ovim, Nuklearke i njihova buducnost su kod mene politicko pitanje opredeljenja, stoga necu ulaziti u diskusije o ovome dalje.

[Rubi]

OK, moze split, npr. "Nuklearke" u Wastegate?

Sto se sabotaze tice... Prvo, u poslednjih dvadesetak godina se u islamskim zemljama intenzivira kult sabotera-samoubice, a slicna pojava se desavala i u drugim kulturama. Sto ce reci, saboter vrlo lako moze da bude samoubilackoj misiji. Druga stvar je samo obezbedjenje nuklearnih centrala - ono je na najvisem mogucem nivou, ali to ne znaci da se moze iskljuciti mogucnost spoljnog ili unutrasnjeg napada. Verujem da su ljudi u 'kulama bliznakinjama' 11. septembra otisli na posao duboko ubedjeni da je ciljani udarac avionom u njihovo radno mesto u centru Njujorka jednako verovatno kao udarac dzinovskog meteora u isto mesto. Naravno, jedna preventivna mera je izgradnja nuklearnih elektrana duboko u nenaseljenim podrucjima, ali nemaju sve zemlje duboko nenaseljena podrucja. Ovde su Evropljani u prilicnom problemu... Izgradnja nuklearnih elektrana jeste politicko pitanje: izgradnja novih elektrana ce omoguciti gradjanima razvijenih zemalja da zadrze trenutni nacin zivota uprkos energetskim problemima, uz mali (ali prisutni!) rizik od nuklearne katastrofe. Strucnjaci ekstremno retko imaju binaran, da/ne stav. Politicari, sa druge strane, obozavaju da biracima prezentuju sto jednostavnije, da/ne stavove po raznim pitanjima, a biraci se na izborima glasaju za one politicare koji im se najvise svide. Politicka tvrdnja da su elektrane super bezbedne, i da nema opasnosti po zdravlje ljudi je laz. Politicka tvrdnja da nuklearke mogu da pokriju energetske potrebe razvijenih zemalja je istina. Sumnjam da bi politicar koji pred birace postavi problem "ozracena deca ili restrikcije struje" dobro prosao na izborima. Mnogo bolje prolaze politicari koji nude 'nuklearnu idilu' iz 50ih i 60ih...

[nijebitno]

Meni se kao jako problematicno cini cuvanje starih nuklearki, kada jednom izadju iz pogona i prestanu da prave pare. Cini mi se da i situacija nije tako sa zivim nuklearkama u zapadnim zemljama , ali problem je sto su one opasne jako dugo, a situacija se za cas promijeni. Nije tako davno bilo kada je civilizovana Evropa ratovala, niko ne garantuje da opet nece. Ili da nas pogodi neka teska ekonomska kriza. Ljudi ne odvedu dijete doktoru jer nemaju para, mo's misliti sto ce da paze na mrtve nuklearke, a arapi ludi kao struja

Opet sa druge strane gledano struje mora biti, znaci zivjele nuklearke ! ! !
PS: Vjerovatno imaju dobre plate, a ja jos malo pa energeticar
Napravim djece koliko mi treba, pa se onda fino zaposlim, kao Homer

[BOOST]

Bice split, a dotle:
http://news.uk.msn.com/Article.aspx?cp- ... id=6327524



Dovljno ovori koliko se de u detalje po pitanju sigurnosti.

Ringhals reaktor e prosle godine imao 6 zaustavljanja sbog gresaka koje je sigurnostni sistem uocio a koje su za necije norme banalne.