g, m, a, v, t ...fizika

[206]

Dakle, sad odjednom postade i fizicko polje. Pa pogledaj u taj Irodov udzbenik kog spominjes pa vidi da li se igde gravitacija definise kao fizicko polje. I sta je uopste fizicko polje, posto ja ne znam.

Ono sto meni smeta i sto Brick ocigledno ne shvata je razlika izmedju pojave gravitacije (upotrebimo za nju rec PRIVLACENJE), i gravitacije kao fundamentalne sile - privlacenje je posledica gravitacije kao sile. Sta bi inace komandovalo masama da pocnu medjusobnu interakciju? Koji fizicki zakon, koje prirodno nacelo, koja sila - ako vec gravitaciju ne definises kao takvu, nego kao neku pojavu...sta je uzrok ponasanja koju ta pojava pravi? Mesas uzrok i posledicu i ne pravis razliku izmedju to dvoje.

Dakle umesto tvoje tvrdnje "gravitacija nije sila vec fizicko polje, nastalo pod uticajem mase" ja kazem da je tacno sledece "gravitacija je fundamentalna sila prirode koja uzrokuje fenomen privlacenja izmedju dve mase".

Slazem se da je sila teze na zemlji posledica gravitacionog polja same zemlje. Gravitaciono polje jeste uzrok ubrzanja, samim tim i tezine.

Medjutim sila JESTE uzrok gravitacionog polja. Sila gravitacije kao takva je jedina koja je neogranicena po radijusu dejstva i za razliku od ostalih je kumulativna, sto znaci da se jacina sile povecava sa koncentracijom mase.

Sta, u suprotnom, po tvojoj definiciji ako gravitacija nije sila, uopste uzrokuje interakciju mase, odnosno privlacenje? Zasto se ne odbijaju? Zasto ne krenu da se vrte jedna oko druge? Sta dakle uzrokuje bilo kakav efekat kada se odredjena kolicina mase nadje na jednom mestu, odnosno sta diktira nacin na koji bilo koje gravitaciono polje utice na objekte koji se nadju u polju dejstva? KOJA sila? Gresis, jer posmatras gravitaciju kao silu koja deluje samo onda kada postoji veca kolicina mase, odnosno dovoljna kolicina koja moze da proizvede merljivo gravitaciono polje koje dalje ima svoje posledice. Gravitacija kao sila je UVEK prisutna, samo je jako SLABA.

Kao sto nuklearna sila diktira da ce se proton i neutron drzati zajedno unutar atoma, i da ce radijus dejstva i snaga sile koja ih drzi zajedno biti tacno tolika kolika jeste (da ne trazim po Wikipediji, je li, posto bez nje pojma nemam...), tako sila gravitacije diktira da ce dva tela koja imaju masu medjusobno privlaciti jedno drugo - taj efekat koji diktira gravitacija kao SILA je uzrok ponasanja gravitacionog polja, odnosno objekata koji se nalaze u takvom polju dovoljno jakom da njegovi efekti (odnosno ubrzanje) budu merljivi.

Jasno sad?

[206]

ne postoje velike i male sile, ne znam gde si to pokupio ?

svaka sila ima svoje poreklo zasto je nastala, i ne deli se po itenzitetu na jake ili slabe.

Brick, koliko osnovnih sila postoji, koliko osnovnih interakcija? Razmisljas u jako ogranicenim okvirima, celo vreme ;pokusavam da ti objasnim da razmisljas jedan korak vise od toga, odnosno da se zapitas zasto je na zemlji ubrzanje bas 9,81m/s2? Zasto nije 150 puta toliko? Koji zakon to definise?

Pre nego sto opet pocnes da definises gravitaciju kao pojavu, polje ili nesto trece, procitaj malo ovo pa mi reci sta si procitao:

http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hb ... unfor.html
http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hb ... .html#grav

Posebnu paznju obrati na grafikon na vrhu drugog linka, valjda ce ti konacno biti jasno zasto gresis.

Postoje samo 4 sile u prirodi. Sve ostale pojave, fenomeni, IZVEDENE SILE kao sto je TEZINA, nacini kako sve u svemiru utice i ulazi u medjusobnu interakciju, kako i na koji nacin obavljaju tu interakciju, sta se posle toga desava, itd - regulisu osnovne karakteristike ove 4 sile. Medjusobni odnos ove 4 sile, odnosno zasto je svaka sila jaka toliko koliko jeste, deluje na taj nacin na koji deluje - to je vec domen teoretske fizike. Neki smatraju da su ove osnovne velicine odredjene u trenutku stvaranja vremena i prostora, da ce u nekom sledecem univerzumu sila gravitacije biti najjaca, a elektromagnetna najslabija, ili ce foton imati masu a proton nece, ili ce elektron imati drugi spin, sta vec ja znam.

Dakle, skapiraj konacno o cemu pricam, za promenu.

[sw.brick]

Fenomen privlacenja odnosno odbijanja surpotnih ili istih polova magneta je takodje posledica elektromagnetne SILE

i ovde brkas stvari.
nije elektromagnetna sila vec magnetno polje.
ne postoji elektromagnetni efekat (bilo sila bilo polje) kod magneta, tj tela sa takvom osobinom.

elektromagnetna sila nastaje kao posledica promene jacine polja, obicno kretanjem kalema unutar polja se indukuje EMS..
nema promene polja nema sile, a magnetno polje i dalje postoji.


Faradejevi zakoni.


analogno tome, gravitacija je polje Zemlje a tezina je sila nastala dejstvom polja na masu tela. (recimo auto, covek, dzak cementa).

nema mase tela, nema tezine tj SILE ali gravitacija i dalje postoji i deluje na druga tela koja imaju masu kao polje.

@206, upustio si se u teme cije osnove ti nisu bas najjasnije. probaj da pronadjes neki ozbiljniji udzbenik od onoga koji si za ovo koristio.

ne znam za novije, oni stariji nisu imali gresaka.

isto to ti je naveo i @antoaster, porazmisli natenane.


jako je bitno sta je uzrok necega a sta posledica za razumevanje ovih odnosa polja, sila, uticaja medjusobno.

[206]

Neverovatno

Nisam ni rekao da postoji elektromagnetni efekat, vec elektromagnetna sila. Nacin na koji se ponasa elektromagnetno polje odredjen je osnovnim karakteristikama elektromagnetne sile, u prevodu privlacenje odnosno odbijanje cestica razlicitog odnosno istog naelektrisanja tacno poznatim intenzitetom na tacno poznatoj udaljenosti.

Gravitaciona sila diktira ponasanje gravitacionog polja odnosno snagu i nacin ponasanja izvedene sile kao sto je tezina.

Definitivno pricamo razlicitim jezicima. Citas iz mojih postova ono sto ti odgovara i vezes teoretiku na tom osnovu.

Evo, pitanje: zasto se isti polovi magneta odbijaju? Sta drzi cestice u nukleusu atoma zajedno? Zasto odredjena kolicina mase privlaci drugu kolicinu mase, zasto je ne odbija od sebe? Zasto se atom raspada na nacin kako se raspada a ne na neki drugi? Kad na ovo odgovoris, onda cemo MOZDA propricati istim jezikom.

A posto znam da volis Google, kucaj FUNDAMENTAL FORCES i procitaj par linkova. Ako se elektromagnetna i nuklearna (odnosno jaka) nazivaju silama, a gravitaciona "prirodna pojava", onda ne znam sta dalje reci po ovom pitanju...

[low rider]

Slazem se da je sila teze na zemlji posledica gravitacionog polja same zemlje.
Medjutim sila JESTE uzrok gravitacionog polja.

Mnogo je kasno, malo sam na preskok krenuo da citam, ali pogledaj gore ove dve kontradiktorne recenice.

Masa/e je uzrok.
Formulaciju da je posledica neke sile polje, mislim da nigde neces naci. Ne pise se da polje prouzrokuje silu, obicno ce se iskoristi drugacija formulacija (npr. u n polju deluje n sila).

Zasto se ne odbijaju? Zasto ne krenu da se vrte jedna oko druge?

Ovo je vec pitanje van domena fizike, jedan od odgovara moze biti, eto zato. Mozda u nekom drugom univerzumu postoje potpuno drugaciji principi prirode, sa razlicitim dimenzijama, cesticama, silama, poljima itd. Kod nas se tako se zalomilo, pa smo dobili mase koje se privlace. Teleoloski raspravljati o tome je filozofija.

I na kraju sve ovo nema mnogo veze sa temom, ima tu i lingvistike i tema o kojima fizika ne diskutuje recima vec matematikom.

[206]

Nesretna formulacija, to da, pod poljem bih ovde podrazumevao radijus u kojem sila proizvodi merljivo dejstvo odnosno prostor u kojem njen uticaj vise nije zanemarljiv. Poenta je sledeca - kazes masa je uzrok, ali zasto? Zasto masa privlaci drugu masu? Zasto je ne odbija? Zasto se privlace intenzitetom kojom se privlace? Zasto je radijus delovanja toliki koliki jeste? Intenzitet odnosno snaga gravitacione sile kojom se mase privlace je jasno kvantifikovan, matematickom formulom.

Takodje, odgovor "eto zato" je upravo ono sto pokusavam da kazem - nije eto zato, nego zato sto je, po definiciji i prirodi, gravitaciona sila privlacna, a ne repulziona. Kod nas se tako zalomilo, pa se mase privlace - upravo tako. U trenutku nastanka prostorvremena definisane su osnovne karakteristike i postavke fizickog sveta, definisane kroz 4 elementarne SILE o kojima govorim celo vreme, sa tacno definisanim trenutkom "odvajanja" svake sile jedne od druge. Gravitacija je jedna od te 4 sile.

[BOOST]

Brick, nije u pitanju bazirana brzina svetlosti koju rado ti tako tumacis.

U pitanju je brzina koja je sve vreme realno prisutna u nama i oko nas, naime brzina ELEKTRONA koje ti rado predstavljas brzinom FOTONA sto je sustinski isto.

No, posto vidim da nema smisla diskutovati Ajnstajna , ocigledno nije u pravu kad to neodgovara, vec se treba SLEPO drzati Njutnovih lako opipljivih pravila i zakona baziranih na vidoj i opipljivoj materiji.

============================

Za neke primarne definisije sile, sta jedna sila ima kao svojstva da bi bila definisana silom?

Jedna sila vrsi RAD.

Sila koja je dinamicka sila ima za svojstvo da menja usmerenje sile da bi RAD postojao.

Gravitacija moze da se iskoristi da izvrsi neki RAD ukoliko je kad usmerena ka centru izvora gravitacionog polja na bazi izjednacenja potencijalnih nivoa podize drugo telo sa manjim potencijalom.

Primer da jedno telo sa vecom masom preko poluge ili preko chekrka podize telo sa manjom masom.

No to su primeri sa ogranicenim dejstvom.

Sila u definiciji sile koju mi poznajemo i zelimo da koristimo NEMA OGRANICENA vektorski usmerena dejstva.

=============================

Pricamo li o statici i dinamici brzo cemo staticko dejstvo sile definisati kao pritisak. Da li je pritisak sila? Sve sile u lengvinistickom smeru definicije jesu sile, matematicki i u definisanju fizickih velicina nisu.

Kao sto je za dejstvo neke sile pritiska na neku povrsinu definicija za pritisak, imamo i definiciju tezine za neku masu prilikom delovanja neke gravitacione sile.

Da li je gravitacija pritisak

Vidim ja da ce iz ove teme sledece sipanje goriva biti usmerenje fotonske emisije iz baterijske lampe u rezervoar

[Antoaster]

Gravitacija moze da se iskoristi da izvrsi neki RAD ukoliko je kad usmerena ka centru izvora gravitacionog polja na bazi izjednacenja potencijalnih nivoa podize drugo telo sa manjim potencijalom.

Primer da jedno telo sa vecom masom preko poluge ili preko chekrka podize telo sa manjom masom.

No to su primeri sa ogranicenim dejstvom.

Gravitacija uvek vrsi rad kad ima na sta da deluje, kad telo padne sa jedne tacke na drugu gravitacija je izvrsila rad i on je jednak razlici potencijala tih tacaka. Kad ti podignes to telo iz jedne tacke u drugu rad koji je izvrsila gravitacija je jednak otporu koji si ti morao da savladas/ulozis da bi telo promenili mesto.

[206]

Gravitacija uvek vrsi rad odnosno efekat ove sile se uvek oseti jer uvek postoji nesto na sta deluje jer je po definiciji neogranicenog radijusa dejstva.

[BOOST]

Dakle, konacno imamo definiciju gravitacije kao vrsne sile a samim tim je definisemo kao silu?
Korektno?

[206]

Dovoljno dobro

[low rider]

Gravitacija uvek vrsi rad kad ima na sta da deluje...

Gravitacija uvek vrsi rad odnosno efekat ove sile se uvek oseti...

UH nene NE. Sta je rad ?
Ustvari da ne duzimo, rad je:

A = F x d
ili
A = F x d x cos α
ili ... ma dovoljna je prva def.

Sila gravitacije NE vrsi uvek rad !


i zasto diskutovati o standardnom modelu cestica i interakcija, relativizmu itd. kada je tu klasicna mehanika, koja se uzima zdravo za gotovo, smatra "lakom".
Moje iskustvo je da vecina ljudi i posle dugog izucavanja ne razume potpuno Njutnove zakone, i to obicno iz predubedjenja tipa "to je, lako, prosto", a nije...
Treba poceti od pocetka, a pocetak nije lak.

[206]

Ovo je receno u smislu da se efekat sile gravitacije, odnosno privlacenja masa, oseti bez obzira gde se nalazite i koliko ste daleko od pomenute mase. Samo sto je taj efekat jako mali.

[BOOST]

Uzmimo za primer silu koja telo pod uticajem gravitacije potiskuje opruge na federu , recimo vage.
Imamo staticku silu koja drzi opruge savijene.
Zato sam u nekom od prethodnih postova neveo terminologiju statike i dinamike.

Elem, kako god, potrebna je sila koja ce drzati opruge u vagi sabijene do relevantnog stepena.

Uzmimo nas misic koji drzi zapeto neki teret u odredjenoj poziciji.

Da li nas misic vrsi rad kad je u uslovima staticke napetosti?

Low rider
pocetak nije lak :

Jeste lak ako se pocelo od pocetka

[Antoaster]

@low rider
U pravu si kad nema puta nema ni rada to svi znamo govorim o BOOST-ovoj poluzi/ljuljaski.