g, m, a, v, t ...fizika

[Antoaster]

A jel znate kad na GP formula 1 jedan kazu kako vozaci u krivini trpe silu 3*g. To jos jedan od dokaza da oni pogresno koriste taj izraz ali posto svi znamo o cemu se radi prosto ne znam sto vise pricamo o tome, kad smo ukopani dobro u svojim rovovima i niko nece da odstupi. Nas narod ima jednu izreku "Nije vazno koje boje je macka vazno je da hvata miseve". Mislim da je svako dalje suceljavanje po ovom pitanju jalovo. U stvari nije jalovo naceli bi smo mi jos 100 novih tema iz ove ali cemu to kade ni oko ove ne mozemo da se dogovorimo.
Sa druge strane u savremenoj nauci kad se neka teorija citira obavezno se navodi i njen autor. Zato sto su i naucna stanovista cesto razlicita.
Pa ajd sad Vi ako hocete nastavite.

[sw.brick]

Gravitacija uvek vrsi rad odnosno efekat ove sile se uvek oseti jer uvek postoji nesto na sta deluje

ovo sam izdvojio da se skoncentrisemo.

napisi matematicki kako je po tebi pravilno.

gravitacija (navedi oznaku na sta mislis) uvek vrsi rad (A, nema spora nadam se)... nesto na sta deluje.

formula ne ostavlja mesto igri reci i gluvih telefona.

evo molim konkretno formulu.
usput da li je tezina sila.


da li je gravitacija isto sto i tezina po tebi.

ne zaboravimo o cemu pricamo, o ponasanju krutih tela na Zemlji, njutnovoj mehanici.

[sw.brick]

No, posto vidim da nema smisla diskutovati Ajnstajna , ocigledno nije u pravu kad to neodgovara, vec se treba SLEPO drzati Njutnovih lako opipljivih pravila i zakona baziranih na vidoj i opipljivoj materiji.

naravno da nema smisla uopste pominjati teoriju relativiteta za objasnjavanje podrucja mehanike tela na planeti Zemlji i pri brzinama kretanja vozila koje su takve kakve su (mizerno male za fizicke pojmove).
tom oblasti se bavi Njutnova mehanika.
nema ni svetlosti, ni fotona ni elektrona ni slicnoga.

Da li je pritisak sila?

nije naravno. ajde i ta definicija da se napise.

p=F/ S

Kao sto je za dejstvo neke sile pritiska na neku povrsinu definicija za pritisak

nije takva definicija pritiska.
ne postoji sila pritiska, Fp.
takav pojam ne postoji.

imamo i definiciju tezine za neku masu prilikom delovanja neke gravitacione sile.

F = m x a.

a je ubrzanje koje uopste ne mora da potice od gravitacionog polja.
g =9.81 m/s2 je samo jedna specificna racunska vrednost i nista vise.

tezina postoji uvek kada postoji dejstvo ubrzanja neke mase.

ocit primer svima poznat je naglo kocenje. tada tezina naseg tela poraste i do 40 puta.
to se meri izmedju ostaloga na kres testovima, na lutkama.
tezina je promenljiva po intenzitetu u toku kretanja.

Da li je gravitacija pritisak

nije naravno.
postoji sasvim precizna definicija.

ovde pricamo o fizici, ne o lingvistici

Primer da jedno telo sa vecom masom preko poluge ili preko chekrka podize telo sa manjom masom.

primer je prosto pokazivanje zakona o odrzanju energije.

potencijalna i kineticka energija su sasvim posebna tema u odnosu na ovo o cemu pricamo.

[BOOST]

tezina je sila

[sw.brick]

Gravitacija uvek vrsi rad odnosno efekat ove sile se uvek oseti jer uvek postoji nesto na sta deluje jer je po definiciji neogranicenog radijusa dejstva

uh uh.
sa radijusom opada gravitaciono polje time i gravitaciono ubrzanje.
netacno da postoji takva definicija, naprotiv.
prva kosmicka brzina, Johan Kepler,....

po tvojoj definiciji gravitacija uvek vrsi rad.
ajde da vidimo .
definicija rada kaze A= F x s.
telo miruje, kamen na povrsini zemlje.
da li postoji gravitacija. da.
sila koje se zove tezina je merljiva. (m x g)
da li postoji rad.
ne. A= F x s = m x g x s
s=0 , kamen miruje.
A=0.

Nisam ni rekao da postoji elektromagnetni efekat, vec elektromagnetna sila

na to sam ti dao jasan argument, kod stalnog magneta ne postoji elektromagnetna sila koja odbija ili privlaci polove magenta vec magnetno polje.

obrati paznje, nema uopste elektricnog polja niti uopste bilo kakve reci elektro kod jednog fiksnog magneta.

magnetno polje deluje na privlacenje ili odbijanje. to je izvor.

NIJE magnetna SILA.

nemoj samo sada da pitas a iz cega nastaje magnetno polje, ko boga te molim.

Evo, pitanje: zasto se isti polovi magneta odbijaju?

polje

Sta drzi cestice u nukleusu atoma zajedno?

energija.

Zasto odredjena kolicina mase privlaci drugu kolicinu mase, zasto je ne odbija od sebe? Zasto se atom raspada na nacin kako se raspada a ne na neki drugi? Kad na ovo odgovoris, onda cemo MOZDA propricati istim jezikom

ovo nije pitanje, nego citava nauka. uvukao si cak i pitanja kojima se bavi hemija.
vidim da je tebi puno toga nejasno..moraces prvo sebi da odgovoris pa tek onda uopste mozemo da pricamo jezikom fizike.
pre svega matematike.

Pre nego sto opet pocnes da definises gravitaciju kao pojavu, polje ili nesto trece

pojava ne postoji kao pojam u fizici, cisto da ne lutas.
polje- da postoji jasan pojam.

ne definisem ja nista, imas naveden izvor koji je apsolutno priznat u svetu fizike NJutnove mehanike na celoj planeti, pogledaj.
Irodov.

Neki smatraju da su ove osnovne velicine odredjene u trenutku stvaranja vremena i prostora, da ce u nekom sledecem univerzumu sila gravitacije biti najjaca, a elektromagnetna najslabija, ili ce foton imati masu a proton nece, ili ce elektron imati drugi spin, sta vec ja znam.

neki smatraju i da je zemlja ravna ploca....svasta neko smatra.

ima raznih teorija, ovde pricamo o NJutnovoj.

o tome sta neko nagadja o mehanici tela uopste ne zelim da diskutujem. Njutn je postavio pravila, definicije i matematicke odnose. svet ih jos uvek postuje pa nemam ni ja razloga za drugacije.

Dakle, sad odjednom postade i fizicko polje. Pa pogledaj u taj Irodov udzbenik kog spominjes pa vidi da li se igde gravitacija definise kao fizicko polje. I sta je uopste fizicko polje, posto ja ne znam.

nije niti sada niti odjednom, Irodov je daaavno napisan.
moras prvo da saznas kroz proces ucenja iz literature sta je polje, kako se definise, sta ga uzrokuje, kako uopste nastaje, kako se opisuje...

vec sam ti naveo, moras da definise tvoj pojam "gravitacija", fizika ima svoj jezik izrazen kroz matematicki oblik gde nema dileme sta je sta.

tebe zbunjuje, sto se vidi iz nacina kako koristis reci, postojanje razlicitog znacenja pojmova sila gravitacije i gravitacija.
to su 2 razlicite stvari..

Slazem se da je sila teze na zemlji posledica gravitacionog polja same zemlje. Gravitaciono polje jeste uzrok ubrzanja, samim tim i tezine.

Medjutim sila JESTE uzrok gravitacionog polja

u tome je problem kod tebe, stavi to na papir u oblik matematicke formule i bice ti jasno da je potpuno kontradiktorno to sto tvrdis.

sta je starije kokoska ili jaje ?

sve sto se dogadja po pitanju mehanike tela na planeti Zemlji, i cime se bavi Njutnova mehanika (znaci zaboravi na atomsku fiziku i uopste atome, Van der Valsove sile i ostalo iz tog segmenta) potice bas od tog gravitacionog polja, i od toga izvedenih interakcija medju telima.

jabuka pada na glavu ne zbog sile nego zbog ubrzanja.
pojam slobodnog pada u fizici, kojom brzinom sta pada...

da li ubrzanje jabuke koja pada ili kisne kapi kada pada ?, evo ti pitanja za razmisljanje.

ti stalno brkas dva pojma, gravitacija i sila gravitacije i izjednacavas ih.

a to nije isto, i otuda tvoje nerazumevanje o cemu se prica.

Gresis, jer posmatras gravitaciju kao silu koja deluje samo onda kada postoji veca kolicina mase,

sto se najbolje vidi iz ove tvoje pretpostavke.

jasno sam napisao, ako treba da ponovim jos jednom,
sila gravitacije ne deluje kako ti kazes "samo onda kada postoji veca kolicina mase".
to nisi sam rekao, niti ima ikakvog smisla.

sila gravitacije je uvek tu, i jedino kada je masa =0 tada je sila gravitacije =0.

F= m x g

0 x 9.81 = 0

i tu nema nikakve dileme, jasno se vidi iz matematickog oblika.

svaka masa ( ne postoji btw pojam kolicina mase) stvara svoje polje gravitacije koje je ogranicenog dometa (nije beskonacno kako si ti pretpostavio) i smanjuje se po kvadratnoj funkciji obrnuto proporcionalno rastojanju.

iz tog razloga nije isti intenzitet polja gravitacije u Beogradu, Parisu ili Sidneju. na nivou mora ili na Alpima.
i nije g= 9.81 konstantno na celoj povrsini zemlje..

po dogovoru je uzeto jedno mesto, jedna tacka na Zemlji kao relevantna.

za ostala mesta se po dogovoru uzima ista vrednost, radi jednostavnosti.
nije ni Zemlja okrugla, i nije svuda istog precnika. na 6370km priblizno, 2 km gore dole ne predstavlja nista ozbiljno u racunici...nema potrebe komplikovati.

i tu se opet dogovorom uzima jedna vrednost, i primenjuje za sve tacke na povrsini Zemlje.

ako se udaljis od NJutnove mehanike otvaraju se sasvim nova pitanja...

svaka masa stvara oko sebe polje gravitacije i deluje tim poljem na druge mase.
plima i oseka su upravo vidljiv obicnom oku efekat uticaja polja gravitacije od 2 mase- Zemlje i Meseca.

Zasto ne krenu da se vrte jedna oko druge?

sva tela u svemiru se i vrte jedna oko druge, nepoznanica kroz pitanje je nepotrebna.
vrti se Mesec oko Zemlje unutar polja gravitacije Zemlje, Zemlja zajedno sa Suncem se vrti oko Sunca u polju njegove gravitacije,
Sunce se vrti.... itd.

pozabavi se Keplerovim zakonima, prvoj kosmickoj brzini (mozes i da izracunas zasto iznosi bas toliko koliko iznosi) ili da procitas nesto na temu kako se izvodi lansiranje vestackih satelita u orbitu.
zasto bas na taj nacin i kako se odabira lokacija, i zasto sa tacno odredjenom brzinom se napusta orbita Zemlje, i dobices odgovore na vecinu pitanja koja si sebi postavio.

ali sve to je irelevantno za kretanje tela na Zemlji cime smo se bavili od pocetka teme.

posto pricamo o NJutnovoj mehanici tela, spusti se na Zemlju i prihvati dogovorene stvari, i pojmove kako su definisani.
jos uvek.

ako se nekada dogovor promeni mozda ce tvoja teorija biti osnova, za sada nije tako.

zasto sam ti naveo ime Irodov mozda se pitas.
to je biblija NJutnove fizike, temeljni udzbenik koji je neprikosnoven i izucava se na svim univerzitetima sveta nezavisno od ideologije, politike, i bilo cega.

to je prosto decenijama standard.

i kod nas se izucava pri obradi tema NJutnove mehanike.

ti pricas sa stanovista lingvistike, ja ti pricam da gravitacija kao rec ima vise znacenja.

u fizici NJutnove mehanike se jasno zna da je sila (na kojoj ti insistiras) tezine isto sto i sila gravitacije nastala kao posledica ubrzanja kojim Zemlja kao masa privlaci ka sebi svojim gravitacionim poljem.

to je definisano vec vise napisanim matematickim izrazom F= m x g odnosno m x a.

nikako nije obrnuto kako ti pokusavas da sebi predstavis.

sila gravitacije diktira da ce dva tela koja imaju masu medjusobno privlaciti jedno drugo - taj efekat koji diktira gravitacija kao SILA je uzrok ponasanja gravitacionog polja, odnosno objekata koji se nalaze u takvom polju dovoljno jakom da njegovi efekti (odnosno ubrzanje) budu merljivi.

napisi matematicki izraz. kako sila gravitacije m xg =F utice kao uzrok na gravitaciono polje.

drzi se NJutnove mehanike posto si na to imao zamerku, da vidimo kako ti definises uzrok i posledicu.

da te podsetim, NJutnova mehanika poznaje izolovani sistem planete Zemlje, i opisuje kretanje krutih tela u tom okviru.

takvo je i okruzenje naseg auta, tema o kojoj se pisalo i koja se ovde obradjuje.

to radi toga da ne siris pricu na protone, neutrone, svemir i ko zna sta sve sto uopste nije pominjano u tekstu na koji imas primedbe.
opravdane ili neopravdane primedbe pokazace tvoji argumenti koje ocekujemo.

[sw.brick]

A jel znate kad na GP formula 1 jedan kazu kako vozaci u krivini trpe silu 3*g. To jos jedan od dokaza da oni pogresno koriste taj izraz ali posto svi znamo o cemu se radi prosto ne znam sto vise pricamo o tome,

da, bas to je i bio povod zasto uopste otvarati ovako suvoparnu temu.

sila od 3g kada se kaze je pogresno.

to sam i pokrenuo i naveo da je g uvek i jedino ubrzanje a nikako nije sila.


pravilno bi bilo vozaci u krivini trpe ubrzanje od 3g.

sila je nesto drugo, m x 3g.

pricamo o tome jer to mnogima nije lako da prihvate i nije im jasno, a nisam bas ni siguran da svi znamo (i podrazumevano) o cemu se tu tacno radi.

da je tako, ne bi se ni upotrebila takva pogresna formulacija pa jos i javno toliko puta prikazati neznanje sustine.

puno ljudi ce na pitanje u cemu je razlika mase i tezine ostati potpuno zateceno i u cudu. mnogi poistovecuju ta 2 pojma kao jedno isto, sto je duboko pogresno.

[206]

Gravitacija uvek vrsi rad odnosno efekat ove sile se uvek oseti jer uvek postoji nesto na sta deluje

ovo sam izdvojio da se skoncentrisemo.

napisi matematicki kako je po tebi pravilno.

gravitacija (navedi oznaku na sta mislis) uvek vrsi rad (A, nema spora nadam se)... nesto na sta deluje.

formula ne ostavlja mesto igri reci i gluvih telefona.

evo molim konkretno formulu.
usput da li je tezina sila.


da li je gravitacija isto sto i tezina po tebi.

ne zaboravimo o cemu pricamo, o ponasanju krutih tela na Zemlji, njutnovoj mehanici.

Evo, izvoli:



G je gravitaciona konstanta (u ovom Univerzumu iznosi toliko koliko iznosi...), ostale oznake verujem da znas sta su. Ubaci bilo koju masu, bilo koji radijus delovanja u formulu, pa dobijeni rezultat F ubaci u koju god formulu hoces. Ti definitivno ne uspevas da shvatis da gravitacija kao sila definise najbazicniji koncept, vrstu interakcije koju dve mase izmedju sebe ostvaruju, a to je privlacenje. Mesas ovaj fundamentalni koncept, temelj samog ustrojstva univerzuma sa banalnim izvedenim silama kao sto je tezina.

A da ne kazes da ja izbegavam odgovor, sto je nesto sto ti jako cesto radis: sila gravitacije kao fundamentalna sila prirode nije isto sto i tezina, niti moze biti. Gravitacija je fundamentalna sila, tezina je rezultantna, izvedena sila mase i ubrzanja. Sila gravitacije kao fundamentalna sila definise silu atrakcije koju je Njutn ustanovio i definisao kao silu (zemljine) teze, odnosno a, drugim recima kaze da ce objekat u zemljinom gravitacionom polju imati ubrzanje od 9,81m/s2, a ne neko drugo. Ovaj broj nije slucajan, rezultat je (kad se sve ostalo oduzme) gravitacione konstante, koja je u poznatom svemiru onolika kolika je napisana u gornjoj formuli.

Dakle, ukratko: gravitacija je fundamentalna sila koja odredjuje nacin ponasanja tela opisan u Zakonu gravitacije, odnosno kaze da ce se dva tela koja poseduju masu PRIVLACITI odredjenim intenzitetom obrnuto proporcionalnom kvadratu udaljenosti - dakle nece se odbijati ili vrteti jedno oko drugih. Tezina je svojstvo tela koje ono, u kosmoloskom smislu recu NE GUBI NIKAD - infetizimalno je mala, ali uvek postoji. Medjutim, da ne komplikujemo dalje, svojstvo tela koje mu daje njegova masa pomnozena sa ubrzanjem zemljine teze (koja je opet definisana masom Zemlje i silom gravitacije) naziva se tezina. Tezina je, na kraju, sila kojom se vase telo i Zemlja MEDJUSOBNO PRIVLACE!

Meni je savrseno jasno da se kod ubrzanja u krivinama govori o multipliciranju ubrzanja zemljine teze. Ono sto ti ne kapiras je RAZLOG zasto zemljina teza uopste postoji.

A ono da te ne pitam iz cega nastaje magnetno polje - upravo sam ti to i postavio kao pitanje, to i pokusavam da ti objasnim celo vreme, da o tome govorim. Iz cega nastaje magnetno polje? Daj meni, koji to ne znam, odgovor na to pitanje, pa ces VAL?JDA ukapirati o cemu pricam celo vreme. Hajde da krenemo tako, kad vec ovaj gravitacioni put ne mozes da ukapiras. U stvari znam da mozes, samo celo vreme idemo u istom pravcu ali na dva koloseka...

[BOOST]

Nemojte da mesate ubrzanje od 3G u nekoj krivini sa gravitacionim ubrzanjem. Dovodi u zabludu, jer je ubrzanje koje vlada u krivini centrifugalnog karaktera ubraznja kroz dati radijus. Kao sila se definise sa ucestovanjem mase objekta koji je u centrifugalnoj orbiti i samo je primerno upotrebljen izraz G radi lakseg raspoznavanja velicina sila.

Poenta jedne diskusije koja ima svrhu da bude edukativnog karaktera je ovde izgubljena.

Bricku smeta kad se primerno lengvinisticki upotrebi izraz koji daje slikovito znacenje sirim masama da bi razumeli o cemu se prica.

Matematika i fizika su opste dosadni i suvi elementi za vecinu ljudske populacije.

Razlog je chesto taj da su nastavnici iz starta kroz osnovnu skolu suvim izlaganjem cinjenica promasili segment pedagogije i napravili nesto vrlo interesantno vrlo dosadnim i objektom za izbegavanje.

Samo oni sa najboljim zivcima su ostali u orbiti.

Ili ti: dzabe je sve znanje ovog sveta ukoliko neznate kako ga preneti dalje.

[low rider]

@206 pogledaj isti sajt sa koga si linkovao Njutnovu jednacinu samo u vezi tezine
http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/Hb ... s.html#wgt
Nema tu mnogo mistifikovanja, sta god da je gravitacija (a to jeste skakljivo pitanje), tezina je u klasicnom smilu mera sile gravitacije koja deluje na neku masu.

Zasto mi se cini da ovde ima jos nekih nerasciscenih racuna, sem fizike ...

[206]

HVALA, lepa definicija.

Cela prica je pocela tvrdnjom da gravitacija nije sila, pa ti vidi sta i kako...

[DragutinDjokovic]

U fizici oznacavanje fizickih velicina opste je prihvaceno.
g (malo) - gram
a (malo) - ubrzanje
Gravitaciona konstanta ubrzanja bilo kog tela u vakuumu na zemlji iznosi 9,81 m/s.Ako se u krivini trpi sila od G3 znaci da covek ima osecaj da je tri puta tezi.Na mesecu je 0,xx (ne znam).Radi se o sili privlacenja.I na balerini postoji sila - centrifugalna,pa se onda kaze G3.
Gresim?

[BOOST]

DragutinDjokovic

Na balerini samo na delovima koji strce van ose rotacije (ako ih ima )

[sw.brick]

Evo, izvoli:



G je gravitaciona konstanta (u ovom Univerzumu iznosi toliko koliko iznosi...), ostale oznake verujem da znas sta su. Ubaci bilo koju masu, bilo koji radijus delovanja u formulu, pa dobijeni rezultat F ubaci u koju god formulu hoces. Ti definitivno ne uspevas da shvatis da gravitacija kao sila definise najbazicniji koncept, vrstu interakcije koju dve mase izmedju sebe ostvaruju, a to je privlacenje

odlicno.

ta formula je bas ono sto ti ne razumes.

F je sila tezine.

to nije gravitacija.

G x masa zemlje je gravitacija.

to nije sila.

gravitacija kao sila definise najbazicniji koncept, vrstu interakcije koju dve mase izmedju sebe ostvaruju, a to je privlacenje

ovde je tvoj problem, vec objasnjen ali ajde jos jednom na drugi nacin.

nije gravitacija kao sila ta koja tera mase na interakciju, kako ti tvrdis i posmatras stvari.

masa je izvor gravitacionog polja.

svaka masa, ma koliko velika ili mala.

kada su dva gravitaciona polja u interakciji, kao sto egzaktno kaze formula koju navodis nastaje sila privlacenja.
ta sila se zove tezina.

dakle, jos jednom.

masa stvara polje gravitacije.

2 (ili vise) polja stvaraju medjusobni odnos privlacenja.

posledica privlacenja (koje se jos zove i ubrzanje) je sila koja se zove tezina.

nije sila UZROK gravitacionog ubrzanja, privlacenja 2 mase odnosno 2 tela.

o tome ti pricam, a nazalost to ti ne zelis da razumes.
a ne zelis ni da zaviris u knjige i naucis kako je to vec definisano.


dakle, u toj formuli koju si naveo unesi vrednosti za G konstantu i za m1 (masu Zemlje) i izracunaj koliko to iznosi.

za m2=1 kg, F gravity iz tvoje citirane formule, je gle cuda tacno 9.81 N.

iliti tezina mase od 1kg na povrsini planete Zemlje.
ili sila teze.

sila gravitacije kao fundamentalna sila prirode nije isto sto i tezina, niti moze biti

mogu samo da ti kazem da uzmes udzbenik u ruke, i procitas definicije Njutnovih zakona.

jos jednom sta ti kazes:

sila gravitacije kao fundamentalna sila prirode nije isto sto i tezina

tvrdnja A

Sila gravitacije kao fundamentalna sila definise silu atrakcije koju je Njutn ustanovio i definisao kao silu (zemljine) teze

tvrdnja B.

A je netacno, to je tvoja tvrdnja.

B je tacno, to je tvrdnja nauke, Njutna i pratece fizike ciji je to temelj.

sila gravitacije = sila teze= tezina.

Ono sto ti ne kapiras je RAZLOG zasto zemljina teza uopste postoji.

A ono da te ne pitam iz cega nastaje magnetno polje - upravo sam ti to i postavio kao pitanje, to i pokusavam da ti objasnim celo vreme, da o tome govorim. Iz cega nastaje magnetno polje? Daj meni, koji to ne znam, odgovor na to pitanje

kada sam saznas kako nastaje magnetno polje, samo ce ti se razjasniti i kako nastaje gravitaciono polje.


da ti ponovim, RAZLOG / UZROK postojanja privlacenja 2 tela nije sila nego masa, tj polja te 2 mase.

gravitacija, iliti ubrzanje Zemlje, nije sila u nauci.


pokusao sam da te navedem na pravi put razmisljanja na primeru sa magnetom.
nije sila magnetizma (gravitacije) uzrok nastanka magnetnog (gravitacionog) polja -

analogija je potpuna i jasna.

pa ces VAL?JDA ukapirati o cemu pricam celo vreme

kapiram odlicno o cemu pricas, i ukazujem ti da potpuno pogresno pricas celo vreme.
dao sam ti sansu da popravis utisak prelaskom iz lingvistike na jezik formule, da se otkloni moguca greska u tumacenju tvojih pojmova i tvojih definicija.

dakle, jos jednom za tebe najjednostavnije moguce-

SILA nije uzrok gravitacije.

ovde pricamo o Njutnovoj mehanici a to se odnosi na planetu Zemlju, pa zaboravi uopste na druga nebeska tela.

ako hoces fiziku nebeskih tela primeni Keplerove zakone, (zasto se tela okrecu, zasto bas tom brzinom, zasto su bas takve putanje kretanja itd).

Zemlja sa svojom masom stvara jedno gravitaciono polje.
to polje iliti gravitacija (da ti bude razumljivije) stvara privlacenje drugih tela ka sebi sa vrednoscu 9.81 m/s2.

za masu tog drugog tela koje se privlaci sa 9.81 se definisa pojam koji se oznacava kao tezina, iliti sila gravitacije (Zemlje).


Mesec sa svojom masom stvara svoje gravitaciono polje.

gravitaciono polje Meseca privlaci druga tela (pa i Zemlju) cime nastaje sila teze Meseca.

sva tela, i svaka masa stvara oko sebe svoje gravitaciono polje.

bilo koja 2 tela (ili vise) svojim poljima stvaraju interakciju cija je POSLEDICA sila privlacenja ta 2 (ili vise) tela.

ta sila se na planeti Zemlji zove tezina. (najprostije moguce receno)

uzrok -> polje
posledica -> sila

moras uzeti knjigu u ruke da sebi razjasnis pojmove kako nastaje polje, sta je polje, i uopste koncept (temelj) na kome se bazira fizika Njutnove mehanike.

U stvari znam da mozes, samo celo vreme idemo u istom pravcu ali na dva koloseka...

kolosek koji si odabrao je u suprotnosti sa temeljima NJutnove mehanike, tako da to sto pricas ima smisla u nekom sasvim drugom kontekstu o kome u ovoj temi uopste nije bilo reci dok se nisi ubacio.

dakle, mehanika nebeskih tela je nesto drugo, nije NJutnova mehanika i vaze drugi zakoni, druge definicije i drugi pojmovi.

u taj skup pitanja spada i Ajnstajnova teorija relativiteta, i Keplerovi zakoni i jos gomila stvari.

evo promenicu naslov teme da ne dovede jos nekoga u zabludu o cemu je tema i izbacicu oznaku G, da se zna da je prica cisto o planeti Zemlji i klasicnoj NJutnovoj mehanici i kako to deluje na telo poput automobila i njegovo kretanje.

[sw.brick]

Tezina jeste sila koja koja je posledica gravitacije i jednaka je m*a, a-ubrzanje je konstantno na povrsini zemlje ~9.81m/s^2. Pa je tako tezina proporcionalna nasoj masi, pa se cesto i koristi u tom smislu.

G sila, ustvari nije sila vec mera za ubrzanje, jedinica 1g je jednaka ubrzanju koje nam saopstava gravitavciona sila na povrsini zemlje, opet 9.81m/s^2 = 1g

@ 206, evo sta je napisano jos na prvoj stranici, by @low rider
i sa cime se potpuno slazem i pokusavam da ti priblizim.

i evo tvog vidjenja

Gravitacija je sila. Fenomen atrakcije masa odnosno to sto nazivas teza, on je izazvan SILOM gravitacije, koji se prevodi u tezinu odnosno silu kojom jedno telo deluje na drugo

uporedi boldovano, sta je posledica cega i videces u cemu se ne slazes sa nama.

[sw.brick]

za slovo g
uvek sam mislio na g silu -
e sad
Citat:

g NIJE sila vec ubrzanje, i to tacno odredjene vrednosti koja iznosi a= 9,81 m/s2 (konstanta)

@206, primeti kontekst o cemu se prica, -slovo g- i sta je to u fizici.

pogresno je kada se sa "g" obelezava sila ili se lingvisticki (opisno) sugerise da se radi o sili.


jasnije cela tema ?