Alfa 156

[Milos]

@starac nisam hteo da ispadne kao primedba... svako vozi ono sto hoce, ne ulazim u tu tematiku, ali fakat je da je guma /65 u svakom slucaju visoka... za mene ni blizu sportske... razlika postoji pogotovo u isforsiranoj voznji po zavojima...
razlika u udobnosti je ogromna to stoji vozio sam se u alfama (sto kod mene, sto kod drugara) maltene svih profila i uporedjivao razne dimenzije...
definitivno je najudobnije sa 14/65... ali nema tih para da ja montiram na svoj auto, mozda kad budem usao u petu deceniju, mozda tada...

@Nigy nema tu hrabrosti, ja to volim i ako ne budem sad imao to sto hocu necu nikada imati... dobio sam ono sto sam trazio kod mene, izgled automobila i lezanje, a zauzvrat ne mogu lagodno da se vozim, jer su mi non stop oci uprte u te proklete rupe i neravnine...


nego da ne prljamo temu o dragulju...

[starac vujadin]

Sigurno, sve je ovo konstruktivno sto pisemo...

Jedna od boljih, tvrdjih i sportskijih ugodjaja u voznji bilo mi je sa gumama Good Year NCT 2 (to je nekada bila najsportskija GY guma, kao sada Eagle F1) 165/60 x 13 i u Pirelli P7 (prastari P7, novi se ne pravi tako mali...) 175/60 x 13. Kola su bila Yugici 90-110 ks...

Nego sto kaze Milos(evic)..."a sad svi na radne zadatke"...da ne razvlacimo u off

[luci]

e ajde molim vas da mi neko napise od koliko krece crveno polje na obrtomeru kad 156 2.0 ts i neka mi napise koliko obrtaja motor pravi na recimo 120 kmh u petom stepenu prenosa

[bojanTI]

Pa posto je to isti motor kao moj, pretpostavljam i slican odnos u menjacu, na 4000 rpm je brzina 140 km/h, 195/55/15, e sad na 120 bi trebalo da je koju stotinu obrtaja nize, racunaj oko 3000-3300!

A crveno polje je od 7000-10000, neka me ispravi neko ako je na 156 drugacije, znam da je na GTA crveno od 6500!

[bojanTI]

Eto recimo 156...

Dve stvari mi padaju na pamet, vece medjuosovinsko rastojanje i veca sirina automobila!

Znam da ne mora da znaci da dobro lezanje zavisi od ova dva faktora, ali sta bi se desilo kad bi 156 imala sirinu i medjuosovinsko rastojanje kao recimo BMW?! Njemu je prednji tocak skroz kod branika a od pozadi izgleda kao cigla, prosto odaje utisak stabilnosti!

Ne pitam ovo radi poredjenja, vec mi nije jasno zasto se ne ispune i ova dva ocigledna i logicna faktora da se poboljsa stabilnost i lezanje, jer realno svaka Alfa je onako i visok i uzak auto, mislim bar ako uporedjujemo sa nekim drugim!

Ili to i nema bas toliki uticaj na stabilnost...

[starac vujadin]

Ima uticaja na stabilnost, svakako. To je jedan od najznacajnijih baznih preduslova za dobro lezanje.
Ali, Alfa 156 nije uska i nema malo medjuosovinsko rastojanje. Njeno lezanje na putu je odlicno i to nikada niko nije sporio...

[kilson]

...kao recimo BMW?! Njemu je prednji tocak skroz kod branika a od pozadi izgleda kao cigla, prosto odaje utisak stabilnosti!

Mislish li da to ima veze sa time shto isti ima zadnju vuchu i sluchajno mu treba vece opterecenje zadnje osovine pa su takvim reshenjem prebacili masu pozadi?

[Milos]

@upravo zato je sve ispomerano.

[overspeed]

bojanTI:

Znam da ne mora da znaci da dobro lezanje zavisi od ova dva faktora, ali sta bi se desilo kad bi 156 imala sirinu i medjuosovinsko rastojanje kao recimo BMW?! Njemu je prednji tocak skroz kod branika a od pozadi izgleda kao cigla, prosto odaje utisak stabilnosti!

starac vujadin:

Ali, Alfa 156 nije uska i nema malo medjuosovinsko rastojanje.

Samo jedna primedba, dobronamerna =] Alfa zaista nije uska, shira je od E46-ice. Medjutim, Bojan je ipak u pravu, za svoje dimenzije 156-ica nema medjuosovisno rastojanje koje bi trebalo da ima, narochito obzirom na sportske pretenzije i ambicije. Niko ne kazhe da ne lezhi dobro, ali bi bio daleko bolji efekat da su josh malo "razvukli" osovine. Narochito je (pre)veliki prednji "overhang", a ne mislim da doprinosi ni u vizuelnom smislu, chak suprotno... Uostalom:

BMW E46: duzhina 4471, medjuosovinsko rastojanje 2725 mm
Alfa 156: duzhina 4430 mm, medjuosovinsko rastojanje 2595 mm

Chak i:

BMW E36: duzhina 4433 mm, medjuosovinsko rastojanje 2700 mm

BTW. Alfa 166 je duga 4720 mm a rastojanje 2700 mm, manji od E46 (?!) odnosno kao i "za broj manji" BMW E36?!? I ne izgleda da se popravljaju po tom pitanju: Alfa 159 je 4660 mm duga a medjuosovinsko rastojanje je (opet) 2700 mm!?!

Izgleda kao da je 2700 mm neka "barijera" preko koje se ne sme, chak ni kod vecih klasa...

Konkretno kod 156-ice su mogli da skrate prednji prepust i povecaju rastojanje za minimum 80 mm, a mozhda i vishe... Mnogo bi znachilo za bolji balans i dodatno poboljshalo pre svega upravljivost, ali i lezhenje na putu...

Ne provociram, samo komentarishem. Sve mi se chini kao da Alfa zaista "plashi" da razvuche osovine na svojim modelima, a necu da poverujem da to ne mogu (znaju) tehnichki da izvedu...

[ToNcA]

Ima logike u tome ali sam ja na primer imo problema sa dugim medjuosovinskim rastojanjem kada sam se jurio po krivinama sa malim auticima tipa Ibiza TDI i tako to...

Sve ima svoje, mada ja ipak volim malo "razvucene" osovine.

[bojanTI]

Dobro, mozda je sirina auta kad gledas od pozadi pomalo i subjektivna stvar, jer nisam ih gledao jedan pored drugog, ali kad pogledas 33, 75, 145, 146, 156, sve imaju taj neki odnos sirine i visine pa deluju kao uske i visoke, sto mi se u jednu ruku mnogo svidja, retko mozes naici na auto koji ima tako savrsen odnos, bar po meni!
E tek 159 i brera imaju taj trip, izgledaju nisko i siroko! Ali opet kazem, veliku ulogu ima taj subjektivni faktor sta, odakle, kako i koliko gledas!

Mislim da imaju dosta problema sa samom prodajom svojih automobila i drugim stvarima koje ruse ugled Alfi, pa su malo bacili te performanse u drugi plan, ne znam, bar mi se tako cini!

Uostalom i sama tezina 159 govori to, evo sad i ove brojke oko tog medjuosovinskog rastojanja, mada opet ne mora to mnogo da znaci!

Evo ovo je neki koncept Bella, vidi samo ovaj prednji kraj!



Ali u isto vreme mislim da je ovo pocetak jedne nove faze za brand, pocevsi lagano od 145\6, uveliko sa 156 i sada naravno svi ovi noviteti i koncepti, verujem da ce ovo doneti dosta para pa se tu mozda ulozi nesto i u sport!

Sve u svemu kako kaze onaj lik iz fifth gear, nije bitno sta auto moze, vec kako se osecate dok ste u njemu (prica o 166)!

[kilson]

Kad bi se celo projektovanje automobila svodilo samo na vizuelno ocenjivanje medjuosovinskog rastojanja i fraze tipa "mislim da bi bilo bolje" onda bi sve ovo pilo vodu...

Pogledajte konstrukciju Alfe SZ, sa zadnjom vuchom, totalno obrnut koncept od bmw-a po rasporedu osovina, a medjuosovinsko rastojanje da ne pominjem.
SZ trpi "trichavih" rekordnih 1.4G


Opet, SZ je coupe pa je sa jedne strane jasno ovo izmeshteno tezhishte. E sad kakve veze ima shirenje ili skupljanje razmaka izmedju osovina, vidite kada prolazite kroz krivinu.

[overspeed]

Heh, pazi Sprint Zagato?!

Taj auto je prolazio krivine kao po shinama jer je, ako se dobro secam, imao neko ludilo od sportskog, tvrdog ogibljenja a bio je samo 130 cm "nizak" =]. Ono chega se sigurno secam je korishcenje fiberglasa u proizvodnji shasije tj. karoserije, chime se ushtedelo na tezhini odnosno doprinelo upravljivosti i stabilnosti u krivini, a imao je i sistem hidraulichke regulacije klirensa "iz kabine". =]

Uglavnom je SZ karakterisalo sve ono chega danas u modernoj auto-industriji ima samo u tragovima, ili nema uopshte, ne rachunajuci par procenata ukupnog ucheshca na trzhishtu maloserijskih, egzotichnih super-automobila.

Kad bi se celo projektovanje automobila svodilo samo na vizuelno ocenjivanje medjuosovinskog rastojanja i fraze tipa "mislim da bi bilo bolje" onda bi sve ovo pilo vodu...

Killaz, ne radi se ovde o mojem vizuelnom ocenjivanju bilo chega ili o tome shta JA mislim i kazhem da je bolje, vec o onome shta kazhu fizika, odnosno kinematika i dinamika chvrstog tela. I ne "farbaj" me jer znam da i ti to znash vrlo dobro. =] Prednja osovina pomerena unazad, gde motor ostaje da "visi" ispred ne doprinosi boljoj uravnotezhenosti i stabilnosti u vozhnji, i u tome je cela poenta. Problem je utoliko izrazheniji shto se radi o FWD automobilima.

Dakle, nije povecanje medjuosovinskog rastojanja samo po sebi cilj, vec da se shto vishe mase vozila skoncentrishe shto blizhe tezhishtu istog, odnosno da tachke oslonca (gume) budu proporcionalno shto vishe udaljene od centra masa. I samo na to sam asocirao shto se 90% aktuelnih modela Alfe tiche, jer zaista meni nije poznat razlog zbog kojeg jedan automobil od 4,7 metara ima medjuosovinsko rastojanje od 2,7 metara?!

NHF, samo pokushavam da objektivno sagledam ovaj "fenomen". Mozhda neko drugi zna u chemu je "kvaka", pa bih jako voleo da podeli info =]

[kilson]

Ma naravno da nema HF.

Pazi, jedna od skrivenih tendencija Alfi je da iako su fwd, simuliraju proklizavanje zadnjeg dela. Vozeci i eksperimentishuci, jasno se automobil definishe uravnotezhenim klizanjem po boku, pa chak i kada se u visokom rezhimu obrtaja (gde ima snage) oshtro dodaje gas sa konstantnim forsiranjem proklizavanja prednjeg dela. Auto i dalje ostaje u dobroj putanji.

Pomeranjem motora nazad, izmestio bi centar rotacije (kada posmatrash automobil u krivini) pritiskajuci vishe zadnju osovinu, gubeci potrebnu silu na nosu, a dobijajuci zhestoko bochno opterecenje usmereno ka zadnjem delu - neshto poput klatna.

Dakle, mislim da bi takav automobil josh vishe klizao zadnjim delom, nemajuci dovoljnog opterecenja na prednjoj osovini.

Jbga, valjda sam uspeo da objasnim svoje mishljenje. Misli o tome da se na fwd-u korekcije vrshe samo i jedino sa prednjim tochkovima, dok je kod rwd-a to razlozheno na fw(preko upravljacha) +wd (preko pogona).

Hint: Probaj 156-icu sa sportpack paketom, gde dolazi do josh veceg izrazhaja taj "nestabilni" raspored mase, zbog tvrdjih opruga i amortizera - bicesh pozitivno iznenadjen.

[bojanTI]

Logika!