WINTERA

[sw.brick]

NE POSTOJI NACIN da me bilo ko ubedi da je bolje/bezbednije/pametnije staviti 185/60R15 82T umesto 195/55R15 85V. manje kosta, ali i to je relativno

necu ni pokusavam da ista kazem.
kroz iskustvo sam ces nauciti sta je bolje ZIMI kada su klimatski uslovi takvi kakvi obicno jesu.

prvi put kada se zaglavis negde i ceznjivo trazis nekoga da te gura i gura, setices se ove price.

bte, proizvodjac gume nije bitan u celoj stvari.
bio koji rezultat je isti.

[rajmax63]

gume treba montirati u skladu sa preporukom proizvodjaca, proizvodjac kaze da se za zimu montira 195/55R15 85H zimska,

mogo ti je napisati i 205/50X16 pa bi morao i felne da menjaš

piše i na tarabi .... pa ne možeš da ubodeš

[RANK]

@brick
ako nisam imao problema poslednjih 20 godina, necu sigurno ni sada. u bgd-u zivim zadnjih par godina i mogu ti reci da je ovo p.ickin dim od zime u odnosu na ono na sta sam ja u uzickom kraju navikao.
tako da ne stoji to o cemu pricas.
@rajmaks
vec sam nabavio odgovarajuce gume i extra su. da su felne 16'', opet bih nabavio odgovarajuce, bez budzenja.

[dranix]

Sve su to poznate stvari odavno. Raspravlja se zaista ni za sta.
Sta mislite sta trebaju da misle oni koji su mladi i u dilemi sta je ustvari bolje? Oni nisu ni videli kako izgleda jedan Landrover iz 60-tih jer su se rodili mnogo posle toga. Salim se.
Mislim da je NEODGOVORNO tvrditi da su tipicne zimske gume sa nizim profilom i sire bolje. Ustvari, sta je za vas zima?
Samo hladnoca i suv put ili neka druga kombinacija? Mozda "masan" led?
Samo u tom slucaju su sire i nize bolje ali u tom istom slucaju te iste nemaju odgovarajucu saru. Ko koga ovde onda zavlaci? Mislim da je jasno da treba da postoji sto manji kompromis ako vec bez njega inace ne moze.
Sto se uzickog kraja tice i slicnih terena tamo treba da se bira i auto za zimu a ne samo gume i to iz vise razloga. To je tek kompromis.

[Eon]

U stvari, sve je u koeficijentu trenja. Ko razume, shvatice....

[RANK]

@eon
tako je, na to se sve svodi.

[Gruja]

Fizika, 5. razred... Povlačim se od dalje diskusuje

Nazalost nije sve bas tako jednostavno.. Da jeste osnovno obrazovanje bi trajalo 5 godina a fakulteti bi postali nepotrebni... =]

Problematika kretanja automobila je znatno slozenija stvar od fizike 5.og razreda, da nije automobile i gume bi projektovali osnovci...

Naime, tacno je da je sila trenja proizvod tezine (vertikalne sile na podlogu) i bezdimenzionog koeficijenta trenja koji zavisi od tipa dodirnih povrsina. Ali...

Ono sto pokrece auto je malo slozenije... Za pokretanje je tu bitnija druga stvar, a to je - sila po jedinici povrsine, iliti pritisak na podlogu. A tu je vec bitna povrsina...
Probacu to plasticno da ilustrujem.
Zamislite jedan kvadrat, recimo 10x10cm koji je od nekog bas bas teskog materijala, recimo da ima 10ak kg. Stavis ga na led. Probas prstom da ga pomeris i on manje ili vise klizne preko leda.
E sad, treba mu saviti spiceve tako da se osloni na led samo na njih - 4 spica... Probas sad da ga pomeris. Vise ne ide tako lako...

Kako prakticno ne postoji idealno glatka povrsina, one male, sitne neravnine na svakoj povrsini omogucuju kretanje - odupiranjem jedne o drugu. Da nije toga kretanje ne bi bilo moguce. Uvek bi postojalo "slajfovanje"...
Sto je veci pritisak (sila po jedinici povrsine) to ce te neravnine izmedju dve povrsine lakse "upadati" jedna u drugu (usled deformacije povrsina) i pokretanje ce biti lakse...

I eto osnovnog razloga zasto sa 'rastom klizavosti' podloge kontaktna povrsina treba da bude sto manja...
U suprotnom klizaci na ledu ne bi koristili klizaljke i izvrtali clanke na njima, nosili bi obicne cipelice na kojima bi bili stabilniji.

I na kraju, zasto na relijima u zimskim uslovima se koriste uske gume(bese 175 ili 185, nisam siguran) a na suvom asphaltu max dozvoljeno siroke (oko 225mm)?
I samo nemojte da mi kazete kako imaju spajkove u gumama, jer njih mogu da stave i na gume od 220mm kad bi to bilo dobro... A i propisi im ogranicavaju samo max sirinu, a kada i da li ce koristiti uze - to je na njima, timovima....
Nadam se da je ovo bilo jasno i koncizno =]
i izvinjavam se na 'malom' off-u...

Pozdrav!

[prle]

@eon
@prle
informisi se zasto dolazi do klizanja na ledu i videces zasto ne vazi isto za sneg i led.

do klizanja dolazi i na ledu i na snegu, i na asfaltu, i svuda, zavisno od koeficijenta trenja, snage kojom pokušavaš da vrtiš točkove, i još nekih stvari...i oko toga sam informisan...generalno što veći pritisak na podlogu popunjava sve neravnine na svakoj strani, i tako povećava trenje, to se lako proveri i sa bilo koja dva predmeta

volim da čujem i druga razmišljanja, možda shvatim da grešim

[RANK]

gresis kad je led u pitanju. kod klizanja na ledu dolazi usled stvaranja tankog sloja vode, koji opet nastaje zbog toplote koja koja nastaje zbog trenja.
razmisli, zasto klizaljke izgledaju tako kako izgledaju.
napominjem, ovo iskljucivo vazi za led.

[Gruja]

A voda je inace tvrda kao kamen i auto se krece iduci po njoj?

Voda tu samo moze eventualno sniziti koef. trenja... I onda?

Da bi krenuo on tu vodu mora da istisne i da se odupre o nesto cvrsto, zar ne?
I onda opet, lakse je izbaciti ("probiti" se kroz nju, reci to kako hoces) sa uzom gumom... Barem eto u teoriji...
Ponavljam, zasto na reliju onda po ledu ne koriste 'valjke'?

[RANK]

e j.ebiga, ako toliko ne znas, tesko cu da ti objasnim, ali hajde da probam.
imas led i imas gumu. led sam po sebi nije klizav, ma koliko to delovalo neverovatno. ono sto jeste klizavo, to je voda koja se otopi zbog trenja gume o led.

[prle]

led nije klizav?

koeficijent trenja, zavisi isključivo od hrapavosti podloge, talasnosti ili kako može sve da se nazove...jer svaka podloga, posmatrano na mikro nivou izgleda kao planinski venac, puna je vrhova i uvala....i kada je standardna devijacija visine (ako bi posmatrao mikro visine pojedinih "tačaka") nula, onda znači da je podloga idealno ravna i da nema trenja uopšte...e kod leda, stakla i sličnih materijala je ta vrednost mala, dok kod drugih, npr asfalst je veća, tu se i golim okom vide velike rupe

kada kažem led, mislim na onaj kalupirani led koji se stvara od vode koja slobodno stoji na nekoj površini, i stvara vodoravnu ploču

postojale su neke kombinacije da se stvori idealno glatki spoj, tj povezivanje bez trenja, pa su se koristili materijali baš led, staklo na obe strane, ali su se javljali problemi intermolekularnih sila koji su spajali površine i tako povećavali trenje...to nema veze sa kolima, ali čisto da dodam, jer je led naravno klizav, i sa malim koeficijentom trenja

sneg je malo drugačija priča, ali opet povoljnija od leda, najgora kombinacija je malo snega na ledu, što se često dešava na putevima, jer gume se i nekako spoje sa snegom, ali glavni problem nastaje izmedju snega i leda, gde ima tek malo trenja, pa dodje do...

najbolji test trenja je naglo kočenje bez abs-a, pa gde se pre zaustaviš

[Heinz]

Problematika kretanja automobila je znatno slozenija stvar od fizike 5.og razreda, da nije automobile i gume bi projektovali osnovci...

Naime, tacno je da je sila trenja proizvod tezine (vertikalne sile na podlogu) i bezdimenzionog koeficijenta trenja koji zavisi od tipa dodirnih povrsina. Ali...

Ono sto pokrece auto je malo slozenije... Za pokretanje je tu bitnija druga stvar, a to je - sila po jedinici povrsine, iliti pritisak na podlogu. A tu je vec bitna povrsina...

Vraćam se jer ne mogu da ćutim
Nešto si ti pobrkao. Kod kretanja automobila jedino je važan koef. prijanjanja. Ovo što si ti naveo u postu (a nisam sve citirao) može da se odnosi na traktore koji se kreću po blatnjavim njivama, a ne na automobile i čvrstu podlogu.

[Gruja]

Nek' si se ti vratio.. Ovde i jesmo da menjamo misljenja, iskustva i sl...

Bas i jesam pisao o autu i cvrstoj podlozi, kod traktora i blata je neka malo drugacija prica... Ali da ne ulazim dalje (mislim da sam bio precizan u onom postu) u diskusiju, ostavljam da cujemo jos neka misljenja...


@RANK
stvarno ne znam sta da ti kazem na ovo...
Zelim da verujem da se jednostavno ne razumemo...


P.S. BOOST-e, s obzirom da si iz Gislaved-a, daj prozbori neku...

[RANK]

ne razumemo se, to sigurno.