sudski vestaci, dilema

[Heinz]

Ovo je strelica za uslovno skretanje levo, dakle pešaci imaju možda i zeleno?

[Chubbs]

ne. svuda je crveno, samo onaj iz suprotnog pravca ima istu takvu strelicu.

[kuzmar]

Mene zanima nesto u vezi te kamere. Zar kamere koje registruju prolazak kroz crveno snimaju i pre nego sto prodjes semafor? One prepoznaju potencijalnog prekrsioca propisa i odmah znaju da to treba da snime ili sta? Ili je ovo neka druga kamera pa tamo neko u OC MUP video pa onda izvukao situaciju sa snimka?

[Chubbs]

sta reci...

Uslovno levo
NS reporter takođe saznaje da je na semaforu kod Futoške pijace postavljena zamka za vozače. Naime, kada se skreće uslovno levo, nema dobro poznatog trepćućeg svetla, prelaza sa zelenog na crveno, koje upozorava vozače da se pripreme za promenu. Svetlo je namešteno tako da se bez najave prebaci s crvenog na zeleno i svi koji su se u tom trenutku krenuli u drugu ulicu prave prekršaj i moraju da plate kaznu.
Sistem je napravljen tako da računar sam prepoznaje sumnjive slučajeve. Cilj postavljanja kamera je da se omogući efikasnije kažnjavanje vozača zbog prelaska kroz crveno svetlo, nepropisnog skretanja, nepropuštanja pešaka, preticanja i drugih prekršaja na raskrsnicama. Kamere kontrolišu samo vozače, ali ne i pešake. Dakle, pešaci ne moraju da brinu.
U kontrolnoj sobi nalaze se računari koji su povezani s uličnim kamerama. Kada vozač načini prekršaj, to se registruje na monitorima. Slike s devet kamera beleže isključivo tri vrste prekršaja: prolazak kroz crveno svetlo, vožnju žutom trakom i prekoračenje brzine, i to na određenim delovima puta. Nepropisno preticanje, prestrojavanje i nevezivanje pojasa kamere još uvek ne beleže jer nema softvera koji to može da registruje. Ali, kada budu napravili adekvatan program, i ti prekršaji biće kažnjavani.

[Heinz]

Bojim se da ovo nije u skladu sa nekim pravilnikom. Treba se pozabaviti time, tražiti projekat signalizacije i osporiti rešenje. Ovde treba da bude normalan semafor sa strelicom za levo skretanje.

EDIT: Evo član 86:
Dodatni svetlosni saobraćajni znak se prikazuje samo kada je na semaforu kome pripada, uključeno crveno svetlo.

Da li bi ovo trebalo da znači da se isključuje kada se pali žuto?

[Franjo]

EDIT: Evo član 86:
Dodatni svetlosni saobraćajni znak se prikazuje samo kada je na semaforu kome pripada, uključeno crveno svetlo.

Iz kojeg Pravilnika, ili Zakona? I novi ZOBS (2011) sadrži istu odredbu, samo je drugi član.

Iako sam protivan, takvom "bukvalnom" tumačenju propisa od strane Suda i MUP u ovom i sličnim slučajevima, samo iznosim (citiram) odredbe Zakona:

5. Brzina

Član 42.
Vozač je dužan da brzinu kretanja vozila prilagodi osobinama i stanju puta, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, gustini saobraćaja i drugim saobraćajnim uslovima, tako da vozilo može blagovremeno da zaustavi pred svakom preprekom koju pod datim okolnostima može da vidi ili ima razloga da predvidi, odnosno da vozilom upravlja na način kojim ne ugrožava bezbednost saobraćaja.

Jučer sam imao u Zemunu, dve skoro istovetne situacije i zaustavljao sam na 2-3 metra, jer sam bio pripravan. Psihička sekunda u takvoj situaciji ne važi! Samo od brzine reagovanja, ako je noga na papučici gasa. Znači, ako ti je mozak uključen i očekuješ mogućnost promene svetla, teorije o psihičkoj sekundi - otpadaju! Btw. istraživanja su pokazala, da je "prosečna" psihička sekunda 0.75`!

8. Saobraćaj na raskrsnici

Član 48.
Vozač koji se približava raskrsnici dužan je da prilagodi vožnju uslovima saobraćaja na raskrsnici, a naročito da vozi brzinom pri kojoj može da se zaustavi i propusti vozila koja na raskrsnici imaju prvenstvo prolaza.

Član 49.

Vozač ne sme vozilom da uđe u raskrsnicu, iako ima prvenstvo prolaza ili mu je semaforom to dozvoljeno, ako će se zbog gustine saobraćaja zaustaviti na raskrsnici ili pešačkom prelazu, i time ometati ili onemogućiti saobraćaj vozila, odnosno pešaka.

Član 142.

Svetlosni saobraćajni znakovi iz člana 137. stav 1. i čl. 138. i 140. ovog zakona imaju sledeće značenje:
1) crveno svetlo - zabranjen prolaz,
2) žuto svetlo - zabranjen prolaz, osim u slučaju kada se vozilo ne može bezbedno zaustaviti ispred navedenog znaka,
3) zeleno svetlo - dozvoljen prolaz,
4) istovremeno uključeno žuto i crveno svetlo - zabranjen prolaz i nagoveštaj da će se uključiti zeleno svetlo,
5) trepćuće žuto svetlo - obaveza za sve učesnike u saobraćaju da se kreću uz povećanu opreznost,
6) trepćuće zeleno svetlo - dozvoljen prolaz i nagoveštaj skorog prestanka dozvoljenog prolaza uključenjem žutog, a zatim crvenog svetla.
Vozač ne sme proći svetlosni saobraćajni znak iz stava 1. ovog člana kada mu je tim znakom zabranjen prolaz.

Član 143.

Semafor sa trobojnim svetlima može da ima dodatni svetlosni saobraćajni znak u obliku zelene strelice (uslovni znak).
Znak iz stava 1. ovog člana označava da vozač može vozilom da prođe svetlosni znak samo u pravcu označenim strelicom i za vreme dok je upaljeno crveno ili žuto svetlo pri čemu mora da propusti sva vozila koja se kreću po putu na koji ulazi kao i da propusti pešake koji prelaze preko kolovoza.

Zaključak: nije prilagođena brzina uslovima saobraćaja! Jer, da je vozio 6-10 km/h - bezbedno bi zaustavio pred pešačkim prelazom.

[Heinz]

Pravilnik o saobraćajnoj signalizaciji.

[Shazalakazoo]

Franjo, kakvi uslovi, to nisu uslovi. Uslovi su promenljiva stvar, ova signalizacija nije.

I meni i dalje nije jasno da li je to ta kamera iz citata? Jer ako nije, onda i kazna možda može da padne pošto sve te kamere moraju da imaju sertifikate i šta ti ja znam

[Franjo]

Pobrkao si, sa kamerom, koja meri brzinu! Ovde je u pitanju, samo prolaz kroz crveno.

A, ne treba zaboraviti, da je zaprećena kazna, za takav prekršaj, oduzimanje vozačke dozvole najmanje 3 meseca.

I, da je sudijina - poslednja!

[dris]

Mene zanima nesto u vezi te kamere. Zar kamere koje registruju prolazak kroz crveno snimaju i pre nego sto prodjes semafor? One prepoznaju potencijalnog prekrsioca propisa i odmah znaju da to treba da snime ili sta? Ili je ovo neka druga kamera pa tamo neko u OC MUP video pa onda izvukao situaciju sa snimka?

Taj dan je bila klasična pandurska "sačekuša", u Jevrejskoj (20 metara od raskrsince) je bilo 4-5 Saobraćajaca, dvojica istovremeno sa lizalicom zaustavljali vozila za koja im iz video nadzora (centrale) jave na frku da je neko prošao na crveno. MEne su na par minuta "isključili" iz saobraćaja dok pretpostavljam nisu ponovo pregledali snimak. Za to vreme je još par nesretnika zaustavljeno. Ja sam snimak naravno prvi put video kod sudinice.
TA kamera snima non stop i vidi se kompletno moje kretanje kroz raskrsnicu.

[dris]

Jučer sam imao u Zemunu, dve skoro istovetne situacije i zaustavljao sam na 2-3 metra, jer sam bio pripravan. Psihička sekunda u takvoj situaciji ne važi! Samo od brzine reagovanja, ako je noga na papučici gasa. Znači, ako ti je mozak uključen i očekuješ mogućnost promene svetla, teorije o psihičkoj sekundi - otpadaju! Btw. istraživanja su pokazala, da je "prosečna" psihička sekunda 0.75`!

Franjo, vrlo dobro znamo da je na toj raskrsnici jako gust saobraćaj i jako puno pešaka. Takođe iz iskustva znamo da pešaci cupkaju i veoma često zakorače napred pre nego što IM se upali zeleno svetlo. U datom momentu sam IZRAZITO obratio pažnju na jednog pešaka tako da je to po meni razlog zašto nisam "odma" uočio taj momenat "gašenja zelene strelice". Pobogu pa neću se valjda bečiti na strelicu pa da mi se pešak baci na haubu.

OK. Prosečna "psihička" sekunda neka je 0.75 (početak kočenja od momenta uočavanja situacije), neka još toliko vremena treba za vreme kočenja, to je 1.5 sekunde. Da sam se kojim slučajem zaista kretao brzinom od 10 km/h tj. 2.777778 m/s ispada da bih se zaustavio za 2.777778*1.5= 4.166667 metara, što je otprilike i bila moja udaljenost od zaustavne linije. ZNAČI brzina od 10 km/h je bila maksimalna brzina kojom sam se trebao kretati da bih uspeo zakočiti.
Udaljenost između mene i vozila koje je ispred mene je bila otprilike 10 metara...znači poprilično udaljen...
Da li je realno da se u takvoj situaciji vozač kreće brzinom od 10 km/h, imajući u vidu udaljenost od vozila ispred ??

Zaključak: nije prilagođena brzina uslovima saobraćaja! Jer, da je vozio 6-10 km/h - bezbedno bi zaustavio pred pešačkim prelazom.

Nekada je važilo "pravilo" da vozač svojom vožnjom ne sme da "ometa" saobraćaj... bilo da ide prebrzo ili presporo...
Da li sam kriv ili ne videćemo ali postavljam sebi pitanja:

1. Zašto za lika iz sudnice koji je bio pre mene kod sudinice NEMA SNIMKA ? Kamera je definitivno bila tada na tom mestu.(ista raskrsnica, isti prekršaj, sve identično sem datuma prekršaja)
2. Kamera "daje" odličan kvalitet snimka, KOLIKO je pešaka dnevno snimljeno kako razgovaraju mobilnim telefonom i prelaze na zeleno ? Nešto nisam ubeđen da su kažnjavani...
3. Koliko je pešaka i biciklista dnevno dnevno snimljeno kako prelaze na CRVENO ?

I Najbitnije pitanje, sudinici sam osporio krivicu i ona je moje osporavanje "prihvatila" "tako" što mi je naložila da nađem stručno mišljenje... ZAR ja treba da vijam i plaćam stručnjaka kako bih dokazao DA NISAM kriv. ZAR NIJE OBAVEZA Tužioca da obezbedi argumente I STRUČNO TUMAČENJE za situaciju na osnovu kojim me tuže???
Njihov argument je snimak sa raskrsnice i "član" zakona koji sam navodno zgrešio. Saobraćaj je mnogo više od toga... ni ja ni sudija nismo kompetentni da "ocenjujemo" da li sam mogao zakočiti ili ne, sudski veštak jeste kompetentan, pa zašto ga onda ne angažuje sud, ili policija ?

[Chubbs]

da zivimo u zemlji gde je tako sve uredjeno, ne bi ni bio u ovoj situaciji jer niko ti ne bi postavljao zamke da puni budzet.

[Shazalakazoo]

Taj dan je bila klasična pandurska "sačekuša", u Jevrejskoj (20 metara od raskrsince) je bilo 4-5 Saobraćajaca, dvojica istovremeno sa lizalicom zaustavljali vozila za koja im iz video nadzora (centrale) jave na frku da je neko prošao na crveno. MEne su na par minuta "isključili" iz saobraćaja dok pretpostavljam nisu ponovo pregledali snimak. Za to vreme je još par nesretnika zaustavljeno. Ja sam snimak naravno prvi put video kod sudinice.
TA kamera snima non stop i vidi se kompletno moje kretanje kroz raskrsnicu.

Znači ta kamera ipak ne služi inače za prekršaje? Šta su napisali u zapisniku kako je primećen prekršaj, jel su stavili kameru ili neposredno opažanje?

[uglavnom.bezopasni]

Meni za početak nije jasna ta strelica za levo iskreno... Kakavo je njeno zakonsko postojanje? Mislim, ja za nju nisam čuo sem iz priča oko NS-a.

Strelica za levo (nije uslovno levo) na nekim raskrsnicama produzava vreme da skrenes (kao ovde), a na nekim te obavestava da je suprotnom smeru crveno, tebi je i dalje zeleno i jos se upali strelica da je onima tami crveno i da je pesacuma crveno (imas i preko puta strelicu koja se upali, a iskljuci se onaj trepcuci zuti koji te upozorava na pesake) i onda mozes da juris 30 dok skreces...

btw, u BG imas crveno i uslovno pravo zato nemoj da mi diras leve strelice

[Franjo]

Zbunjen sam, jer Zakonom je određeno:

Član 143.

Semafor sa trobojnim svetlima može da ima dodatni svetlosni saobraćajni znak u obliku zelene strelice (uslovni znak).

Znak iz stava 1. ovog člana označava da vozač može vozilom da prođe svetlosni znak samo u pravcu označenim strelicom i za vreme dok je upaljeno crveno ili žuto svetlo pri čemu mora da propusti sva vozila koja se kreću po putu na koji ulazi kao i da propusti pešake koji prelaze preko kolovoza.

Nije jasno, ni ono o "isključenju" iz saobraćaja, da li su uzeti podaci i napisan zapisnik?!

Ima li primerak zapisnika sa održane rasprave i šta je i kome naloženo u vezi veštaćenja? Jer, ZPP predviđa neke slučajeve, kad sudija traži veštačenje.