Sudar na raskrsnici

[206]

Re: Sudar na raskrsnici

Sorry Tazz, ali to sto pricas nema veze sa zivotom jer u ovom slucaju nema apsolutno nikakve VEZE kategorizacija puteva. Pravo prvenstva, po vaznosti: saobracajac, semafor, znak, pravilo desne strane, zadrzavanje pravca kretanja ili skretanje, uspon uz put sa nagibom, ukljucivanje na glavni sa sporednog zemljanog puta, itd... Mozda sam propustio neko ili kod nekih omasio redosled, ali "putevi iste kategorije" sigurno nisu nikakvo merilo prava prvenstva - putevi RAZLICITE kategorije ponekad i jesu. Mozda kad se iz jednosmerne ulice ukljucujes u dvosmernu, ali ni TO obavezno nije merilo, jer u gradu ce maltene UVEK stajati znak. Evo ti primer Dobracina na Dorcolu, sve raskrsnice sa poprecnim ulicama su regulisane znakovima, iako za time striktno nema potrebe jer je u pitanju dvosmerna ulica.

Sta uopste ZNACI "putevi iste kategorije" u ovom kontekstu I kako to automatski cini bilo koga krivim, ne znam uopste sta si mislio time sto su putevi iste vaznosti...? Ako postoji znak ili semafor, jasno je definisana ulica sa pravom prvenstva. Ako nema ni znaka ni semafora, vazi sledece primenjivo pravilo, u ovom slucaju pravilo desne strane, i kraj.

[RANK]

Re: Sudar na raskrsnici

ja se slazem sa ovim, jer je 'kategorija puta' nesto sto vozac ne moze znati, osim da je vidovit. zato se primenjuju jasna, jednostavna, svima razumljiva pravila.

[-Miki-]

Re: Sudar na raskrsnici

.. zato se primenjuju jasna, jednostavna, svima razumljiva pravila.

Upravo tako ,ja vas uopste ne razumem Zoobs lepo kaze:

- Član 65. (ZOBS): Zabranjeno je preticanje ispred i na samoj raskrsnici osim bicikla i bicikla sa motorom, ali da pri tom svojim vozilom ne prelazi na deo kolovoza namenjen saobraćaju vozila iz
suprotnog smera.
a za preticanje i ovo, mada i član 63. koji objašnjava pravolno zauzimanje položaja (i neću ga citirati):
- Član 62. (ZOBS): Vozač ne sme vozilom da otpočne preticanje ili obilaženje:
4) ako saobraćajna traka kojom namerava da izvrši preticanje nije slobodna na dovoljnom rastojanju tako da bi, vodeći računa o razlici između brzine kretanja svog vozila za vreme preticanja i brzine kretanja vozila drugih učesnika u saobraćaju koje namerava da pretekne, preticanjem ugrozio bezbednost saobraćaja ili omeo saobraćaj iz suprotnog smera.
pa onda ovaj član zakona:
- Član 74. (ZOBS): Vozač ne sme da zaustavi ili parkira vozilo, naročito: jedan, dva, tri, i ...
4) na raskrsnici i na udaljenosti manjoj od 5 m od najbliže ivice poprečnog kolovoza.

Ako je zakon jasan onda je meni nejasno sta vi pricate zena sa Astrom je presla na levu kolovoznu traku gde se dogodio udes U RASKRSNICI cime je ucinila prekrsaj po clanu 65 i to je axiom. Takodje vlasnik parkiranog vozila je indirektni ucesnik u nezgodi i napravio prekrsaj po clanu 74 a ni on se ne pominje i ne snosi nikakvu krivicu niti se pominje u zapisniku.

Ja stvarno ne razumem sta vi pricate i kakvo je vase tumacenje zakona ali ovo su jednostavna i svima razumljiva pravila samo ako sud hoce to da uvazi i postuje !

[gevara]

Re: Sudar na raskrsnici

@206
Ne zameram ti, a ovo što si napisao skoro od reči do reči mi je napričao i moj advokat. Čak i ovo: "...Šta je on radio u ulici sa pravom prvenstva nije tvoj problem, da li je vozio svojom stranom, preticao..." no i to ne menja stvar - kaže advokat, jedina je šansa da se u priču ubaci i park.auto i da probamo da se na njega vadimo.
btw. "putevi iste važnosti" - jasno je meni da se tada primenjuje pravilo desne strane ali (ja ću i dalje da protestujem) ako je u nalazu utvrđeno da je moj auto u trenutku sudara bio pod uglom od 5° u odnosu na osu puta, onda sam već u toj ulici (ili nisam?) i da sa drugim vozilom vršim mimoilaženje tako da tu nema pravila desne strane!
Advokatura, pravosuđe do juče me nije interesovala ali sad koliko vidim tu je svašta-nešto moguće i može i ovako i onako. Pridržavao se ti (tj.ja) zakona ili ne određena situacija i skup okolnosti te zakopaju. Vozim preko 20god. i nikada do sada nisam imao udes i tvrdim da ni Šumaher ne bi izbegao ovakav sudar. Jedino što sam mogao - da izađem iz auta, pregledam raskrsnicu, trk nazad i vozi Miško.
Jasna mi je cela tvoja priča ali ja jednostavno ne mogu da se pomirim sa činjenicom da sam kriv i izazvao sudar. A najviše me ubija spoznaja da ne postoji način da se drugačije presudi!
Zato sam i uzeo drugog advokata (prvi je - kuma) ne bi li "advokat-specijalac" za saobraćajke nešto više doprineo ali sve se svodi na videćemo, može i ne mora da znači a propisi i zakoni mogu da se tumače na više načina. Znam, vidim da sam (unapred) puk'o ali ću da probam (jes' da košta) i novo veštačenje
i zašto nije njen auto oteran na tehnički, i nesavesno urađen zapisnik... iako možda neće promeniti suštuinu.

ps. veoma stručan komentar, da nisi advokat, saobraćajac... ili ???

[gevara]

Re: Sudar na raskrsnici

Nisam prozvan ali dok sam postovao videh:

...
Ja stvarno ne razumem sta vi pricate i kakvo je vase tumacenje zakona ali ovo su jednostavna i svima razumljiva pravila samo ako sud hoce to da uvazi i postuje !

E tu je sad neka kvaka koja može da bude al' ne mora da znači
Dakle, lično sam povadio ove članove zakona iz ZOBS-a, pozivajući se na njih predstavio mom advokatu nakon čega mi je i on to protumačio na drugi način, slično ako ne i isto kao i @206. Ne iz zle namere, već (čovek)advokat kaže: "u praksi je 'vako". Ja, i dalje ne slažući se sa tim ukazujem mu na propise, pojas, preticanje,... propuste našta mi odgovara: "Ne mora sud to da uvaži za bitnu činjenicu".
Sad, il' sam lud il' sam zbunjen??? Biće oba!

[206]

Re: Sudar na raskrsnici

@Miki

Zakon je savrseno jasan, ali ti ga ocigledno ne razumes, jer se on jednostavno ne tumaci tako.

- Po Clanu 74. kriv je vozac parkiranog vozila sto je nepropisno parkirao vozilo. Ne snosi nikakvu krivicu za udes.
- Po Clanu 62. - odnosi se na ugrozavanje vozila koja nailaze u susret, odnosno saobracaj iz suprotnog smera. VW se ukljucivao u ulicu krseci pravo prvenstva i navedeni clan se apsolutno ne odnosi na njega niti se bilo kakva sankcija po tom pitanju moze primeniti na Astru
- Po Clanu 65. - ne odnosi se na obilazenje bicikala, to pod jedan. Pod dva, sve i da je obilazio auto, Policija moze da ga tereti za nepropisno preticanje, NE i izazivanje udesa.

Udes je izazvao VW ne postujuci pravo prvenstva, i na to NE UTICE bilo koji prekrsaj koji je napravio vozac Astre, a po gore navedenim clanovima nije napravio NIJEDAN. VW je kriv za izazivanje udesa, a opravdanja tipa "smetao mi parkiran auto da vidim ulicu u koju se ukljucujem", opet kazem NE OSLOBADJAJU GA odgovornosti za udes. Ili "preticala Astra gde nije smela" - sta to njega briga? I VW se ukljucivao u ulicu na nacin na koji nije smeo, time izazvao udes, i njega ne treba da interesuje koji je prekrsaj Astra pravila u datom trenutku, to nije njegov problem niti opravdanje ili razlog da se on oslobodi krivice ili objasni zasto je do udesa doslo. To sud uopste nece interesovati, veruj mi.

Nemojte vezati prekrsaje koje je, po vasem misljenju napravila Astra ili parkirani auto jer oni, i ako postoje, nisu uzrok udesa niti mogu biti opravdanje za isti. Uzrok udesa je nepostovanje prava prvenstva, i koje god opravdanje da se nadje ono je samo to, opravdanje, sto nece uticati na krajnji ishod.

Nema potrebe da po 10 puta objasnjavam moje stanoviste, nekome mozda nije jasno ili nije fer zasto je ovako kako jeste, ali je po Zakonu tako, i to ne u Srbiji, nego svuda.

@gevara

Dobro ti je rekao advokat, ali jedino u cemu ce ti vadjenje na parkiran auto pomoci je oko odredjivanja visine kazne i eventualne odstete. Mozes da priznas krivicu, das razloge zasto se i kako se udes desio, pomenes i parkiran auto, i nadas se da ce Sudija to uvaziti kao olaksavajucu okolnost pri odredjivanju kazne.

U ulicu se nisi ukljucio dok se ne kreces paralelno sa osom puta. Sve i da se kompletno ukljucis, a da nacinom ukljucivanja ugrozis saobracaj koji se vec odvija tom ulicom, opet si kriv za oduzimanje prava prvenstva. Jasno mi je da su okolnosti jako glupave, i da objektivno i nije bilo sanse da izbegnes sudar, sve sto ti mogu reci je da je situacija glupa, ja te kompletno razumem i verovatno bi i bilo ko drugi na vozacevom mestu umesto tebe napravio istu stvar, da mozda i nisi imao izbora, ali sa stanovista Zakona i prava, kriv si, iako alternativu (osim da istrcis peske ispred auta i pogledas) mozda i nisi imao. Glup osecaj kad uletis u situaciju da postujes propise, i zbog spleta okolnosti uletis u sr**e koje apsolutno nisi mogao izbeci i fakticki skrivis udes iako apsolutno nije bilo alternative - ali tako je, nazalost.

Meni se mali milion puta desilo da vozim magistralnim putem, krenem da preticem auto na dozvoljenom mestu i na propisan nacin (mada ne pravi razliku ni da preticem preko pune linije) i u trenutku dok preticem, sa sporednog puta u traku kojom preticem ukljuci se auto - on se propisno ukljucio, poravnao sa osom puta, nije ugrozio nikog ko se normalno krece tom stranom, ali jeste MENE koji preticem. Sa njegove tacke gledista - sta ja radim sa njegove strane puta; sa moje tacke gledista - on mi je oduzeo pravo prvenstva jer nije obratio paznju na celokupno stanje i desavanja na putu u koji se ukljucuje i da li ce direktno ili potencijalno ugroziti nekog time sto ce se ukljuciti na glavni put. Ista situacija kao i kod tebe.

Mogao bi da pokusas da se vadis na bitrne propuste u ustanovljavanju cinjenicnog stanja na mestu udesa, ili proceduralne greske koje Policija sprovodi posle udesa sa teskim povredama - ali, iskreno, sumnjam da ce to promeniti sustinu. Ako se ustanovi da si udes izazvao oduzimanjem prava prvenstva, sve sto bi mozda rekao moze da utice na visinu kazne, a da li je Astra vozena na tehnicki, i da li je u zapisnik unesen parkiran auto - totalno je nebitno za cinjenicu da si izazvao udes.

Nisam ni advokat ni policajac ali imam jako mnogo kontakata sa njima jer se bavim osiguranjem, izmedju ostalog.

[206]

Re: Sudar na raskrsnici

i zašto nije njen auto oteran na tehnički, i nesavesno urađen zapisnik... iako možda neće promeniti suštuinu.

Mozes da stavis primedbu zasto auto nije oteran na tehnicki (mada, istina, nije ni neophodno niti obavezno). Nesavesno uradjen zapisnik - ako nisi stavio primedbu na nesto u zapisniku (on tome i sluzi), onda zaboravi na naknadne zalbe na to. Nisi trebao uopste da ga potpises, ili potpises uz primedbu, onda bi i bilo neke sanse. Ako si potpisao bez ikakve primedbe - zaboravi.

[Type_R]

Re: Sudar na raskrsnici

Ko bi bio kriv da je kod vozaca astre bilo alkohola u krvi?

[-Miki-]

Re: Sudar na raskrsnici

ok ja sam glup i ne znam da tumacim zakon ali hvala ti sto si nam pojasnio ,danas idem da kupim krs od 200e (ne bitno da li je tehnicki ispravan jer necu ici na tehnicki) vozim i levom i desnom kolovoznom trakom pa jos kad snimim nekog mucenika koji izviruje i pokusava da se ukljuci iz raskrsnice bez prava prvenstva tucem pravo u njega - moze se lepo zaraditi na ovom a zakon je jasan - on je kriv ,takodje parkiracu se gde stignem (jbg u Va je bas prilicna frka za parking mesta) pa ako se neko slupa boli me uvo sto nije izasao da vidi raskrsnicu a i ako jeste ja ga lepo sacekam malo pa kad se on vrati u kola i pokusa "bezbedno i propisno" da se ukljuci ja poletim pun gas na njega - ko ga **** zakon je na mojoj strani :badteeth1

E da zaboravio sam 206 tebe cu zvati da mi budes advokat

Odjavljujem se iz ove nesvrsishodne diskusije

[206]

Re: Sudar na raskrsnici

Ne znam zasto se ti bunis i ljutis - zasto sto se Zakon ne tumaci onako kako ti mislis ili bi voleo, ne razumem...? Nisi glup, to ti niko nije rekao, nego nemas prakticnog iskustva u tumacenju Zakona, vec to radis cisto teoretski, banalizovano, jako usko, povrsno i idealizovano - a to tako ne ide. Ja dnevno pogledam makar 10 slucajeva steta prijavljenih osiguranju sa sve zapisnicima policije, sudske predmete, ko je kriv, ko nije, kako se sta tumaci, itd. - tako da imam prilicno dobru ideju o cemu pricam i kako se neke stvari u stvarnom svetu zavrsavaju - ti to iskustvo gotovo sigurno nemas, te mozda i bolje da se odjavis iz diskusije, koja moze da postane nesvrsishodna samo ako zacetnik iste tako oceni - ili ako je neko drugi upropasti tumacenjem Zakona onako kako se to njemu cini da bi trebalo...

Nisam advokat, nema potrebe da me zoves.

[206]

Re: Sudar na raskrsnici

Ko bi bio kriv da je kod vozaca astre bilo alkohola u krvi?

Gotovo sigurno vozac Astre, ako je kolicina alkohola preko zakonske granice, a i ako nije, verovatno bi zavrsili sa deljenom krivicom - mada bi u tom slucaju dosta zavisilo i od Sudije.

[Type_R]

Re: Sudar na raskrsnici

Zbog cega onda puna linija, preticanje u raskrsnici, veca brzina kretanja od dozvoljene ili ne prilagodjena brzina uslovima ne moze u ovom slucaju da se tumaci isto kao da je vozac astre bio pod dejstvom alkohola.

@gevara

da li je uopste bilo alko testa?

[206]

Re: Sudar na raskrsnici

Ne razumem poentu pitanja - zasto se 3 razlicita prekrsaja ne mogu tumaciti kao neki cetvrti? Zato sto ne moze. Zasto ulazite u filozofiju sta bi bilo kad bi bilo i postavljate hipoteticke situacije, umesto da se bavite konkretnim problemom i situacijom? Ne znam kojim jezikom pricam, ali mislim da sam dovoljno rekao. Mislim, mozemo mi teoretisati do sutra, ali stanje je ovakvo kakvo je, pa ako neko hoce neka se koncentrise da da neki normalan savet umesto mudrovanja na koliko nacina Zakon moze da se tumaci. Ja vam pricam kako ce BITI protumacen na Sudu, pa sad mi svi redom k'o Kalimero mozemo da vicemo NEPRAVDA do sutra, ali to nikom nece pomoci.

Nije preticao preko pune i nije preticao u raskrsnici jer je preticao BICIKL. Veca brzina kretanja nije ustanovljena. Kretao se putem sa pravom prvenstva prolaza tako i da jeste preticao velikom brzinom, krajnje je NEBITNO. Vozac Astre nije bio pijan jer bi ta cinjenica do sada u raspravi sigurno bila potegnuta.

Ende.

[gevara]

Re: Sudar na raskrsnici

@206
Jasno je meni da zdrava logika ne igra veliku ulogu jer po "zakonu" tj. viđenju stručnjaka, advokata isl. a gledano iz perspektive "Astre" sledi:
- ja-gospođa, nemam alkohola i oslobađena sam svih odgovornosti ?!?
- da sam imala "malo" alkohola bili bi polovično krivi i (prethodno tvoje objašnjenje važi do pola);
- da sam bila pijana - potpuna krivica (a možda i ne??) i ništa prethodno ne važi!
Onda je stvarno ovaj svet otišo ubestraga, kad svi iskusni u svojoj struci, procenitelji, sudovi, panduri svode sve na "činjenice bez izuzetka"!
Znači samo crno, belo i ponekad sivo. A laiku(meni) je jasna "nameštaljka" ali niko neće da se zeza s'njima; što da ispravljaju krive drine sa nekim tamo kad je ovde "gospođa od ugleda" i mož' da zatreba a tebe (tj. mene) ko **** jer nisi "naš"!
Pitanje: Da li bi isti ishod bio da sam ja vozač Opela a "gospođa" se uključuje u "moju" ulicu pritom takođe: nemamo pojas ni ja ni suvozač, pretičem u raskrsnici ili vozim levo-desno brzinom od kol'ko hoću i udaram u auto a da pritom imam neispravne kočnice, auto mi se vodi na tamo nekog i ne poznajem nikog u Požarevačkom pravosuđu???

Cenim tvoje mišljenje i pretpostavljam da imaš iskustva, kao što rekoh na početku hteo sam makar satisfakciju dobiti ovde na forumu... mada nikad se neću složiti s činjenicom da mi jedino preostaje "da skinem gaće i da što manje boli"
... pa i Kalimero je pobedio u jednoj epizodi

[gevara]

Re: Sudar na raskrsnici

@Type_R
Bio je nerešeno: 0-0 - ali gosti gube pri nerešenom rezultatu!