Re: audi A4 turbo (potreban savet)
Mislim da velikih razlika u pogledu delova i materijala za odrzavanje ne bi trebalo da ima, taman posla kad bi pravili prakticno dva razlicita automobila sto se delova tice. Cilj proizvodjaca je upravo u sto vecoj standardizaciji jer to snizava troskove proizvodnje odnosno povecava prihode. Razlike su mozda minimalne sto se odredjenih snabdevaca i polufabrikata tice upravo da bi se opet smanjili troskovi (transporta sa kontinenta na kontinent) ali funkcionalno i konkstrukcijski bi trebalo da je sve isto. Cesto postoje i razlike u snazi motora za modele za USA trziste zbog promenjeng setup-a elektronskog menadzmenta motora i malo izmenjenog izduva i/ili procesa preciscavanja gasova zbog visokih ekoloskih standarda u drzavi Kalifornija. Ima jos takvih sitnih razlika ali nista bitno pomena. Najjasnija razlika je vidljiva na prvi pogled jer svaki evropsko auto radjen za americko trziste mora da ima one ruzne zute migavce koji se ugradjuju sa strane u prednje i zadnje branike ili krila tako da su vidljivi sa bokova. Toga kod evropskih modela nema, i iskreno ne vidim svrhu toga ako vec postoje migavci koji su ugradjeni u farove ili uklopljeni tako da su sasvim jasno vidljivi i sa strane i ne kvare izgled auta ali dobro, mozda im je bas to gusht
Ovo je moje misljenje jer na primer takva je situacija kod BMW-a sa njegovim modelima za americko trziste (ili evropsko, kad su u pitanju modeli napravljeni u BMW-ovoj fabrici u Spartanburgu, SAD), ali ipak sacekaj dok se javi Zver, ipak ce on da ti podrobnije objasni kad je Audi u pitanju.
Nego, ja sam se vise ukljucio u temu iz drugog razloga. Po meni, ovaj A3 je daleko bolja ponuda samo ukoliko ti ne smeta cinjenica da ima "samo" 3 vrata i da ima za 50-ak litara manju zapreminu gepeka od A4. Pre svega radi se o 3 godina mladjem automobilu, sto samo po sebi dovoljno govori. Razlika u kilometrazi (ukoliko su verodostojne) takodja nije mala, sto je narocito bitno kad su ovi mladji modeli u pitanju, jer na duze staze kvalitet opada daleko brze nego ranije. Sem toga, onaj A4 je vec pomalo "demode", iako je daleko od toga da nije dobar primerak, narocito sa tom motorizacijom i opremom. Jednostavno, zubu vremena niko ne odoleva, pa tako i taj model vec polako gubi trku. Jedino bi po meni bilo logicno u ovom slucaju dati njemu prednost ukoliko je bas neophodna "limuzina" sa 4 vrata i sto vise tovarnog prostora. Ukoliko to nije imperativ, ovaj A3 je bolji po svim osnovama. Tacno je da nije turbo, ali obzirom na ovo ranije pomenuto to ti je briga manje sto se servisiranja tice, a iskreno i razlika u snazi nije velika i mislim da sa tih 150 KS motor moze jako lepo da vozi karoseriju A3-ojke. Sto se opreme tice ovde "fali" koza iz one cetvorke, ali veruj mi da ti ne treba, pricam iz licnog primera
Jedina stvar koju u ovom slucaju moras imati na umu je da ukoliko planiras ugradnju LPG sistema trenutno mislim da jos uvek nema dobrog resenja za FSI motore. Imas u sekciji Autogas temu o o tome pa pogledaj.
Dakle ako ti nije imperativ 4 vrata i sto vise prtljaga, i ako ne planiras da ugradjujes plin u auto, izbor je jasan. Bar po meni. U svakom slucaju srecno u izboru.
Mislim da velikih razlika u pogledu delova i materijala za odrzavanje ne bi trebalo da ima, taman posla kad bi pravili prakticno dva razlicita automobila sto se delova tice. Cilj proizvodjaca je upravo u sto vecoj standardizaciji jer to snizava troskove proizvodnje odnosno povecava prihode. Razlike su mozda minimalne sto se odredjenih snabdevaca i polufabrikata tice upravo da bi se opet smanjili troskovi (transporta sa kontinenta na kontinent) ali funkcionalno i konkstrukcijski bi trebalo da je sve isto. Cesto postoje i razlike u snazi motora za modele za USA trziste zbog promenjeng setup-a elektronskog menadzmenta motora i malo izmenjenog izduva i/ili procesa preciscavanja gasova zbog visokih ekoloskih standarda u drzavi Kalifornija. Ima jos takvih sitnih razlika ali nista bitno pomena. Najjasnija razlika je vidljiva na prvi pogled jer svaki evropsko auto radjen za americko trziste mora da ima one ruzne zute migavce koji se ugradjuju sa strane u prednje i zadnje branike ili krila tako da su vidljivi sa bokova. Toga kod evropskih modela nema, i iskreno ne vidim svrhu toga ako vec postoje migavci koji su ugradjeni u farove ili uklopljeni tako da su sasvim jasno vidljivi i sa strane i ne kvare izgled auta ali dobro, mozda im je bas to gusht

Nego, ja sam se vise ukljucio u temu iz drugog razloga. Po meni, ovaj A3 je daleko bolja ponuda samo ukoliko ti ne smeta cinjenica da ima "samo" 3 vrata i da ima za 50-ak litara manju zapreminu gepeka od A4. Pre svega radi se o 3 godina mladjem automobilu, sto samo po sebi dovoljno govori. Razlika u kilometrazi (ukoliko su verodostojne) takodja nije mala, sto je narocito bitno kad su ovi mladji modeli u pitanju, jer na duze staze kvalitet opada daleko brze nego ranije. Sem toga, onaj A4 je vec pomalo "demode", iako je daleko od toga da nije dobar primerak, narocito sa tom motorizacijom i opremom. Jednostavno, zubu vremena niko ne odoleva, pa tako i taj model vec polako gubi trku. Jedino bi po meni bilo logicno u ovom slucaju dati njemu prednost ukoliko je bas neophodna "limuzina" sa 4 vrata i sto vise tovarnog prostora. Ukoliko to nije imperativ, ovaj A3 je bolji po svim osnovama. Tacno je da nije turbo, ali obzirom na ovo ranije pomenuto to ti je briga manje sto se servisiranja tice, a iskreno i razlika u snazi nije velika i mislim da sa tih 150 KS motor moze jako lepo da vozi karoseriju A3-ojke. Sto se opreme tice ovde "fali" koza iz one cetvorke, ali veruj mi da ti ne treba, pricam iz licnog primera

Dakle ako ti nije imperativ 4 vrata i sto vise prtljaga, i ako ne planiras da ugradjujes plin u auto, izbor je jasan. Bar po meni. U svakom slucaju srecno u izboru.
Comment