EU-servisni intervali

[Car]

Kako sam to potpuno promasio poentu?

Moja poenta je bila da tvoja generalizacija nije u redu, jer u razmatranje uzimas primerke koji nisu reprezentativni za pricu o kvalitetu trapova.
Ne mozes iz auta na kom se u samom startu stedelo pri izradi izvoditi generalizaciju da je nemoguce odrzavati auto (bilo koji) u ispravnom stanju.

Evo sta si napisao:
"Ne znam da li u EU postoji finansijska konstrukcija koja to moze da isprati, ali definitivno treba mnogo novca da bi automobil bio uvek i stalno u "savrsenom stanju"!"
"Dakle ta prica je samo iluzija u nasim glavama, koliko verujemo da nam je auto "besprekoran" toliko ce i biti!"

To bi bilo u redu kad bi svi automobili imali isto resene trapove, a to jednostavno nije istina. Negde je bolje, negde losije, negde ekstra dobro, pa je samim tim i zavirivanje ispod auta i davanje novca na odrzavanje negde cest slucaj a negde nepoznanica.

[sw.brick]

Prvi dan posle servisa ako su se viljuske pokazale kao dobre, moguce je da se desi luft u njima koji se nece u voznji primetiti jos par hiljada kilometara, a mi ubedjeni da nam je auto "bez ulaganja

ako su kako kažeš mogu?e takve viljuške koje se pokvare za jedan dan, i njihovo trajanje se meri par hiljada kilometara, onda svakako svaki dan ispod auta ili svakodnevno druženje sa majstorima spada u redovne obaveze.
takav auto ma ko da ga sklepa takvog sigurno ne?e biti dobre reputacije, i izbegava?e ga kupci.
pa kome još treba tako lako kvarljiva roba.

nisu auti baš od papira da se kvare ?im se pokvase, da karikiram.
to traje i traje dok se ne nešto ne pohaba, i meri se obi?no u par stotina hiljada kilometara.

ja uopšte ne pri?am o subjektivnim utiscima, prosto ?isto tehni?ki merljivi parametri kao što se radi na tehni?kim pregledima, konkretno za TUV imam dostupne podatke.

to što se kod nas izbegava stvari i stanja nazvati istinitiim imenom, nimalo ne menja realno tehni?ko stanje koje je lako proverljivo.

ja sam shvatio da pod znacima navoda se misli na neispravne aute koji se pokušavaju vešta?ki proglasiti 100% ispravnim jer su takve želje vlasnika.

da kod nas ima puno neispravnih auta ima, da je kod nas generalno tehni?ka kultura na jako niskom nivou stoji, samo to je slabašan izgovor za nerešavanje kvarova.
ako ih mi ne rešavamo, ne?e se sami od sebe rešiti a svako odlaganje samo pogoršava obim i stanje kvara.
opet, bez obzira o kom modelu, marci, godištu, kliometraži da se radi.

možemo da imamo neke lokalne kriterijume i izmišljamo toplu vodu, ili da prihvatimo standarde opšte važe?e i ve? definisane.
ja sam za ovo drugo pa koliko god da se želje i snovi vlasnika sruše u trenu kada se uporede sa realnim stanjem.

[GT]

@Car

Potpuno je nebitno da li je "manje pouzdana" Alfa u pitanju, ili "nepoderivi" Golf II, jednostavno se radi o tome da svaki deo ima svoj vek trajanja i bez obzira da li ce viljuska trajati 40 000, ili 80 000 kilometara moze se pokazati na redovnom servisu kao dobra i prva sledeca rupica ce biti ona suvisna kap u casi i tu ce da popusti, sto znaci bez obzira koji je automobil u pitanju, sa 40 000 delova u svakom od njih bila to Alfa ili Volvo nikada ne mozes znati u kakvom ti je stanju automobil svakoga dana, osim ako svakoga dana ne zavirujes i ne testiras!

Dacu ti da provozas moj auto i proteraj ga preko rupa, neravnina i sina pa ces videti o cemu pricam! Ja ne cujem i ne osecam, ali luftovi su poceli da se obrazuju i razvijaju te je savesni majstor nasao za shodno da me obavesti cemu mogu da se nadam u sledecih par hiljada, ili par desetina hiljada!

Sustina je poznavati generalno stanje svog automobila, sto znaci da pratis kad je sta menjano i kad bi po nekom nepisanom pravilu trebalo da se pojavi problem na tom i tom mestu! Naravno i detaljna provera na svakom redovnom servisu!
Ja sam, slobodno mogu reci, bolestan po pitanju automobila i volim da mi je sve u fabrickom stanju! Dok sam imao Yuga kao mladji hteo sam sve da promenim sto je moglo, trebalo i ne trebalo da se menja ne bi li bio "savrsen", ali to je prosto ne moguce iako su delovi na svakoj trafici gde je najskuplji 50 eura!

Ta prica oko trapova me uvek podseti na ono kad mi ljudi kazu da su losi trapovi na Alfi jer je to jednostavno Alfa i tu kao fushare, blablabla... A niko ne shvata da to nema veze sa kvalitetom, vec da se na tu materiju gleda drugacije! Ubacivanjem osetljivijih komponenti se dobija dosta na samom odzivu puta i ponasanjem vozila, sto je i najosnovnija klarakteristika svake Alfe! Tako da to tvoje poredjenje ne samo da nema veze sa onim sto sam ja rekao, nego nema nikakve osnove da se nadje u jednoj istoj recenici!


@brick

U svoj toj zelji da uvek imas odgovor i komentar prosto ne procitas dobro, ili te ne interesuje da procitas i udubis se da bi shvatio onog sto je pre tebe pisao!

Ali da ne bude da pametujem, pokusacu evo jos jednom da pojasnim sta sam mislio!
Nece se viljuska pokvariti i dobiti luft za jedan dan kako odes od majstora, vec je to proces koji se desava u poslednjih 30 000 ili 40 000 kilometara exploatacije iste, a ono sto sam ja mislio je da odes na redovnu kontrolu, ili ti redovan servis i tamo se ustanovi kako je sve OK i na trecem kilometru odatle pogodis manju rupicu koja je ona suvisna kap u punoj casi i tu ti proklapce viljuska ( kao papagaj, znaci ovo je treci put da ovo pisem)!

Pretpostavljam da si ti jedan od onih koji kad nemaju sta da kazu pricaju stvari koje su opste poznate i u kojima moraju svi da se sloze, jer su jednostavno aksiom!
Kao kad covek koji u avionu sedi pored lepe zene i ne zna sta da kaze i zapocne razgovor sa:"A i vi letite ovim avionom?!"

Nemam zivaca vise da raspredam gluposti, vi ako hocete zivite i dalje u toj zemlji dembeliji gde postoje savrsenstva, mene taj vid zatucavanja nije potreban! Vise volim realnost, tu mi nekako logika pomaze da shvatim svet oko sebe...

[Srdjan]

@ GT

Ako te viljuske na alfi traju 40.000km, ne znaci da brick nesto izmislja ako kaze da je to smesno mala kilometraza ako je kvalitetan auto.. Ne znam da li si vozio jos nesto pre alfe, ali da na svakih 40-50k km menjas viljuske i da to smatras sasvim normalnim onda sa tvojim poimanjem stvari nije nesto u redu... Viljuske kada su projektovane kako treba i gde nije bilo stednje na tom delu mogu da traju i da traju, daleko duze nego 40k km... Meni je viljuska otisla na 250.000km i to se moze smatrati ok rezultatom, ali ima i automobila koji predju i pola miliona a da se ne menjaju viljuske...

[GT]

Srdjan ako procitas jos jednom sta sam napisao shvatices da si potpuno bez veze pisao to sto si pisao, jer o tome niije ni bilo reci!

Ja zaista ne razumem u cemu je Vas problem, ako kazem da je nebitno da li deo traje 40 000 ili 640 000 kilometara onda ne treba to ni pominjati! Poenta je bila u tome da uvek trebamo znati u kakvom nam je stanju automobil, a ja samo hocu da kazem da je to uglavnom neizvodljivo bez detaljnog pregleda! Kad kazem uglavnom, ne mislim na momente kad viljuska (na primer) proklapce odmah i cujno! Ako se ne saginjemo ispod auta svaki dan onda nam ne ostaje mnogo sanse da provalimo sta sve ne valja sve do redovnog servisa (bez obzira je li to Alfa ili nesto sto traje milion kilometara, potpuno je irelevantno)!

Sta je nejasno ako kazem da ako automobil sa viljuskavama koje su presle 640 000 kilometara (ili 40 000, potpuno je sve jedno za ovu pricu) dodje na redovan servis na kome se ustanovi da su one dobre i nakon tri kilometara posto ste zadovoljni izasli iz servisa prodjete kroz rupu koja je 1.6 cm duboka ali u tom momentu dovoljno da viljuska dobije luft (govorim hipoteticki naravno da se neki ne zbune opet, mada je to vrlo moguce i najcesci je scenario), cekacete do sledeceg redovnog servisa jos bar 10 000 kilometara ne bi li ustanovili kvar (osim ako ne zavirujete ispod auta svaki dan), jer luft pocinje od malo pa se siri sve vise to je valjda neka logika i na samom startu moze da prodje i par hiljada kilometara a da mi ne cujemo u kabini sta se desava!?!

E sad sve to prenesite na 40 000 delova koliko ih je u jednom automobilu i videcete da je cak i teoretski neizvodljivo da imate stalan uvid u stanje vaseg automobila, da ne govorim o praksi!

Uzmimo onu najbolju varijantu da se za svaki redovan servis menja sve sto je potrebno zameniti i uraditi, imacemo situaciju da ce se negde u tom vremenskom periodu izmedju servisa desiti svi kvarovi koji god da su, pa cemo od momenta kad se on desi dok ne dodje vreme pregleda prakticno voziti "neispravan" auto kako neko gore rece...

Ako uzmemo zdravu logiku i statistiku, podelite predjene kilometre sa brojem kvarova, promenjenih delova i servisa i dobicete tacan odnos koliko toga dnevno, nedeljno ili mesecno prestane da radi dobro na Vasem automobilu, bice Vam lakse da pratite situaciju!

[sw.brick]

Potpuno je nebitno da li je "manje pouzdana" Alfa u pitanju, ili "nepoderivi" Golf II, jednostavno se radi o tome da svaki deo ima svoj vek trajanja i bez obzira da li ce viljuska trajati 40 000, ili 80 000 kilometara moze se pokazati na redovnom servisu kao dobra i prva sledeca rupica ce biti ona suvisna kap u casi i tu ce da popusti, sto znaci bez obzira koji je automobil u pitanju, sa 40 000 delova u svakom od njih bila to Alfa ili Volvo nikada ne mozes znati u kakvom ti je stanju automobil svakoga dana, osim ako svakoga dana ne zavirujes i ne testiras

ajoj.
ma jasna je tvoja poenta ali je totalno van realnosti.

ne može niti na jednom auta da viljuška prodje pregled stanja i onda za 3 km posle toga postane neispravno stanje.

delovi ne popuštaju od danas do sutra, pogotovu ne delovi na tako kriti?nim mestima.

ta?no se zna resurs svakoga dela, i ta?no se zna stanje kada je nešto pohabano da je zrelo za zamenu jer ne?e izdržati do slede?e predvidjene kontrole.

i nema veze da li je 40,000km viljuška bila potpuno ispravna i onda na 40,002km postala neispravna.
to prosto nije mogu?e, i ne dešava se u praksi osim u retkim izuzecima da se radi o fabri?koj greški u materijalu ili izradi.

onda se takav deo za koji je fabrika/ tehni?ki kontrolori utvrdili objavljuje javni opoziv, i sve se menja bez obzira na trenutno stanje tog nekog konkretnog primerka na autu.
jednostavno, deo je van normativa, van standarad zbog neke greške i kao takav se povla?i iz upotrebe makar bio ispravan.

kada prodje jedan tehni?ki dobar pregled, apsolutno ta?no se zna stanje vozila i delova na njemu, i ta?no se zna o?ekivanui resurs do potrebne zamene.

odavno je mašinstvo, obrada materijala, izrada, bez tajni....

pod dobrim tehni?kim pregledom ne ra?unam doma?i, recimo neki TUV ili Dekra overen potpisom.

nemoj procenjivati po ALfi, niti je ALfa nepouzdana danas , niti su norme pravljene prema markama i modelima.

jednostavno postoje neki minimumi koji svaki auto mora da ispuni da bi se pustio kao ispravan u saobra?aj, i to je ta?no taksativno poznato i proverava se.

delovi, pogotovu mehani?ki se polagano habaju/ troše kao pravilo.
takav je primer viljuške ili amortizera npr.

sijalica se može ubrojiti u deo za koji nikada ne znaš koliko je pohabana, i kada ?e pregoreti, npr.

zato je sijalica kao rezerva obavezna zakonom da se poseduje u autu a viljuška ne spada pod takvu obavezu, izmedju ostalih razloga.

opet, nema nikakve veze sa ALfom, pri?amo o univerzalnim pravilima u mašinstvu.

[sw.brick]

Sustina je poznavati generalno stanje svog automobila, sto znaci da pratis kad je sta menjano i kad bi po nekom nepisanom pravilu trebalo da se pojavi problem na tom i tom mestu! Naravno i detaljna provera na svakom redovnom servisu!

eto o tome i ja pri?am, potpuno se slažemo.

sve se to ta?no zna, svi problemi se unapred mogu sa velikom verovatno?om predvideti i stoga i pažljivije kontrolisati.

detaljna provera sa merenjem je ono što je glavno, bitno.

kod nas se to ne radi pri redovnim servisima po pravilu i otuda iznenadjenja kada se ne poznaje relano stanje stvari del(ov)a na autu.

mi u celoj zemlji nemamo niti 1 jedini pravi tehni?ki pregled, to dovoljno govori samo za sebe koji standarndo radi provere pri registraciji.

[sw.brick]

Sta je nejasno ako kazem da ako automobil sa viljuskavama koje su presle 640 000 kilometara (ili 40 000, potpuno je sve jedno za ovu pricu) dodje na redovan servis na kome se ustanovi da su one dobre i nakon tri kilometara posto ste zadovoljni izasli iz servisa prodjete kroz rupu koja je 1.6 cm duboka ali u tom momentu dovoljno da viljuska dobije luft (govorim hipoteticki naravno da se neki ne zbune opet, mada je to vrlo moguce i najcesci je scenario

govoriš hipoteti?ki nemogu?e stvari, eto to je nejasno.

to što si naveo se ne može nikada dogoditi.
kada bi tako bilo, otpadali bi to?kovi svaki dan širom planete jer se ne gledaju mesecima- trapovi se ne pregledaju svaki dan posle 3 kilometra vožnje.

takvi delovi se namenski prave izborom odgovaraju?eg materijala, na?ina obrade materijal, konstrukcijom dela, ugradnjom, proverom posle ugradnje da traju mnoooogo duže bez ikakvog uticaja voza?a i bez ikakvog servisiranja.

to su delovi koji se zovu for life, i predvidjeni su da traju bez svakodnevnih kontrola neki resurs vremena.


pregled viljuški je kontorlnog, smiboli?kog karaktera radi eventualnosti pojave skrivenih grešaka pri proizvodnji/ ugradnji.

ne postoji redovan servis viljuški, prosto se o?ekuje da taj deo radi besprekorno i ve?no dok je predvidjeni radni vek dela/ vozila/ celog sklopa.

koliki je taj radni vek pojedina?nog modela, tipa, marke, je pitanje samo za sebe i vrlo razli?ito od slu?aja do slu?aja.


da bi bio jasan, scnario koji si hipoteti?ki postavio nije mogu? u realnosti sa današnjim vozilima.
to se dešavalo pre 100njak godina sa viljuškama i drugim delovima, na samom startu proizvodnje automobila, kada nisu postojali jasni standardi izrade.

danas pri?ati sa pretpostavkama do pre 100 godina mislim da nas udaljava od teme održavanja današnjih vozila sa danas raspoloživom tehnologijom i materijalima izrade.

danas auto zahteva stru?nost pri kontorli, pregledu a to nije lako rešivo u našoj zemlji jer mi nemamo dovoljno stru?nih ljudi, a nemamo generalno ni tradiciju tehni?ke kulture.

opet, isto važi i za auto A marke i B marke (stavi Alfa i Volvo po želji, identi?an kriterijum).

[sw.brick]

Ako uzmemo zdravu logiku i statistiku, podelite predjene kilometre sa brojem kvarova, promenjenih delova i servisa i dobicete tacan odnos koliko toga dnevno, nedeljno ili mesecno prestane da radi dobro na Vasem automobilu, bice Vam lakse da pratite situaciju

kako ?itam idem redom, izvinjavam se što nije u jednoj poruci.

eto baš to.
redovni servis (kontrole) je na današnjim autima od 30,000-50,000km u proseku kada se ide na opšti pregled.

da ne zagledam u dnevnik vodjenja evidencije, ugrubo otprilike na svakih 60-70,000km nastane kvar koji zahteva neku promenu nekog dela.

otprilike svake tre?e godine na autu dodje vreme da se zameni neki deo usled kvara.

vrlo ?esto se desi da prodje 2 godine/sezone upotrebe auta da se baš ništa ne dogodi, ?ak ni sijalica ne crkne.

ako se i dogodi potreba taj deo se jednom zameni i to je to. više taj deo nije na spisku niti je verovatno?a da ?e se ikada ponovo menjati.

pri?am o iskustvu sa polovnim autima.

na novom autu otprilike prvih 5-7 godina se ne o?ekuje bilo kakav kvar niti bilo kakva zamena dela.

ne ra?unam sve?ice, aku, sijalice, filtere razne i sli?no u te intervale kvarova i zamene delova.

kada bi dnevno ili nedeljno se nešto kvarilo na autu, odmah da ga poklonim nekom "sre?niku" da se rešim bede

ozbiljno, auti se ni približno ne kvare ?esto da bi zahtevali mese?ne preglede i brige. a kamoli dnevni uvid u stanje..

[GT]

brick...

Nesumnjivo je da si ti jako pametan momak (ne znam koliko godina imas, ali neka bude da si momak), ali isto tako je i opste poznato da volis da skreces svaku temu na svoju stranu i menjas opste poznate stvari ne bi li tvoja bila poslednja, ili zbog neceg samo tebi poznatog, zaista ne zelim da te uvredim!
Sa druge strane drago mi je da od ova tri posta moram da repliciram samo na jedan i po, a ne sva tri i opet to sto cu to raditi sa mnogo manje zara i besa nego sto sam mislio!

Moja hipoteza je ne samo moguca, vec se desava svakodnevno i zaista nema ni jednog razloga misliti drugacije!
Potpuno je nebitno da li je viljuska (a vazi i za sve druge delove, neka bude viljuska da ne sirimo pricu) od pre sto godina ili je najmodernija napravljena sada, takodje je sve jedno koliko ce da traje, uzmimo to kao irelevantno (iz nekog razloga ti ovo malo teze ide), ono sto je bitno je onaj momenat kad dobije luft! Dobice ga i ona "losa" posle 40 000, i ona "dobra" posle 640 000 kilometara tako da ne moras da se nerviras oko toga koliko ce da traje!
Dakle poenta je u tom momentu kad ona dobije luft, a siguran sam da neces da opovrgnes cinjenicu (mada me ne bi iznenadilo da to uradis zarad nastavka ove rasprave ) da se to desava odjednom i nema najave (naravno slazem se sa tobom da se to moze predvideti i da ce se to desiti onda kad joj dodje vreme) i da usled toga mi mozemo obaviti pregled na tih 50 000 kilometara kako kazes, a da se posle pregleda pojavi luft koji ce imati svoj kresendo u narednih par hiljada kilometara i tek onda ce biti moguce cuti ga u voznji i osetiti! Do tog momenta (a moze proci par hiljada kilometara kako rekoh) ti, ja, mi svi mislimo da nam je automobil potpuno ispravan jer se takvim pokazao na pregledu obavljenom pre tri dana, ali... Nije!
Ja znam da ces ti sada reci:"Pa to je mali luft i cim se ne cuje nece praviti problem, a kad se bude cuo onda je bas vreme za zamenu!" i naravno da cu se sloziti sa tobom, ali hajde da jos jednom ponovim da se to odnosi na svaki deo na automobilu, za koje ne mozemo uvek znati kako se drze i koliko ce da traju, jednostavno je nemoguce i neizvodljivo, ima ih mnogo!

Sve ovo skrece paznju na najvazniju stvar oko koje smo mi kao narod u velikoj zabludi...
Posle 5-7 godina automobil vise nije to sto bi trebao da bude! On moze i dalje biti bezbedan jer smo mi sami svedoci toga, ali tek na tih 100 000-150 000 kilometara pocinju igre bez granica sa izdrzavanjem, ne odrzavanjem vec bas izdrzavanjem automobila koji postaje kao malo dete koje postaje sve vise razmazeno, bila to Alfa, VW, BMW, ili Volvo!
Znam da ces umreti ako ne kazes da ce neki trajati duze od nekoh drugih i mozes slobodno, iako je to opet van ove teme i totalno irelevantno za ovu pricu!

Pretvorili smo ovu temu u raspravu (konstruktivnu, ali opet raspravu), ali imao bih sada tebi nesto konkretno da kazem! Nesumnjivo je da imas odredjeno znanje kojim raspolazes (kao i tendenciju da cinjenice i aksiome malo okrenes prema sebi ), ali ono sto ti nedostaje je umetnicki (ili hajde emotivni) pogled na stvari sto bi ti olaksalo da malo bolje shvatis ljude i vise se udubis u razgovor! Kad to kazem, hajde da se konkretno osvrnem na tvoju recenicu da se delovi kvare svake dve godine, a ne svake nedelje (sto je potpuni nonsens, ali je i nevazno totalno), stavio sam namerno dan, nedelja i mesec vise poetski nego bukvalno, ali u cilju razumevanja onoga sta sam hteo da kazem, a to je samo "jednacina" za izracunavanje verovatnoce i vremenskog perioda kvarljivosti automobilskih delova (ovo je naravno totalna glupost, poetika, metafora, pa i sarkazam)!

Ja sam siguran da sam mladji od tebe, ali ustaljena komparacija mladji-gluplji je zaista tipicna za ovu zemlju i mislim da je jako destruktivna pa uopste ne mislim da je lose i da predstavlja nepostovanje sa moje strane sto govorim ovako nesto!

[BOOST]

Redovan servis vw-a u Austriji je na 30000 km, a u Srbiji na 15000 km.......

Ako postavis jednacinu gde uzimas u obzir starost voznog parka, interval servisa i agresivnost goriva u Srbiji, doci ces do zakljucka da duplo smanjen interval nije dovoljan.

Nismo mi najredovniji nego se pravimo pametni.


Pa evo samo po forumu ima more slucajeva gde se navodno ekstremno vodi briga o autu, ali se sve svodi na besmislenu zamenu filtera i ulja svakih 5000 km, a kad dodje na red popravka npr. trapova onda nije problem i godinu dana voziti poluispravan auto.
I tako jos more primera...

Da znas sta od ulja i kakvo gorivo sipas u auto nebi tako mislio.

[sri98]

mi u celoj zemlji nemamo niti 1 jedini pravi tehni?ki pregled, to dovoljno govori samo za sebe koji standarndo radi provere pri registraciji.

sto se moze videti iz sledeceg: pre 3 dana bila Honda na tehnickom i strucno lice je uredno proverio svetla, mgavce i trubu, ali mu nije palo na pamet da udje u kanal i pregleda trapove, izmeri CO2 i slicne "sitnice".

[sw.brick]

ja to proširujem i na kontrolen servisne preglede.
pogledaju odokativno da li su svi delovi na mestu, prodrmaju malo auto nogom po gumi, možda se i sagnu da pogledaju stanje odozdo, zamene ulje, filtere, sve?ice, te?nosti i naravno naplate "detaljnu" proveru svega.

onda takav auto napusti servis i posle 3 dana ili 3km se pokaže da je crklo nešto, i naravno da kao nastaje ?udjenje i neka magija.

a auto nije niti pregledan , odstajao na parkingu ispred servisa da prodje vreme...
?ast izuzecima do tog pravila.

[sw.brick]

da se to desava odjednom i nema najave

upravo je u tome suština nesporazuma.
ne dešava se odjednom preko no?i, habanje mehani?kih sklopova je dugotrajni proces.
i ima itekako najave.

zanemari pri?u pametan, glup, mlad, star...prosta logika stvari.

viljuška je kriti?an element, sklop za bezbednost upotrebe vozila.
usled te spoznaje odabrani materijal, konstrukcija, izrada, ugradnja se vrši na na?in da se pridaje posebnija pažanja nego pri izradi, ugradnji pepeljare. kao primer.

viljuška mora po zakonu, pri homologaciji, pri atestu da izdrži sve prolaske preko rupa, da izdrži mali milion testova, da se proizvede sa koeficijentom sigurnosti da izdrži višestruka optere?enja u odnosu na pretpsotavljene mogu?e u praksi itd.

to je prosto kriti?an element sigurnosti i kao takav se smatra nepokvarljivim u normalnom radnom veku vozila.
ili bi takav trebao da bude.

e sad, možeš da pitaš šta je normalni vek.

za auto je svakako realnije da je to 300.000km nego 30.000km (ili 40.000km ili tako nešto).
da skratim, viljuška (i drugi elementi vozila tog tipa važnosti) je nrormalno i o?ekivano da se pohaba posle 600,000km i na 600,002km crkne totalno jer je istekao predvidjeni tzv resurs.

ali nije normalno da se to dogodi na 40,000 tj 40,002 km.
tada je to fabri?ka greška, i kao takav auto se povla?i na doradu. zamenu delova, dodatna poboljšanja konstrukcije, šta ve?.

u okvriu resursa ne sme da se dogodi niti luft niti bilo šta što dovodi do pohabanosti van zakonom predvidjene tolerancije.
onog zakona po kome je uopšte to vozilo dobilo dozvolu za proizvodnju, i kasnije upotrebu pri atestiranju.

ne može bilo ko da stavi bilo koji deo na bilo koji na?in i da pusti vozilo u saobra?aj. neko mora sve da proveri, ispita i onda overi potpisom.

taj ko overi potpisom je u vrlo odgovornom položaju prema zakonu.
nema tu više pitanja oko mišljenja, procena li?nih ili afinitieta- taj i taj deo mora da zadovolji tu i tu normu kao minimum ina?e ne može da se ugradi u vozilo.
i potpuno je nebitno koji auto, koji model, koje godište, koja cena, ?isto tehni?ka norma opšte usvojena kao važe?i standard.
ti standardi se povremeno inoviraju i onda opet prosto mora da se zadovolji ta nova norma sa novim vrednostima.

pokušaj da zamisliš na šta bi li?ilo da se defekti viljuški, ili sistema upravljanja dešavaju tek tako bez najave nasumice bez pravila.

niko u svetu ne pregleda niti kontroliše automobile i ostala vozila na dnevnoj bazi.
u nekim zemljama je tehni?ki pregled na 2 godine, i smatra se da je to dovoljno da sve bude ispravno od kriti?nih delova u tom periodu bez dodatnih provera i kontrola.

i to je zakonom predvidjeno opet nevezano za marku i model, za sve automobile podjednako minimum koji se mora zadovoljiti.

ako se ne zadovolji taj minimum auto se isklju?uje iz saobra?aja, ukida tablica i proglašava neispravnim.
neki auti imaju ve?u verovatno?u da budu neispravni tehni?ki neki manju veorvatno?u, ali svi moraju da zadovolje isti tehni?ki minimum koji je definisala norma.

ali ono sto ti nedostaje je umetnicki (ili hajde emotivni) pogled na stvari sto bi ti olaksalo da malo bolje shvatis ljude

potpuno si u pravu. tehnika ne poznaje emocije, mrtvi predmeti koji su takvi kakvi su bez obzira na umetni?ki pogled.
izmeriš, utvrdiš stanje, pogledaš u tabelu, klasifikuješ...rešiš problem ako se ne slaže zate?eno stanje sa predvidjenim u tabeli.

ljudske emocije su bespotrebni višak, zamagljuju ina?e jasne i merljive stvari.

[GT]

Nauka, pa umetnost, pa religija!

Ili nisi u stanju da shvatis (u sta verujem), ili ne zelis da shvatis (u sta takodje verujem), definitivno ne plivamo na istoj dubini...

Odjavljujem se...