EU zabranjuje saobracaj automobila...

[Darth Nihilus]

Nuklearke, pa preostalo ?ubre u rakete i pravac svemir, tamo i onako ne smeta .

[overspeed]

@ brick:

Pored toga shto smo vec u "debelom" off-u (poodavno u ovoj temi ), ne mogu se "oteti utisku" da na pogreshan nachin interpretirash i analizirash vecinu od onoga shto sam napisao u temi. A skoro sve shto sam napisao sam preneo "od usta" ljudi koji rade na svemu navedenom, od "Clean Energy" projekta do statistichkih podataka i razvojnih planova koji idu u smeru daljeg unapredjenja hidrogenske tehnologije.

Josh jedna stvar je ovde evidentna. Ja stalno govorim (pishem) o "razvoju tehnologija", "istrazhivanjima", "saradnji sa kooperantima u cilju daljeg usavrshavanja..." i slichno, shto mislim da nedvosmisleno znachi da je cela stvar tek u fazi razvoja, a znash i sam da takve stvari pored toga shto podrazumevaju ogromna ulaganja, jako puno miliona evra, eksperimentisanja, hiljade radnih chasova itd itd ipak su josh uvek "pionirska" istrazhivanja, od kojih se ne mogu ochekivati puni rezultati "sad i odmah". Nauchna dostignuca se i baziraju na eksperimentisanju, ispravljanju greshaka, ponovnom eksperimentisanju, sve do potpunog (ili shto je moguce boljeg) efekta koji sutra u praksi mozhe dati realne koristi chovechanstvu.

cela pri?a oko BMW je jako fina, ali totalno nerealna danas

Reci mi samo koje je to eksperimentisanje, istrazhivanje, ulaganje (stotina miliona evra, radnih sati...), nauchno istrazhivanje i sl. na nekoj novoj, josh uvek "neistrazhenoj" tehnologiji bilo ekonomski odnosno komercijalno isplativo i "realno" na samom njegovom pochetku? Ako bi se svako istrazhivanje uslovilo momentalnom ekonomskom isplativoshcu i momentalnom mogucnoshcu komercijalizacije, koliko mislish da bi "pionirskih" istrazhivanja i razvojnih projekata uopste bilo na svetu? Gde bi smo danas bili bez nauchnih istrazhivanja i eksperimentisanja? Verovatno na evolutivnom nivou kad je tochak josh uvek imao kockasti oblik...

Poshto si iz teme hidrogena prichu naveo na drugu stranu, u smislu "komercijalne neisplativosti" iskorishcenja solarne energije, da dam i ja svoja "dva centa" na tu temu.

Kako ja vidim stvari, sama cinjenica da jeste moguce dobijati "chistu" elektrichnu energiju iz solarne je vec dovoljan signal da se u tom pravcu istrazhuje dalje. I pored odredjenog vremena i jako puno ulaganja koji su neophodni u cilju daljeg rada na tom polju, efekat iskorishcenja, odnosno efikasnost procesa konverzije, ce vremenom postati veci i praktichno primenljiviji. Treba samo pronaci prave nachine i usavrshiti tehnologiju, i stvari ce biti daleko bolje. Ljudski rod upravo na osnovama konstantnog uchenja i pomeranja granica nauke i bazira svoju evoluciju.

da li taj projekat Solar Millenium AG jeste napravio takav nau?ni proboj ?

neprime?eno u svetu ostalo ?

Ja jesam primetio, njihove solarne termalne elektrane (iako trenutno "komercijalno neisplative"):

...even today generate hundreds of megawatts of electric power.

I tvrde dalje:

Only solar thermia holds the potential to replace fossil fuels. The cost for generating electric power is 3 to 5 times lower with solar thermia than with photovoltaics.

Mozhda ja nisam tako skeptichan kao ti, pa verujem ovome shto pishe tim pre shto danas vec postoje termalne elektrane koje su itekako u komercijalnoj upotrebi, neke chak josh od 1985. godine i uveliko "rade" za dobro chovechanstva, proizvodeci "chistu" energiju. Evo i par primera:

Nevada, SAD - solarna elektrana "Solar One" kapaciteta 64 megavata koja proizvodi dovoljno energije za 15000 domova.

Victoria, Australija - otpocheli radovi na izgradnji termelne elektrane od 154 megavata, koja ce na godishnjem nivou generisati 270000 MW energije, dovoljno za oko 45000 domova.

Leipzig, Nemachka - gradi se Waldpolenz solarna elektrana koja ce proizvoditi 40,000 MWh godishnje.

Mojave, SAD - devet solarnih elektrana vec godinama proizvode 354 megavata energije, a planira se prozhirenje kapaciteta odnosno izgradnja novih.

Sevilla, Shpanija - prva termalna elektrana u Shpaniji proizvodi 11 megavata energije, chime se snabdeva 6000 domacinstava. Zbog pogodne lokacije (osunchanosti tog regiona) planovi su da se kapaciteti proshire toliko da se iskorishcenjem solarne energije u dogledno vreme energijom snabdeva 600000 ljudi.

Postoje planovi, ili su radovi vec u toku, za isgradnju termalnih elektrana u Shpaniji, Grchkoj, Meksiku, Iranu, Alzhiru... U pustinji Mojave u Kaliforniji se planira otvaranje termalne elektrane od 500 megavata do 2009. godine.

Ovo je samo deo onoga shto vec postoji. Shto se mene tiche, sasvim "primetno" iako ti tvrdish drugachije...

dobijanjem elektri?ne energije iz solarne je negde oko 2-3% stepen konverzije energije

Kompanije koje se godinama bave tim tehnologijama ipak tvrde "malo" drugachije:

Efficiencies up to 40 percent are possible in large-scale solar thermal power plants.

U svemu ovome apsolutno nisam zauzeo nikakav "zashtitnichki" stav prema BMW-u, tim pre shto je ceo projekat delo vishe kompanija, znachi ovo ne pishem zbog BMW-a. Uostalom BMW nije jedini koji radi na projektu hidrogena, vec sam naveo koji sve proizvodjachi rade na slichnim projektima. Medjutim, i pored priche o hidrogenu kao alternativnom gorivu pishesh:

da BMW potroši pri punom efektu motora mese?nu akumulaciju elektri?ne energije od Sunca po 1m2 za oko 4-5 minuta vožnje.

Akumulacija energije ne sluzhi sa vozhnju tog BMW-a u ovom sluchaju, nego za proizvodnju "chistog" hidrogena. Ne radi se o vozilu na elektrichni pogon. =]

Ima josh puno stvari na koje bih imao komentar ali mislim je i ovoliko off-a dovoljno, a iskreno i ponestaje mi volje i snage za korespodenciju na ovaj nachin sa tobom. Toliko puta vec vidjen fenomen na ovom forumu

Samo jedna stvar me jako chudi. Uzimam te za tehnichki vrlo "potkovanog" i upucenog, a opet toliko si skeptichan po pitanju iskorishcenja solarne energije, i sumnjichav u pogledu iskorishcenja prirodnih ili obnovljivih izvora "chiste" energije. Upravo iz razloga visoke tehnichke upucenosti i "crva" za opshti napredak pogled uvek treba da je uperen "u sutra", da se pogleda u buducnost i odatle trazhe reshenja za sadashnjost. Ako stalno gledamo iza sebe put napred nikad necemo pronaci (rechi mog profesora =])

Tachno je, danas smo mi daleko od pune primene i shiroke komercijalizacije solarne energije, ali su pojedine drzhave ili odredjeni regioni podaleko odmakli u tom pogledu. Kao i u pogledu mnogo chega drugog. Mi ne mozhemo biti nikakva referenca po ovom i ovakvim pitanjima, iz malog miliona razloga. Ali, to ne znachi da komercijalizacije ovakvih tehnologija vec nema drugde, i to ponegde vec dve i kusur decenije. Uostalom, chinjenica da se tolika energija "rasipala" pored nas vekovima a mi smo uporno sagorevali fosile, je neshta zbog chega ce nam se smejati buduce generacije u ne tako dalekoj buducnosti.

Tome u priilog samo jedan interesantan podatak: potroshnja energije na godishnjem nivou celog chovechanstva na Zemlji je u 2000. godini bila 13 teravata (podatak Danskog Starch Instituta). Iste godine je od Sunca na Zemlju stiglo efektivne (odbijeni gubici od refleksije i apsorbovanja te energije od strane atmosfere i oblaka) solarne energije koja je 10000 puta bila veca od celokupnih potreba chovechanstva te godine!

Ili, drugim rechima, svakog dana na Zemlju "padne" toliko solarne energije koliko celokupno chovechanstvo potroshi za 27 godina! Reshi problem generisanja i akumulacije tolike energije (odnosno samo 1/10000 dela nje) i na sve hidro, termo, nuklearne i ostale elektrane mozhesh da zaboravish za sva vremena.

A solarna energija je obnovljiva, neiscrpna. Tachnije recheno, bar do dana kad Sunce ne promeni svoju fazu kao zvezde i postane izvor smrti umesto izvor zhivota. Medjutim, tada ce nam ionako biti svejedno...

Dakle, ne treba biti toliko skeptichan i sumnjichav. Nauka ide u pravcu pronalaska nachina za iskorishcenje alternativnih izvora energije, solarne izmedju ostalih, ali ne samo nje. Na primer, u Danskoj je u 2001. godini od ukupno potroshene elektrichne energije oko 500 GWh bilo proizvedeno iskorishcenjem - energije vetra. Znachi, "vetrenjachama" su Danci te godine komercijalno "pokrili" chak 16 % od ukupne potroshnje celopunog svog stanovnishtva.

I tako dalje, i tako dalje...

Zbog svega navedenog mislim da su skepse u pogledu solarne energije i njenog potencijala sasvim neopravdane i zachudjujuce. Meni lichno mnogo chudnije od toga je shto to u ovom sluchaju i sa toliko samouverenosti dolazi (i) sa tvoje strane.

Ponekad zaista imam problema da prihvatim tvoje stavove i argumente, i pored chinjenice da uporno ne zhelim da usvojim pretpostavku vecine forumasha da vrlo chesto jednostavno morash da po svaku cenu "kontrirash".

U svakom sluchaju, iz razloga poshtovanja zadate teme i izbegavanja daljeg smaranja ostalih chlanova, shto se mene tiche ovde je

over & out

[sw.brick]

Citat:
cela pri?a oko BMW je jako fina, ali totalno nerealna danas


Reci mi samo koje je to eksperimentisanje, istrazhivanje, ulaganje (stotina miliona evra, radnih sati...), nauchno istrazhivanje i sl. na nekoj novoj, josh uvek "neistrazhenoj" tehnologiji bilo ekonomski odnosno komercijalno isplativo i "realno" na samom njegovom pochetku? Ako bi se svako istrazhivanje uslovilo momentalnom ekonomskom isplativoshcu i momentalnom mogucnoshcu komercijalizacije

vidim da se ne razumemo, jasno je da si ti samo preneo ne?iju pri?u.
kao što kažeš mnogo toga je potrebno uraditi pre nego što se izadje sa nekim rezultatima, konkretnim.

ovo što je BMW šef ispri?ao sam zato i nazvao kao neka sesija MLM trgova?kih putnika, koji pri?aku šarene pri?e (bez pokri?a u rezultatima, merljivim) i da to ne o?kujem od tako ozbiljne firme i ?oveka na tako ozbiljnom mestu.

ne samo da je ekonomski sumnjivo, nego je energetski bez rezultata, a pogotovu je jako daleko (da ne kažm tešku re? lažno) predstaviti da je ekološko optere?enj sa CO2 ravno nuli ili 1% postoje?ih normi.

jednostavno nije ta?no, i to znaju i u BMWu i svako ko sabere 2 i 2 i odvoji reklamni trik od stvarnih rezultata.

problem je što hidrogen ne postoji kao gorivo, i to je ?injenica.
mora da se pravi, to košta energije, neke energije.

mi kao civilizacija osim energije vetra i vode/ hidro potencijala ne umemo ništa drugo da efikasno zahvatimo, i nemamo niti jedan drugi ekološki prihvatljiv izvor ve?ih koli?ina energije.
to uklju?uje i solarnu, u bilo kojoj kombinaciji konvertovanja do elektri?ne.

zato i kažem, prosta ra?unica doduše gruba ukazuje da je potrebno mesec dana rada solarne centrale po 1m2 površine za 5 minuta rada jednog BMW motora pod punim optere?enjem.

zna?i, da treba prvo godinama, decenijama pa i stole?ima stvarati zalihe hidrogena da bi onda kada se akumulira dovoljno kg hidrogena u nekim rezervoarima moglo pre?i na njegovo trošenje.

pojednostavljeno, kao i sa fosilnim gorivima, vodonik se neuporedivo brže troši nego što postoji mogu?nost proizvodnje.

sli?ne ekološke pri?e je nedavno imao GM u SAD. isto su napravili motor na vodonik samo ovaj put koriste aluminijum u reakciji sa galijumom za proizvodnju vodonika. navode i da koriste struju (el energiju) sa Nijagare koja je ekološki izvor energije.

to je naravno ta?no, ali nije šef GMa rekao i kolika je u brojkama ta energija, sa koliko procenata energija sa Nijagare u?estvuje u SAD produkciji el. energije.

i još jednu kao sitnicu je slu?ajno zaboravio, da aluminijum takodje ne postoji na planeti zemlji kao materijal, kao dostupno gorivo ve? se takodje mora prethodno napraviti / preraditi glinica uz enormnu potrošnju (elektro) energije koja naravno zagadjuje ekološki jer se ta elektro energija dobija iz fosilnih goriva.

itd....
ne postoji perpetum mobile, ma šta marketing gurui uvijali u oblande.

Sunce takodje ne emituje energiju zra?enjem ni iz ?ega ve? je jedan veliki termonnuklarni reaktor (uproš?eno) sa jako velikim rezervama gorive materije (da tako nazovem mada nije potpuno ta?no).

kao što ekologija nije da stalno pravimo sve ve?e i ve?e elektrane i trošimo sve i više svih vrsta energije nego obrnuti proces, da svodim potrošnju energije na daleko manje nivoe, da umanjimo potrebu za energijom (recimo za grejanje stanova u BGD može da se 20 puta, ili 2000% smanji potrošnja primenom postoje?ih i lako dostupnih znanja i tehnika), pa nam onda treba i daleko manje elektrana/ energana i posledi?no i zagadjenje fosilnim gorivima opada 20 puta.
odmah, danas, može.
odmah je vidljiv napredak.

ali... time je i 20 puta manji porez u državnu kasu, 20 puta manji profiti energetskih mega divova itd....

tu je glavna ko?nica, licemerje da kao želimo ekološki da živimo a sve se radi kontra, uklju?uju?i i (naš) pravno ekonomski sistem.

BMW je samo jedan od primera parcijalnog gledanja i uzimanja samo malog deli?a ciklusa da idealizovanu pri?u koja zapravo ine postoji u realnosti.

bez iznenadjenja bih primio k znanju takvu pri?u da je neki naš ministar ispri?ao, da je ameri?ki predsednik odjednom po?eo da brine o ekologiji ili naftni lobi pri?ao o navodnim ekološkim naporima.... jer to i o?ekujem da se bajke iz tih izvora šire.

ali mi ne prija da se i jedan BMW spusti na taj nivo, ipak je BMW firma koja postavlja i neke nove standarde i vrh tehnologije u oblasti kojom se bavi.

dok evropljani pri?aju bajke, izvode neke projekte, Brazil se vodi 30godina na bio goriva, japanci naveliko prodaju ve? drugu i tre?u generaciju hibridnih vozila.

to su konrektne tehnologije, konkretni rezultati, ve? uveliko komercijalno u ponudi.

svi znaju da je vodonik gorivo budu?nosti, ako se jednoga dana izmisli materijal/ procedura za kontrolisani fuzioni reaktor.
ili neki drugi izvor tako velike primarne energije.
do tada jednostavno vodonik ne postoji kao ekološko gorivo, vodonik prosto nije gorivo, samo jedan od oblika preradjene/ konvertovane energije koja je ve? nekako nastala.

ja na to ukazujem, to mi smrdi...i to nema veze sa BMWom ve? sa svesnim zamajavanjem šire populacije.

kao što i za etanol skoro da nema i druge strane medalje, da pove?ava za 30% potrošnju zapreminski goriva, a time i ve?u emisiju CO2.

lako je Brazilu koji ima tropske nepregledne šume kao preradjiva?e CO2.

a u tom etanolu se nalazi i OH grupa, prakti?no u masenom pogledu dobar deo molekula ?ini kiseonik.

a na pumpama se u ceni etanola prodaje i kiseonik kao sadržaj. a kiseonik nema nikakvu energetsku mo? niti vrednost.
bukvalno ravno nuli, nije goriva materija.

itd...

zato i mislim da je ograni?avanje brzina kretanja za specifi?ne uslove jedan od dobrih na?ina da se smanji ludovanje sa stotinama kW motora u baš svakom autu.

danas ve? i mikro auti od 4 metra kao treba da imaju 150 KS ili su kao nikakvi... da li je baš tako. i da li baš i gradksi auti?i imaju potrebu za takvim motorima a 95% vremena ne vide otvoreni put, a kamoli autoput i brzine >160 km/h.

a manje kW motora, automatski zna?i i manju potrošnju kiseonika, eto i tu ekologije, manje CO2 emisije itd...

ako ve? treba da se podstakne auto biznis, zar nije bolje da se ima po jedan veliki, jak, neekološki auto samo za otvorene puteve i sli?na putovanja a za ostalo 1,2,3 mala slabašna gradska vrlo ekološka komada sa malo kWh potrošnje energije generalno.
naravno država treba da uvede stimulacije, ili poreska oslobadjanja pa ?e ekologija odmah preko no?i sama po sebi postati IN tema.


možemo i da se foliramo svi zajedno sa raznim ekološkim pri?ama ali je ?injenica da planetu trujemo toliko da nam se vra?a osvetom ?udnim klimatskim hirovima.

niti SAD nisu bez posledica tih klimatskih hirova, i imaju takodje velike štete ali kao da to ne dopire dalje od debelog mesa. nismo ni mi generalno ništa bolji kao država, i naša Vlast ništa ne preduzima da reši poznate ekološke probleme.

zato sam ja li?no alergi?an na razne bajke, ?isto radi samopropagandeda eto lepše zvu?i.

djubre je djubre, otpad je otpad i tu ulepšavanje re?ima ne pomaže.

izvini ako si se ti osetio prozvanim.

muka mi je licemerja a ovamo se uništava sve oko nas što može za lovu, za profit bez granica.

kao sa cigaretama, država podiže fabrike a kao donosi zakone koji zabranjuju pušenje.
ide li jedno sa drugim istovremeno..
država svojim gradjanima name?e navlakušu za uterivanje hara?a a onda dodatno kroz extra poreze za naknadno le?enje.
i usput kao neke kampanje od jedan dan, kao neki dan borbe protiv pušenja.

da budemo iskreni jednom prema sebi i okolini, šta ho?emo kao cilj. profit od cigaret industrije i bolesni narod, ili zdravu okolinu p ai po cenu da nema profita od cigareta.

ovo sa H mi mnogo li?i, H je ekološki a kako smo ga dobili ne?emo da pri?amo..

eto, izduvao sam se kao balon

sorry za OT.

[sw.brick]

Kako ja vidim stvari, sama cinjenica da jeste moguce dobijati "chistu" elektrichnu energiju iz solarne je vec dovoljan signal da se u tom pravcu istrazhuje dalje. I pored odredjenog vremena i jako puno ulaganja koji su neophodni u cilju daljeg rada na tom polju, efekat iskorishcenja, odnosno efikasnost procesa konverzije, ce vremenom postati veci i praktichno primenljiviji

kao neko sa prakti?nim iskustvom sa solarnom energijom, i prakti?nim problemima mogu samo da ti pokušam da ukažem da potražiš dublje informacije.

naravno da je mogu?e dobiti ?istu solarnu energiju, to je još pre više decenija dokazano, i prakti?no pokazano.
ovde nije u tome poenta, zanemaruje se ogromno zagadjenje koje nastaje iz potrebe za enormnom energijom koje se nadoknadjuje fosilnim gorivima. to je ono što se pre?utkuje.

i istraživanja su bila daleko odmakla, ?ak do komercijalne eksploatacije.

a onda je pre 15 tak godina tehnologija zaklju?ana u fioke, i zabranjena za upotrebu.

efekat iskoriš?enja foto volt efekta danas je 3-4 puta manji nego pre 20 godina...nema govora ni o kakvom napretku ve? se ?estoko nazadovalo.
potpuno suprotno od onoga što ti kao i svaki razuman ?ovek može da o?ekuje.

problem je u volji, jakih i velikih, u interesima, u licemerju.

nauka nije problem, ima svoje limite koji se vremenom pomeraju i nalaze se rešena.

solarna tehnika nije interesantna za vojsku, jedan od razloga.


ve? je izmišljenja vakuumska termo izolacija, koja rešava 99% postoje?ih problema pri izradi zgrada.

ve? postoje PCM (phase change material) proverena rešenja koja gotovo potpuno ukidaju potrebu za grejanjem objekata kao efikasni solarni akumulatori.

dakle, nauka ima odgovore, problemi su drugde. ne pri?a se mnogo u javnosti, pa nastaju (ako smem da uptorebim re?) zablude kao što si ti izneo da nešto tek treba da se razvije, da se osmisli....

iako je tu pored nas, fabrike postojale i pozatvarane..

ja treba da uskoro po?nem da radim na eksperimentima sa PCM kao soalrnim akumulatorima i sa solarnim zidom (ili solarnim dimnjakom kako se još popularno naziva), analizom prakti?nih dometa itd.

sa malo resursa sam ve? postigao sa solarnom energijom znatne prakti?ne rezultate (iako su neki kao upu?eni u to rekli da ne može ipak mo?e i te kako dobro), zato i imam hrabrosti da ocenjujem "velike" pri?e
ma ko da ih izgovara.

od drveta (malog segmenta) se ne vidi ogromna šuma (celi energetski ciklus) i previše ?esto ?ak i tamo gde se ne o?ekuje.

a priroda nam nudi rešenja, svuda oko nas, samo da se malo ugledamo na ve? milionima godina dokazana rešenja.

ali mi ne umemo da gledamo u prirodu
jednostavne stvari su najbolje stvari, po pravilu.

Ovo je samo deo onoga shto vec postoji. Shto se mene tiche, sasvim "primetno" iako ti tvrdish drugachije...

molim bez ljutnje over, to su sve zajedno u zbiru smešne cifre, ni za obdanište.
planeta ima 6,000,000,000 ljudi sa tendencijom rasta.
potrebe i potrošena energija se mere ne MW nego Teravati sa mnogo nula.

to je kap u moru, neprimetno za današnje potrebe, sve te termosolarne elektrane.

?udo kako marketing može da relativizuje brojke, ?injenice.

da , ja sam skeptik.

neka u toj Nevadi pogase nuklearne i fosilne elektrane, pa da vide da li može samo mali Las Vegas da se zadovolji u pogledu potrošnje struje.

uvek i svuda su te solarne elektrane dopunski izvori za vršno optere?enje, tako re?i rezerva za fosilne elektrane.
o tome pri?am, o trajnom rešenju kao problemu za rešavanje.

pitaj energeti?are šta misle, zašto je praksa da se danas vojskom otimaju fosilni izvori energije... Sunca ima i ne treba vojska da bi se uhvatilo.

misliti i o tome, da ni oni koji se samohvale i kunu u te solarne elektro centrale ne veruju u praksi ve? rade nešto sasvim drugo.

Kanada je primer kako se može država korisno angažovati u ekologiji, i da rezultati ne izostaju pa ?ak i bez mnogo Sunca.

dakle, može se ve? danas. ne treba ?ekati na razvoj. ve? je razvijeno.

itd, itd, itd..
duga tema, jako obimna i jako "prljava" igra velikih igra?a.

[prolupator]

kao neka sesija MLM trgova?kih putnika, koji pri?aku šarene pri?e (bez pokri?a u rezultatima, merljivim)

Molim da se ovakve usporedbe ne koriste. Ocigledno ne znas sta je i kakav je posao MLM pa zato tako i pricas. I nemoj sad da me uvlacis u beskonacnu, dubokoanaliticnu raspravu i pojasnjavas kako i o tome znas sve (ili tu negde) jer ne znas. Ova recenica to i pokazuje, a ja nemam vremena da ti to dokazujem. X puta si dokazao da umes da istrazis materiju, pa, ako zelis, mozes jos jednom...
Lepo je imati svoje misljenje, ali potkrepljeno cinjenicama.

Sorry svima, morao sam to da pomenem...

[sw.brick]

Molim da se ovakve usporedbe ne koriste. Ocigledno ne znas sta je i kakav je posao MLM pa zato tako i pricas

u pravu si, nije korektno poredjenje.

neka MLM predavanja- pri?e. ne sva, i ne MLM kao pojam.
na dovoljno u?estvovao da veruj znam iz prve ruke koliko nisko može da se ide.

opet, ne generalno svi.
ako si se ti našao pogodjenim, nije ni jedno ime navedeno, i ne odnosi se na tebe li?no.
i opet da ponovim ne svi MLM.

bio sam površan, eto izvini.
jel bolje, jasnije sada

[AreOut]

Koju ste diskusiju razvili o jednom nadasve debilastom predlogu...e sad zasto 160 a ne 155,48? Ipak je ovo drugo sigurnije...

[Pole]

ja sam za rezervu kupio trkacki bicikl i kad dodje to vreme zabrane juricu cak 35 km/h i ima da prdim da emitujem stetne gasove i niko mi nece moci nista mamu im
ali s obzirom koliko mi kasnimo za jevropom ne moramo se bojati skorijeg sprovodjenja zakona u nasoj lepoj nam i miloj Srbiji
zao mi je samo onih koji idu preko

[RANK]

mozes stetne, iliti neprijatne gasove da emitujes i vozeci bicikl, bar ja mogu

[Marko001]

eh samo 35, ja bicikl vozim 45

imam brzinomer

nedavno je u praizu pokrenut projekat valjda 10 000 bicikala za javnu upotrebu. znaci uzmes bajs, vozis, dodjes gde trebas i ponovo ga zakacis na ono cudo za parkiranje bicikala... ali pariz ima preko 300 km staza za bicikliste... e da i svaki bajs ce kao biti pracen nekim uredjajem gde se nalazi...

bilo bi lepo da mogu na posao bajsom rekreacija, zdravlje, plus ne bih trosio za benzin niti zagadjivao zivotnu sredinu...


samo mi nije jasno kako su resili francuzi to pitanje, a to je da nakon voznje bajsom od recimo 10km sigurno ces doci znojav na posao...

[prolupator]

Pa dobro ... i parfimerije moraju da posluju
Uostalom, onaj tvor iz crtanog filma je francuskog porekla?
Amsterdam je, ako se ne varam, imao (ili ima) te dzaba bajsove?

Nece to u Parizu zaziveti 2 dana....

[Pole]

kad budem otkino moju zelenu mambu i kad iz protocnog super sprinta
zakulja i zaurla 100"djavola" videce oni sta je emitovanje stetnih gasova pri dve stoje na sat
majku i je*em da im ne je*em imperijalisticku

izvinjavam se na recniku ali nekad ne mogu da se suzdrzim........sory

[BOOST]

Imperija uzvraca udarac

[Pole]

BOOST

niko nas nije jos ukrotio pa nece ni oni

odrzavacemo mi nase skupove

mogu samo da pate



nisam bio jos ni na jednom ali kad mi se ukaze prilika docicu i mimo skupa

volim druzenje ali nemam vremena

[BOOST]

Ma jok, oni samo pokazuju put ka samoukrocenju