Za****nje u zdrav mozak od saobracajca i sudije za prekrsaje

[Marko001]

a da zaboravih da napisem, kao olaksavajucu okolnost mu napisali da su uzeli sto nije kaznjavan u zadnje 2 godine (a on nije kaznjavan ne 2 godine nego svih 30 godina koliko vozi...)

[greywiendog]

Marko, a jesi ti video tu saobracajku?! To sto ti pricas je prica tvog kuma, pretpostavljam! Neko je to pre mene vec pomenuo, da je rasudjivanje u takvim situacijama lose, sto mogu i ja da ti potvrdim, jer sam bio ubedjen da nisam kriv, ali sam posle nekog vremena smireno razmislio o svemu sto sam uradio i shvatio da je zapravo jasno kao dan da sam ja kriv, iako je devojka udarila u moj auto, nije kocila, nije pokusala da izbegne... kao sto su ti mnogi pre mene rekli, nelogicno je da tvoj kum nije izasao malo vise nego sto je trebalo, kad je udaren u tocak! Za tako nesto on je morao biti skoro na celoj traci ili je taj klinac morao skrenuti i naleteti na njega, sto je opet nelogicno!

[Eon]

pa ja nisam ni rekao da je kriv klinac vec rodjak od Marka.

Ma ja samo potvrdjujem tvoju izjavu i sumiram uzrocno posledicnu vezu koja dovodi do krivca...

rezultat nepostovanja saobracajnih znakova!!!!

kako nepostovanja, covek je stao na znaku stop, nije uleteo u ulicu sa pravom prvenstva nego je stao...

tj. kako rece dora, nakon znaka stop je krenuo sasvim polako sa 2 km/h jos malo napred da bi video da li nesto dolazi opdozgo i cim je dosao do tacke odakle vidi stao je potpuno... sta jel trebao da stane na znaku stop (odakle se apsolutno nista ne vidi da li nesto ide odozgo) pa da izlazi iz auta da proviri i onda da trci u auto i da se ukljuci...

jedino se moze zakljuciti da drzavni organi prostacki primenjuju zakon jer ih mrzi da se udube...

mislim stvarno, onda ispada da covek treba da ugradi radar na auto pa da mu ovaj signalizira da li ensto dolazi iza coska (posto kad stane na samom znaku stop to ne moze da vidi)

Ma nije se zaustavio ispred znaka stop, vec verovatno negde iza, jos se i kretao polako da vidi ko dolazi i eto.... Krivci mogu da budu samo oni koji su dozvolili da se takva raskrsnica pusti u saobracaj. Nazalost ispada da je kriv vozac Vectre koji bukvalno nije postovao znakove (tako kaze uvidjaj), a klinac je ostecena strana i da je leteo 300. Ne bi izbegli sudar i da je vozio stvarno 50 na sat, jer ti treba bar 20ak metara da se zaustavis i psiholoska sekunda....

[fantastik]

osnovno u zakonu je da ne moze drugi vozac da predpostavi sta ti hoces da radis, zato postoje saobracajni propisi, duzan si da se zaustavis ispred znaka stop a ne da viris sa autom na put, nemozes da dokazes koliko je klinac vozio proizvoljno odokativnom metodom ako si video da juri znaci da si previse izasao na put, to se moze utvrditi vestacenjem, sve u svemu po svim pravilima saobracaja klinac nije kriv, e sad sto je on pricao telefonom i sto je put nepregledan sudija za to nemari posto nema dokaze o tome, ne branim klinca ali tako ti je u zakonu

[monkey]

slazem se sa vecinom, taj decko nije sigurno kriv. moze bit eventualno kriv za prebrzu voznju i tu mu se moze kazna zapisat, ali krivac za nesrecu je taj tvoj rodjak. ako je to raskrizje stvarno tako nepregledno da treba izaci metar na ulicu za nesto vidit, kako da svaki auto koji se pokusava ukljucit ne dozivi nesrecu??! hmmm...

[Chubbs]

[Marko001]

ja vam kazem da covek objektivno nije nista kriv izvirio je tek toliko da bi mogao da vidi da li nesto dolazi i stao. i svako od vas bi isto tako uradio, ne bi sigurno stao pre znaka stop odakle se apsolutno nista ne vidi, jer bi tu mogao ostati do sutra...

[dfast]

Sto se tice pozivanja policije, to preporucujem osim ako doticni na licu mesta izvadi dovoljno novca. Jurenje para posle toga je zaznuta aktivnost, jer nikad ne znas ko te je udario, niti imas sanse da bilo kako dokazes da je on to zaista uradio, bar je takvo moje iskustvo.
U konkretnom slicaju kljucna je stvar da je covek u Vectri stajao kada je udaren. Mogao je potpuno da udje u raskrsnicu i da stane na sredinu da propusti pesaka na drugoj strani i sta onda. Voznja sa pravom prvenstva ne znaci dozvolu udaranja svega ispred, mora se voziti tako da se moze zaustaviti (pesaci). Na kraju krajeva sve se svodi opet na igru reci u izjavi s lica mesta, a policajci koji vrse uvidjaj su isto znacajni jer mogu da naviju vodu na jednu ili drugu stranu. Tip u Vectri je trebao da napise da je udaren dok je stajao na liniji preglednosti i to se lako da dokazati po ostecenjima jer on nije udario auto sa pravom prvenstva, znaci nije uleteo u voznji u raskrsnicu. Kljucne su izjave sa lica mesta, kasnije kad se svi smisle uvek pricaju malo izmenjenu pricu. Da je vectra udarila, udaren auto bi bezao u levo i sve bi se to videlo po tragovima guma. Isto po tragovima bi trebalo da se vidi da je udaren auto pomeren u desno, sto dokazuje da je stajao.
Najbolji lek za ovakve stvari je kamera u autu , najbolji dokaz. Pomisljao vise puta da je stavim.

[Marko001]

Uh ljudi sta sve necu cuti od vas. Taman mislim kako znate nesto o saobracaju i nezgodama, a odna hladan tus.

Pa naravno da moze da se izracuna brzina, ako za parametre uzmu tragovi kocenja, deformacije vozila, ljuspice boje, i ostali tragovi.

Ljudi se skoluju za to na Saobracajnom fakultetu, drumski smer.

Ako mi ne verujete, ispisacu vam neke formule, da vam bude malo jasnije.....

upravo je to zavrsio taj vestak kog je kum angazovao... cak je i magistrirao...

i kad je on sve to proracunao ispalo da je isao nesto malo preko 80...

naravno po tragu kocenja ne bi covek rekao, ali kad uzmes u obzir kako je auto ralupan i koliko je pomeren...

inace isli smo danas na lice mesta

i parkirali se pored (ja sam vozio ) i bas smo gledali kakvo je lice mesta i kako drugi vozaci postupaju kad se tu ukljucuju u darvinovu... i bukvalno SVI se isto ponasaju, jednostavno mora malo da se izviri da bi video da li nesto ide, ne mozes drugacije... osim ako imas neki auto sa zasecenim jako kratkim prednjim delom kao matiz i reno twingo i takvi... gde od glave vozaca do prednjeg branika nema 30 cm.

inace onaj ko ide darvinovom ima i vise nego dovoljno mesta da prodje svojom trakom kad neko malo izviri kljunom, dovoljno je da vozi po sred rake i opusteno prolazi e sad jedino ako ba vozi skroz desnom stranom onda moze da lupi kao taj mladic...

tu je bio problem sto on nije primetio vectru zbog price telefonom i kad ga je (kasno) primetio kad mu je kum svirnuo, e tad se presekao i legao na kocnicu i odnelo ga na kumovu vectru...

ali ajd sve to, da su bar napisali u presud, da je stao na znak stop i d ga je mladic udario, ali da sud smatra da je izasao previse, da je presao liniju preglednosti i da ga zbog toga proglasava krivim... on bi da hkazem prihvatio takvu odluku...

ali bas da napisu da je on udario vozilo ostecenog i da nije stao na znaku stop,niti postovao prvenstvo prolaza, to je stvarno previse...

pretpostavljam da su mu zato i odrezali 20 000, inace da je ona prva varijanta verovatno bi bilo manje, mozda i 10 000... ili kao hondi 8000.

nego da li postoji neka opcija da on trazi vestacenje i onda kad se utvrdi vestacenjem da isao preko 80 (a dozvoljeno je valjda 50) onda da trazi da mu se oduzme dozvola ?

mora nekako da bude kaznjen za ono laganje i davanje lazne izjave...

[Pantah]

Re: Za****nje u zdrav mozak od saobracajca i sudije za prekr

cim je stao, proveravajuci da li nesto odozgo, sleva dolazi, uocio je auto kako se neprilagodjenom brzinom (80-100) spšusta (citaj juri) niz Darvinovu.

Uf, možda je malo kasno (a i nije mi jasno kako veštak nije primetio taj detalj) ali ako se ne varam, kako to obi?no biva, naš zakon je pisan sa mnogo "podrazumeva se" ?lanova. Tako se "podrazumeva" da je raskrsnica sa Stopom izme?u dve ulice razli?itog nivoa prvenstva. Ali, pazi sad. Za trougao je to lepo napisano, ali za znak stop je definisano samo da vozilo mora da se zaustavi, ne i da propušta vozila koja mu dolaze s'leva.

Može biti da grešim, pošto te "voza?ke" delove zakona ?itam samo kad moram, a davno nisam morao, ali ako me memorija pam?enja dobro služi eto ga dobro obrazloženje zašto je kriv u stvari onaj drugi. Naravno sve pada u vodu ako postoji i ozna?en raspored važnosti ulica (onaj žuti znak sa linijama razli?ite debljine).

[jevtic]

nema iznosenja dokaza u zalbenom postupku.


inace iz aviona se vidi da je kriv i nek plati kaznu. na stop se ne staje na liniji preglednosti nego bas na znak stop. inace kod nas veoma mali broj nesreca se pripise losim putevima vec se uzima onaj najjednostavniji razlog, prebrza voznja i alkohol.

[Marko001]

e brate bar na 40% znakova stop a i vise ako bi stao, apsolutno nista ne vidis iza coska i da li neko dolazi ulicom u koju treba da se ukljucis i mozes tako da stojis na znaku stop do sutra...

ali ajde pretpostavimo da je on kriv, opet ostaje onaj deo kao su mogli da napisu da je on udario vozilo ostecenog i da nije stajao u momentu sudara nego da se kretao?

i da mu zbog toga odrezu jacu kaznu...

[Pole]

ja sam isto imao takvu situaciju iz sporedne ne pregledne ulice ali sreca nikad mi nije nista stiglo

sto se tice tvog kuma s nase strane gledista nije kriv ali po pravilima jeste zato sto je izasao iz sporedne ulice,nebitno da li je on nekog udario li je neko njega udario ( isti moj slucaj )

jedino mu preostaje da nekako proba da smanji kaznu ( na lepe oci )

[b_samardzic]

Nijee mi jasno zasto tako olako prelazis preko toga da je tvoj kum imao

trag kocenja od pola metra. I to iza znaka stop!

Razmisli zasto je on tako naglo kocio!

U zakonu stoji da ako je ukljucenje u saobracaj nepregledno

moras postaviti drugo lice da ti pomogne da se ukljucis u saobracaj.

Tvoj kum je poceo da koci tek kad je video auto koji je na glavnom putu.

Izasao je na put i samim tim izazvao udes.

Saobracajci nisu uvek spremni niti duzni da tebi objasnjavaju ko je kriv a ko nije.

Lakse im je bilo da potvrde pricu tvog kuma da su klinci opasni na ulici nego da se raspravljaju.

[Marko001]

Nijee mi jasno zasto tako olako prelazis preko toga da je tvoj kum imao

trag kocenja od pola metra. I to iza znaka stop!

nije imao trag kocenja pola metra nego oko 20 cm sto nije ni trecina okreta tj. obima tocka,a i taj trag je svetao- vrlo blag da kazem, dok je klinac ostavio gume na asvaltu