Prenosa vlasnistva vozila

[sri98]

A da malo usporite ili lock?

[neshaoct]

...mogao bi lock...
Ja vise nemam snage da kuckam...
Sad tek vidim kako je tesko kucati kao sw.brick...

Najbitnije da decko koji je pokrenuo temu, a koga zeza ''dobar prijatelj'' i ostali koji su imali tog Punta, ode u Policiju...Oni ce mu reci sta dalje
On i nema sta drugo da uradi...

[nijebitno]

Nemojte lock ljudi, nije dotle doslo
@neshaoct
NHF, nisam ja ovdje u svojstvu nekog provokatora. Nemam neko poznavanje prava, ali imam osnovnu logiku. Ta logika mi kaze da bi navodjenje jako niske cijene u ugovoru, tipa 1/2 stvarne ili tako nesto moglo biti kako si lijepo rekao "medvjedja usluga" kupcu u slucaju bilo kakvog sudskog procesa u kojem bi on trazio pare nazad, kako god da se to strucno zove. U svrhu ilustracije naveo sam jedan primjer ali pomenuo sam da bi moglo biti i drugih nezgodnih situacija jer si kao kupac ipak stavi potpis da si nesto platio jako jeftino a u stvarnosti nisi. Ako ti kazes da nije tako, nema problema, postujem, znam da se zakon cesto kosi sa osnovnom logikom, u stvari prije bih rekao sa uobicajenim nacinom razmisljanja. Mada se nekada kosi i sa osnovnom logikom
Pozdrav,
nijebitno

[nijebitno]

@neshaoct
Oprosti ali ja opet moram da pitam
Ti naravno ne moras da odgovaras

Kupis auto koje vrijedi 3000 evra sto mu je recimo priblizno trzisna cijena, ali sastavis ugovor na 1000 evra (u dinarskoj protivvrijednosti naravno). Posto si realno platio relativno jeftin auto i nemas nekog posebnog razloga za sumnju ne potrudis se i ne provjeris detaljno porijeklo.

Ispostavi se da je auto ukraden i sada tebe pravosudje ili ko vec uhvati za usi i kritikuje te sto kupujes kvarnu robu. Da li je u ovom slucaju ugovor medvjedja usluga?

Ako se u navedenom slucaju ipak izvuces i dokazes da si ti auto platio 3000 evra da li ce pravosudje ili vec ko da te tegli za usi sto potpisujes netacne ugovore?

PS: Znam da si jos student, ali reci mi kako vas sa pravnog nazivaju kolege sa ETF-a?A vi njih tj. nas elektrasi, je li tako?

[neshaoct]

...Kupis auto koje vrijedi 3000 evra sto mu je recimo priblizno trzisna cijena, ali sastavis ugovor na 1000 evra (u dinarskoj protivvrijednosti naravno). Posto si realno platio relativno jeftin auto i nemas nekog posebnog razloga za sumnju ne potrudis se i ne provjeris detaljno porijeklo.
Ispostavi se da je auto ukraden i sada tebe pravosudje ili ko vec uhvati za usi i kritikuje te sto kupujes kvarnu robu.

Pricas o dve situacije :
- 1. da li ces moci da budes licno odgovoran ako kupis stvar po nizoj ceni od trzisne...a kasnije se ispostavi da je stvar bila ukradena ?
Da li ce tada moci da ti kazu kako si bio ''duzan da znas'' da cim kupujes po tako nizoj ceni od trzisne, da je odmah tu neka muljaza ?
- 2. koji iznos ces moci da trazis, kroz naknadu materijalne stete, od tog prodavca koji ti je prodao ukraden auto, ako si vec u ugovoru potpisao mnogo nizu cenu od trzisne ? Da li ce ti ta cinjenica da si u ugovoru naveo nizu cenu od trzisne, vezati ruke da trazis onoliko koliko si stvarno dao ?


Odgovor za prvu situaciju :

Ti opet o ceni...IZBACI cenu iz razmisljanja...
Niko ti ne moze bilo sta reci ako kupis neku stvar [ npr. auto ] po nizoj ceni...Vec sam ti objasnio da za tvoju odgovornost, u smislu krivicnog dela prikrivanje [ a upravo ta inkriminacija se odnosi na kupovinu npr. ukradene stvari ], nije bitno po kojoj ceni si kupio, vec da se eventualno postojanje nesvesnog nehata [ sto je dovoljno za tvoju odgovornost za laksi oblik tog dela, a za visi stepen krivice odgovaras za osnovni oblik tog k.d, ne za laksi oblik ] kod tebe odredjuje na osnovu drugih okolnosti...NE na osnovu cene
Ako kupis auto koji je sa znatno nizim cenom od trzisne, i plus nema tablice, a ima saobracajnu
[ kaze ti da je tablice kao izgubio...ili mu je neko bas sinoc skinuo na parkingu... ]...onda ce postojati tvoja odgovornost...
Dakle, imao si nizu cenu [ sto NIJE dovoljno da ti bilo ko moze reci ''bio si duzan da znas, da pretpostavis, itd..itd... ], ali si pored toga imao i okolnost da je auto bez tablica...Niza cena od trzisne ti je bila putokaz da budes dodatno obazriv, a kada si video da auto nema ni tablice [ nemanje tablica je ta druga okolnost ], onda nisi smeo da kupis...Ako pribavis takav auto i pored svega, onda ces biti odgovoran...
Ali opet ponavljam...NIJE samo cena dovoljna...

Prostije receno : Ljudi imaju pravo da prodaju svoje stvari po kojoj god ceni zele...To pravo im niko nikada ne moze oduzeti...Ne moraju cak ni da ga prodaju, mogu da poklone...
Zato sama cinjenica da se neka stvar prodaje po manjoj ceni od trzisne, nije dovoljna da bi se tebi [ kao kupcu ] odmah reklo : ''cim je tako niska cena bila, bio si duzan da znas...itd...itd...'' Zato se traze te druge okolnosti...Niza cena od trzisne ti je samo putokaz da budes dodatno obazriv...ali ne i da odmah odustanes od kupovine...Odustajes od kupovine ako vidis da postoje i te druge okolnosti...Ako i pored toga ne odustanes, tada ti mogu dokazati nesvesni nehat, a zavisno od okolnosti slucaja, mozda i umisljaj...

p.s. Vec sam ti rekao...- covek je od mene kupio auto za 4.500 evra, a u ugovoru je pisalo 100.000 dinara...


Odgovor za drugu situaciju :

Povezano je sa prvim odgovorom...
Ako postoji tvoja odgovornost za bilo koji oblik dela iz cl.221, onda ne mozes traziti naknadu stete...
Ako vec nisi odgovoran za prikrivanje, onda mozes traziti koji god iznos zelis...
[Ali, zbog stava prihvacenog u nasem pravnom sistemu, ne mozes se obogatiti kroz naknadu materijalne stete...ali isto tako ne mozes ni osiromasiti...Npr. u Americkom sistemu mozes traziti koliko god ti zelis na ime naknade stete, i ako dokazes da si u pravu, Sud ce ti dosuditi iznos koji si trazio...
Kod nas isto mozes da trazis koliko god zelis, ali Sud ti nece dosuditi taj iznos, vec samo do trzisne vrednosti... ]
Ne moras da dokazujes koliko si platio auto...
Moras da dokazes da je stvar koju si kupio bila ukradena, i da je tuzeni znao da je stvar ukradena, ali ti je namerno precutao tu cinjenicu u nameri da tako pribavi protivpravnu imovinsku korist za sebe ili drugoga...i da kod tebe, u odnosu na tu cinjenicu da je bila ukradena, nije postojao ni umisljaj, ni nesvesni nehat...
Dokazes to...i Sud ti priznaje zahtev, i dosudjuje da ti se nadoknadi trzisna vrednost te stvari...
Cena iz ugovora nije bitna...
NISU dozvoljeni ugovori koji za svoj predmet imaju ukradene stvari...

[nijebitno]

@neshaoct
Bice od tebe dobar advokat, sjajno zaobilazis detalje

Optimum bi bio bas ta cijena iz kataloga ili sto bliza njoj.
Ili ja negdje grijesim?

Nisam ja nikada rekao da je to dovoljno da se dokaze savjesni ili nesavjesni nehat vec da je ugovor sa niskom cijenom u tom slucaju ne ide u prilog kupcu, a sa realnom cijenom bi mogao ici u prilog kupcu i da ce se taj ugovor uzimati u obzir u eventualnom postupku, ili pokretanju postupka. Ti kazes da to nije tacno, OK.

"medvjedja usluga" kupcu u slucaju bilo kakvog sudskog procesa u kojem bi on trazio pare nazad, kako god da se to strucno zove

Da li si ti siguran da jako niska cijena u ugovoru ne moze ni u kom slucaju biti "medvjedja usluga" kupcu?

Osim prevoda koji se i onako racuna po katalogu ima li jos neka povoljnost za kupca ako je cijena u ugovoru znatno niza od trzisne?

Osim prevoda ima li jos neka negativnost za kupca ako je cijena u ugovoru jednaka ili veca od trzisne?

Ako se u navedenom slucaju ipak izvuces i dokazes da si ti auto platio 3000 evra da li ce pravosudje ili vec ko da te tegli za usi sto potpisujes netacne ugovore?

Ovo cu malo da preformulisem.
Da li je kaznjivo ako se na bilo koji nacin utvrdi da si potpisao ugovor na 1000 a platio 3000? Pritom preskoci eventualnu utaju poreza ako je porez placen na procijenjenih 2500.

Sta je uopste uslov da se pokrene postupak protiv kupca u slucaju da se naknadno ispostavi da je auto ukraden?


Necu vise

Unaprijed zahvalan
nijebitno

[neshaoct]

...Sta je uopste uslov da se pokrene postupak protiv kupca u slucaju da se naknadno ispostavi da je auto ukraden?

Vec sam ti dao odgovor 2 puta...
Evo, samo jos jednom, i ako opet ne shvatis...citaj ponovo dok ne
shvatis...
Odgovoran si [ kao kupac ], ako si znao da je stvar ukradena=umisljaj...ili ako je kod tebe postojao nesvesni nehat. Sama cinjenica da si stvar kupio po nizoj ceni od trzisne NIJE dovoljna...Potrebno je da postoji i neka druga okolnost, naveo sam ti i primer...

[neshaoct]

...Nisam ja nikada rekao da je to dovoljno da se dokaze savjesni ili nesavjesni nehat vec da je ugovor sa niskom cijenom u tom slucaju ne ide u prilog kupcu, a sa realnom cijenom bi mogao ici u prilog kupcu i da ce se taj ugovor uzimati u obzir u eventualnom postupku, ili pokretanju postupka.

I na ovo sam ti vec odgovorio, ali evo jos samo jednom...ako ti opet nije jasno, citaj ponovo dok ti ne postane jasno

Pravo NE DOZVOLJAVA ugovore koji za svoj predmet imaju ukradene stvari. Takvi pravni poslovi su ZABRANJENI.
Isto kao sto je zabranjeno napraviti Ugovor, na osnovu koga unajmljujes nekoga da izvrsi ubistvo.
Ili, isto kao sto ne mozes praviti ugovore kojima npr. kupujes ili prodajes heroin...ili neku drugu supstancu ciji je promet ili nedozvoljen, ili je pod posebnim pravnim rezimom.

Dakle, ZABORAVI taj ugovor, zaboravi SVE sto pise u njemu, ZABORAVI i cenu koja pise u njemu...
Tvoj osnov za trazenje nadoknade materijalne stete ce biti to sto si zrtva kriminalca...Ti ces biti naveden kao njegova zrtva, kao osteceni...kao pasivni subjekt krivicnog dela koje je on izvrsio [ jer ti je prodao ukraden auto ]...
Na osnovu toga trazis nadoknadu materijalne stete...

Taj ugovor se ne uzima u obzir za bilo kakvo pokretanje postupka, jer takve ugovore pravo NE DOZVOLJAVA ! On je nistav !

[nijebitno]

Ja sam mislio da se ugovor iako je nistavan da je i dalje neka vrsta dokaza.
Ako se ne varam ugovor je i lijepo napisan komad papira sa dva ili vise potpisa. Ako se varam preskociti sledeci dio

Znaci ja sastavim ugovor sa drugim da kilne treceg. On ga kilne, dospijemo na sud i pronadje se taj ugovor. Da li je on dokaz ili nije?

Ostalo je nekoliko boldovanih i neboldovanih (sada su boldovane) stvari na koje si preskocio dati odgovor, rekoh da ce biti od tebe dobar advokat, mozda i politicar



rekao sam da necu vise, zanemari sve sto napisah.

[sri98]

Ja sam mislio da se ugovor iako je nistavan da je i dalje neka vrsta dokaza.

Ako je neki akt nistavan, on ne proizvodi nikavu pravnu snagu, i samim tim ne moze biti nekakav dokaz.

[Zore]

Zna li neko VALIDNOST sudskog ovlascenja vlasnika vozila, kupcu da moze sam sebi preneti vozilo i bez prisutnosti vlasnika vozila kao i sve ostale radnje u vezi vozila.

?????

Pojednostavljenje :

Vlasnik je sudskim ovlascenjem ovlastio kupca da moze sam na sebe da prenese vozilo.....????


Ineresujeme pravosnaznost ovakvog sudskog ovlascenja i njegova primena.

[overspeed]

Sve zavisi od ugovora, odnosno od toga SHTA PISHE u ugovoru, jer to shto tamo pishe obavezuje i kupca i prodavca. Mozhe ovlashcenje da se izda samo na odredjeno vreme, samo za upotrebu vozila u odredjenom periodu, a mozhe i da se napravi ugovor kojim se maltene vlasnichka prava prenose na kupca.

U principu, ako u sudski overenom ugovoru stoji nesha tipa "...se ovashcuje da upravlja motornim vozilom u javnom saobracaju, otudji vozilo ili izvrshi naknadni prenos vlasnishtva..." onda mislim da je to dovoljan dokaz. Ako se dakle ugovorom specificiraju takve stvari onda je "bivshi" vlasnik ochito preneo vlasnichka prava na novog vlasnika.

Bar sam ja dva puta do sad prodao auto sa tako napravljenim ugovorom, ljudi nisu imali nikakvih problema... Znachi tekst ugovora "diktira" kakva su i kolika prava buduceg vlasnika. Tako bar ja kapiram...

[deki-ascona]

A jel moze da neko skenira ili da u nekom obliku da formu pravilno ispunjenog kupoprodajnog ugovora o kupovini vozila, kao i ovlascenja?
Verovatno postoji neki tipski obrazac.

Nisam imao problema, al cisto da znam. Verujem da i ostale forumase zanima.

p.s. Ja sam apsolvent na Fax-u...nisam jos pravnik... Mig

@neshaoct

Ako mi zatreba advokat angazovacu tebe, bez obzira na cenu i na pare, i bez obzira sto nisi diplomirao

@overspeed
zadnji auto sam kupio od tipa koji je imao ovlascenje da ga proda, a ipak za prenos sam morao da nadjem coveka iz saobracajne.
Srecom da su i jedan i drugi bili fini ljudi, pa nisam imao problema - cak i bez ikakvog ugovora.

[sw.brick]

Verovatno postoji neki tipski obrazac

kupiš u prvoj knjižari. več ispisano sve, samo popuniš lične podatke i podatke o vozilu.

ili sam otkucaš ugovor na računaru i oštampaš u dovoljnom broju primeraka. overiš potpis (nažalost mi još nemamo notare, šta ćeš administracija kasni) u redovima u opštini ili sudu, i pri tome plaćaš takse (poreze).

ako želiš da budeš siguran celu proceduru papirologije uradiš sam.
ako želiš da se što manje vremena i živaca gubiš sa beskonačnom administracijom angažuj tzv agenciju da u tvoje ime i za tvoj račun odradi sve.

to malo što njima platiš je nenadoknadiva prednost silnog maltretmana po razudjenim šalterima širom grada, i bar minimum jedan izgubljeni radni dan.
ako imaš sreće, i sistem "nije pao", nije "pauza" baš u sred radnog vremena, nije "izašao", nije nekakav verski praznik ili neka slava pa se službeniku toga tana i ne radi, odnosno tiho štrajkuje, itd itd... mali milion razloga što država ne funkcioniše baš kada tebi treba njena usluga.

[fantastik]

evo da neotvaram novu temu jel zna neko tacnu proceduru prenosa vlasnistva vozila, znaci auto kupljen npr. u beogradu sklopljen kupoprodajni ugovor overen vazeci u agenciju ja sam iz novog sada, sta treba da radim da prevedem auto na sebe, dali moram da vracam teble i saobracajnu u bg ili mogu sve da uradim u novom sadu.