Ko ima prednost na ovoj raskrsnici?

[Heinz]

Crveni ide prvi.

[Bane R]

Ovako. Ili semafori treba da se reprogramiraju (da bude crveno za jedne, zeleno za druge) ili da se sklone... Mislim da ovako ne može.

Shvatam ja tvoju/vašu logiku, ali znamo da pravila idu ispred logike.

Ovde je očigledno pitanje

dali znakovi idu uz semafore?

ili

se ignorišu kada semafori rade?

Ps. Dakle oni znaci od kojih semafor "preuzima" nadležnost.

[greywiendog]

Kazem da semafor nije u redu jer pokazuje zeleno sa obe strane!
To je kao pomenuta raskrsnica kod pancevackog mosta, sta bi bilo da tamo ima semafor i da u isto vreme upali zeleno na obe strane?! Koja je njegova uloga onda?!

100% semafor pravi zajeb u ovoj situaciji!

[Bane R]

Pa slažem se ja - znam kako treba da bude, napisao sam gore ...

Ali kako se ponašati u ovoj situaciji, koja je tu već godinama...

[jaksa]

Ovako kako je prikazano crveni ima prednost, jer ne vidi crveni onaj znak koji ima zeleni.

Ako bi crveni imao znak koji jasno pokazuje da put zelenog ima prednost, onda bi zeleni imao prednost.

Problem je u tome sto zeleni ne moze da gleda u pasulj da li crveni ima znak ili ne, tako da zeleni misli da on ima prednost, sto znaci da sa svojih pozicija prednost misle da ima i zeleni i crveni

Ovo treba prijaviti onima koji postavljaju znakove da vide da li je sve ok sa oznacavanjem, a cim nije jasno, nije u redu.

[greywiendog]

Slazem se da treba prijaviti!

[dekideki]

ako je znak iznad semafora, on sluzi kad se semafor pokvari, kad trepce zuto, u svakom drugom slucaju sem kad radi. ne govorimo o znakovima o ogranicenju brzine i slicnim vec o: obrnutom trouglu, o zutom kvadratu zakrivljenom 45%, znaku stop i ovakvim znakovima gde je nacrtano ko ima prednost.

i naravno, svakako vazi oprez. koliko ste videli spomenika krajputasa na kojima stoji "imao je prednost" koliko puta ste se zaustavili kad ste osetili opasnost i uz osmeh da su svi O.K. propustili dzentlmenski kolegu iz sporedne ulice? u tom trenutku je potpuno nebitno ko je pogresio u poznavanju saobracajnih propisa.

jos jednom - secam se tih zamki na testovima kad vozilo, koje inace u ravnopravnoj liniji nema prednost, ima prioritet da prodje jer je fizicki blize raskrsnici i vec uslo u nju. jok - ono ce da stane, da se vrati u rikverc i da propusti vozilo koje ima prednost? vazi...

[Bane R]

Veliko je pitanje da li kod crvenog smera ima neki znak. Ukoliko nema, onda je to definitivno veliki problem i neće mi biti problem da prijavim kome već treba prijaviti. Proveriću čim pre.

Ali čini mi se da pitanje i dalje stoji gledati u znakove ako rade semafori (trougao, stop, ovaj narandžasti za ulicu sa prvenstvom prolaza)? Mislim, ima li slučajeva gde znakovi dopunjuju semafore? Ja se nešto i ne sećam.

Ljudi instiktivno ne gledaju u znakove kad vide sa sija semafor, zar ne? Ovo definitivno treba regulisati.

[jaksa]

Pda mi na pamet da bi sve bilo jasno vozacima, posebno crvenom, on bi u stvari trebalo da ima crveno svetlo na semaforu kada zeleni ima zeleno, a da ima onaj mali uslovni semafor sa zelenim svetlom upaljen, s tim da na njemu ne bude strelica udesno vec pravo i desno, sto ne postoji

[Trivo]

E ovakva situacija,bas potpuno identicna sa istim znakom i polozajem semafora i zelenim svjetlom na oba je kod mene u mom gradu(BiH).
Ni dan danas nisam siguran ko ima prvenstvo iako vecina ljudi(pa i ja sa njima) mislim da je to zelena strelica.
Ne trebam ni spominjati da svi ulaze u raskrsnicu bojeci se onog drugog pa svi voze 5 km/h i onda dolazi do svadje,trubljenja,cukanja...

[206]

1. Ako kod zelenog postoji znak za prioritetnu ulicu, i kod crvenog MORA postojati znak prvenstva prolaza. Semafor onda ne igra ulogu kod odredjivanja prvenstva prolaza.

2. Ako znaka nema na strani crvenog a ima kod zelenog, greska u postavci raskrsnice jer obojica bi mislili da imaju prednost i obojica bi bili u pravu - ali prema semaforima, onda bi crveni imao prednost.

3. Ako znaka nema nigde, crveni ima prednost.

Dakle ovako kako je dato, u slucaju da nema znaka kod crvenog, greska je u samoj postavci raskrsnice.

[Bane R]

A je l misliš da bi kod crvenog bilo svejedno da li stoji trougao, stop ili narandžasti znak koji kaže da zeleni ima prednost?

Situacija je definitivno čudna jer se do sada ne sećam da sam ikada gledao i semafor i znake... gledam znake ako nema semafora, a tamo gde ima semafora, pa i tamo gde sam prošao hiljadu puta, nemam pojma koji su znaci...

Čak i da kod crvenog ima neki znak, opet je situacija loša...

[uglavnom.bezopasni]

I sa strane crvenog mora da stoji znak koji ga obaveštava ko u raskrsnici ima prednost, ina?e dolazi do smešnih situacija, ja znam da sam na glavnom šoru, ali onaj preko ne zna, a i njemu je zeleno...

[eki86]

po mom misljenju:

dakle, prvo vazi saobracajac, pa semafor, pa znakovi...

u ovom slucaju i zelenom i crvenom je zeleno svetlo na semaforu. crveni ima prednost jer je blizi krivini, da semafori ne rade, onda bi zeleni imao prednost jer bi znak onda nesto znacio !!!

a sto stoje semafori? po meni, da kada bi se pojavilo crveno, mogli automobili da izadju iz ulice gde skrecu ova dva automobila (crveni i zeleni)

mada ima nedostataka, treba sa svih strana da bude znak prednosti, i kad vec ima semafor na ove dve ulice, trebalo bi da bude semofor i na ulicu gde skrecu pomenuti automobili ...

mnogo, ali mnogo glupa raskrsnica. ne stave jedan znak, ode nekoliko zivota ...

[Bane R]

Ovako, ne znam da li crveni ima neki znak, to ću još proveriti, ali setite se kada ste se poslednji put našli u ovakvoj situaciji, da imate zeleno, preko puta vas imaju zeleno i da vi koji idete desno morate da propuštate one koji idu levo.

Konkretno, u ovoj situaciji zeleni smer vidi taj znak i voze kao da su vozila pod pratnjom, a ja sam se oduvek pitao imaju li osnova za to...