Za****nje u zdrav mozak od saobracajca i sudije za prekrsaje

[sri98]

Po zakonu je sve jasno:
Klinac je isao ulicom sa pravom prvenstva i on nije kriv, pogotovo sto je markov kum imao STOP.

Mali se lepo snasao, iskoristio postvaljene znake, nepostojanje svedoka, okrenuo pricu u svoju korist i gotovo.

Pricao je telefonom. Pa sta? U nasem zakonu nije zabranjeno pricati tel, cirkati, jesti i slicno, pa ga za to ne moze niko nista okrivljivati. u UK se to zove careless driving i kosta 60gbp i 1 poen.

Marko, mozda ti i otvorimo podforum da postavljas svoje teme. Ajd' malo koristi search, pa ubaci nesto u vec postojece teme.

[Vladan]

Jel si ti vozio nekada i pricao mobilnim, ko god da je probao bio je u situaciji da izgubi malo kontrolu nad autom zbog vise radnjih u isto vreme.

Skroz tacno. Lik ispred tebe prislanja fon ka glavi i odmah se primecuje da auto ili seta ili usporava. Ako je velika guzva gledam da sto pre zavrsim razgovor. Po meni trebalo bi i kod nas sankcionisati nekoriscenje handsfree-a.

[BOOST]

Jos me udario komsija 2 zgrade od moje...

Ljubi te komsija

[Marko001]

Po zakonu je sve jasno:
Klinac je isao ulicom sa pravom prvenstva i on nije kriv, pogotovo sto je markov kum imao STOP.

Mali se lepo snasao, iskoristio postvaljene znake, nepostojanje svedoka, okrenuo pricu u svoju korist i gotovo.

Pricao je telefonom. Pa sta? U nasem zakonu nije zabranjeno pricati tel, cirkati, jesti i slicno, pa ga za to ne moze niko nista okrivljivati. u UK se to zove careless driving i kosta 60gbp i 1 poen.

Marko, mozda ti i otvorimo podforum da postavljas svoje teme. Ajd' malo koristi search, pa ubaci nesto u vec postojece teme.

jeste imao STOP, ali je I STAO NA NJEMU a ti pises kao da nije stao... a koliko znam STOP znaci da se STANE NA LINIJI PREGLEDNOSTI. a da li je prekoracio liniju preglednosti to moze samo vestacenjem da se utvrdi.

i nije snalazenje klinca NEGO LAGANJE, DAVANJE LAZNE IZJAVE.

dalje, kako to da se ne uzima u obzir BRZINA ovoga sto ide ulicom sa prvom prvenstva kao da to nema nikakvog uticaja na mogucnost udesa. jel to znaci da je on mogao da vozi i 200 i da opet ne bude kriv?

i na kraju kako ih niej sramota da napisu DA JE ON UDARIO drugo vozilo,gde gleda taj sudija i ocemu misli, kad je covek STAJAO, kad ga je ovaj raspalio, sto se jasno vidi i iz traga kocenja i iz toga sto je vectra BOCNO udarena... ajde da napisu da procenjuju da je izasao previse i da je kriv, ali da npaisu da je on udario, to stvarno ne mogu da shvatim...


P.S. ne znam sta da upisem u search, a i moja zena je mod na jendom forumu koji je isto PhpBB i video sam da se u sekundi mogu spojiti teme, ali ako ovde ne mogu da se spajaju teme onda cu vise povesti racuna...

[sri98]

Napisao sam kako je ispalo, nisam rekao da nije stao.
lazna izjava, laganje, kako god bilo, mali je prosao kao da nije kriv, znaci snasao se ovako ili onako.

U celoj prici, bane je najbolje rekao: sto se drnadao sa policijom kada je mogao klincu da uzme kesha i vise nego sto je steta. ovako ga je mali izradio i jos ce da placa popravku sopstvenog auta, a mali sve na teret kumovog osiguranja.

[Marko001]

pa u pravu si, i sam kaze da je ispao ******...

da nije zvao policiju, samo bi imao da popravi svoj auto, a mozda bi i od roditelja od momka nesto naplatio... a ovako nista od naplate i jos mora kaznu da plati + ima uslovnu osudu.

sve zato sto nije verovao da se drzavni organi ni malo ne udubljuju nego linijom manjeg otpora stave da bez obzira na sve ko je isao ulicom sa pravom prvenstva nije kriv (makar isao 200) a onaj drugi je kriv... (makar i stajao i ne izvirio previse)


a cinjenica je da gde god da se ukljcujes maltene moras da izviris da bi video da li nesto dolazi sa leva ili desna, i to smo mi sa dugackim automobilima u vecem problemu, jer znas koliko ja imam sa omegom od prednjeg branika pa do moje glave pa do ociju, tj. koliko moram da izvirim iza coska da bih bilo sta video cak i ako nagnem napored glavu...

a neko ko vozi npr. reno twingo ili matiz/spark izviri 5 puta manje i vec vidi da li neko nailazi ili ne...

pitam se kako prezivljavaju takisti sa mercedesima 124 koliko tek oni moraju da izvire, jos vise od mene sa omegom...

[CLD]

ti nikako da shvatis, tvoj rodjak je kriv, ne znam kako izgleda raskrsnica ali je zakon jasan u tim situacijama, a to je da onaj ko ima znak STOP je uvek kriv. Ako je raskrsnica ne pregledna i mora se izaci na put da bi se videlo da li ide neko drugo vozilo na toj raskrsnici mora da postoji ogledalo koje ce da omoguci sigurnije ukljucenje na toj raskrsnici, a sad sto ga nema, pa nek tuzi one koji su duzni da isto postave na tu raskrsnicu.

[Pop_Djujic]

malo je nelogicno ako je on stajao tacno na liniji preglednosti znaci lik koji ga je udario morao je da kad mu je se priblizio da skrene pa bar metar u stranu da bi ga udario jel on ako stoji na liniji preglednosti ne izviruje nimalo u traku u koju treba da se ukljuci.neznam tacno gde je ta ulica ali morali su da postoje neki ivicnaci,kazes da je tu odmah kuca znaci ima neki put za pesake ispred te kuce neulaze valjda ljudi u kucu direktno sa ulice,tako da ipak ja mislim da je on izvirio malo vise nego sto je trebalo.mada bilo kako bilo kriv je!

[Marko001]

izvirio je naravno, da bi video da li nesto ide... vectra nema tako mali prednji deo naravno da je morao malo da izviri...

po meni linija preglednosti je onaj polozaj kad sa vozacevog mesta mozes videti da li mozes da se ukljucis ili ne... a ovaj mladic da je isao sporije i da nije razgovarao telefonom mogao je da skrene samo 30 cm levo i da ga ne zakaci... al jbg brzina+mobilni+ uspanicio se pa kocio i odnelo ga pravo na vectru.

[CLD]

jedino sto ti ne pises zakone i sta je sta.

[Dora]

Šta si izapeo za tu liniju preglednosti... Ima znak stop, to zna?i obavezno zaustavljanje PRE znaka stop, zatim može da krene polako dok ne utvrdi da li može da nastavi dalje. ?ak i da je tako uradio (nijebitno) opet ne sme da ometa u?esnike u saobra?aju koji se voze putem sa prvenstvom prolaza jer zato i postoji znak STOP.
Drugi je mogao i?i 200 na sat to je stvar njega i policije. Plati?e kaznu za neprilagodjenu brzinu i gotovo.

Zakon se ne bavi veli?inom auta ili nepreglednoš?u iz auta jer bi onda sudovi trajali od Cara Franje pa na ovamo...

Ko je šta rekao na licu mesta je nebitno. Prva stvar koju pandur uradi kad dodje na mesto nesre?e je da pogleda znake. Prosta stvar, onaj koji ima znak stop ili zaustavljanje je kriv i gotovo. Nema nikakve dileme.
Da li je "klinac" mogao da izvrda, zaobidje radio pušing usput svejedno.
Uopšte nemam dobro mišljenje o saobra?ajcima a pogotovo o sudijama koji to vode ali ovo je jasan slu?aj i gotovo. Formulacija ko je koga UDARIO ne menja ništa bitno na stvari ko je kriv.
Imao sam sli?nu situaciju kad sam ja udario i rasturio moj auto a onom minimalna šteta.
Ista situacija, znak STOP na ?ak 20 metara od raskrsnice. Pandur je pogledao znake i sve ostalo vadjenje onog da sam išao brzo da se mere tragovi ko?enja i sl.. nisu bitni. Kriv je.

[Eon]

ti nikako da shvatis, tvoj rodjak je kriv, ne znam kako izgleda raskrsnica ali je zakon jasan u tim situacijama, a to je da onaj ko ima znak STOP je uvek kriv. Ako je raskrsnica ne pregledna i mora se izaci na put da bi se videlo da li ide neko drugo vozilo na toj raskrsnici mora da postoji ogledalo koje ce da omoguci sigurnije ukljucenje na toj raskrsnici, a sad sto ga nema, pa nek tuzi one koji su duzni da isto postave na tu raskrsnicu.

Zbog lose organizacije raskrsnice nije kriv klinac, a situacija koja se desila je uzrocno posledicno rezultat nepostovanja saobracajnih znakova!!!!

[CLD]

pa ja nisam ni rekao da je kriv klinac vec rodjak od Marka.

[Marko001]

rezultat nepostovanja saobracajnih znakova!!!!

kako nepostovanja, covek je stao na znaku stop, nije uleteo u ulicu sa pravom prvenstva nego je stao...

tj. kako rece dora, nakon znaka stop je krenuo sasvim polako sa 2 km/h jos malo napred da bi video da li nesto dolazi opdozgo i cim je dosao do tacke odakle vidi stao je potpuno... sta jel trebao da stane na znaku stop (odakle se apsolutno nista ne vidi da li nesto ide odozgo) pa da izlazi iz auta da proviri i onda da trci u auto i da se ukljuci...

jedino se moze zakljuciti da drzavni organi prostacki primenjuju zakon jer ih mrzi da se udube...

mislim stvarno, onda ispada da covek treba da ugradi radar na auto pa da mu ovaj signalizira da li ensto dolazi iza coska (posto kad stane na samom znaku stop to ne moze da vidi)

[sri98]

isto se tako i meni desilo pre 10-ak godina. Imao sam stop, stao, pa polako krenuo + nista nisam video od auta koju su imali po metar snega na sebi, naisao je neki swift i raspolutio se.

sve u svemu, meni prijava, ali me saslusao poznanik i okrivio one sto nisu ocistili sneg i led.