Tweet
Brick mrzi me dalje da se ubedjujem ,a ovo je jedna od retkih prilika gde nisi u prvu... prosto covek nista bolje nije mogao da reaguje, nista on tu nije mogao da uradi drugacije pa da ne dodje do sudara... a klinac je mogao nekoliko stavri da uradi pa da ne dodje do toga...
i opet ponavljam i ti da si bio na mestu mog kuma isto bi tako prosao da je sa druge strane tako naisao taj mladic i tu tu ne bi mogao nista drugacije da uradis... naravno ja ne zelim da ti se desi da ti neko tako razlupa auto ali cinjenica je da na tom mestu svi isto postupaju id amora malo da se izviri.
sta ej moj kum trebao drugacije da uradi pa da ne dodje do sudara?
da stane tacno na znaku stop??? kazem vam on je nekoliko metara pre raskrsnice a na cosku je kuca i da je stao na znaku stop odatle se ama bas nista ne vidi da li neko nailazi glavnom ulicom. dakle to otpada...
da li ej trebao manje da izviri nosom automobila? pa da je mnaje izvirio opet apsolutno ne bi mogao da vidi da li neko dolazi odozgo i kako onda da se ukljuci... dakle izvirio je koliko je bilo minimalno potrebno da vidi.
i nije nista mogao da uradi bolje pa da ne dodje do sudara...
i ako je on zvanicno kriv znaci samo da je ili zakon los ili da se lose primenjuje.
a kao sto rkeoh cak i da zanemarimo tu cinjenicu i kazemo ok kriv je, problem je sto oni nisu napisali da je kriv jer je previse izvirio nego su napisali da je on udario drugoga i da se kretao u trenutku nezgode sto je NOTORNA LAZ.
a da je pravo klinca da besomucno laze u izjavi ne bih to nazvao pravom nego davanjem lazne izjave za sta bi verovatno mogao i da odgovara da ima svedoka...
nego zanima me da li moze da se kumova supruga smatra svedokom?
i opet ponavljam i ti da si bio na mestu mog kuma isto bi tako prosao da je sa druge strane tako naisao taj mladic i tu tu ne bi mogao nista drugacije da uradis... naravno ja ne zelim da ti se desi da ti neko tako razlupa auto ali cinjenica je da na tom mestu svi isto postupaju id amora malo da se izviri.
sta ej moj kum trebao drugacije da uradi pa da ne dodje do sudara?
da stane tacno na znaku stop??? kazem vam on je nekoliko metara pre raskrsnice a na cosku je kuca i da je stao na znaku stop odatle se ama bas nista ne vidi da li neko nailazi glavnom ulicom. dakle to otpada...
da li ej trebao manje da izviri nosom automobila? pa da je mnaje izvirio opet apsolutno ne bi mogao da vidi da li neko dolazi odozgo i kako onda da se ukljuci... dakle izvirio je koliko je bilo minimalno potrebno da vidi.
i nije nista mogao da uradi bolje pa da ne dodje do sudara...
i ako je on zvanicno kriv znaci samo da je ili zakon los ili da se lose primenjuje.
a kao sto rkeoh cak i da zanemarimo tu cinjenicu i kazemo ok kriv je, problem je sto oni nisu napisali da je kriv jer je previse izvirio nego su napisali da je on udario drugoga i da se kretao u trenutku nezgode sto je NOTORNA LAZ.
a da je pravo klinca da besomucno laze u izjavi ne bih to nazvao pravom nego davanjem lazne izjave za sta bi verovatno mogao i da odgovara da ima svedoka...
nego zanima me da li moze da se kumova supruga smatra svedokom?
Comment