Sveža "kretanja" u vezi sa atestiranjem

[Azrael]

Meni ovde bode oci jedna stvar, a to su creva za vodu, gas i multiventil. Ako je zakon donesen 2009. godine, a neko je ugradio gas 2011.+ kada su "prirucnikom vajnim" bila propisana atestirana creva i multiventil, zasto bi taj neko sada placao preradu kada je serviser bio duzan da ugradi "atestirano"?

[imlek]

Serviser moze da ti ugradi sta hoce, eventualno reklamiras naknadno, kao i svaka druga usluga, ali atest ako si prosao onda su odgovorni oni koji su atest i radili, to je bila poenta mog prethodnog posta.

[Dora]

A mušterije su bile jadne, naivne i totalno prevarene a usput ti kažu "ebem ti mater, jesi ti normalan sa tom cenom" itd...

Neće proći ove noći....

Cilj ovoga je da se otmu pare, mnogo veće ali kad su ipak uvideli da će biti Rumunija ili Grčka, odustalo se i sad ej na brzaka daj šta daš da liči pa zato ništa nije ni pripremljeno jer nije ni trebalo biti ovako...

Cilj može da se postigne tako da se svali krivica na svakog sem na tvorca ideje, napasti atestarice bilo koje boje (iskreno nije im loše, imaće više posla, i naplatiće već naplaćeno opet), napasti servisere (iskreno biće više posla oko toga ali manje oko ostalog, generalno gubitak na kraju) ili napasti mušterije da nisu "znale" a znale su jako dobro šta rade. Sad je najlakše sakriti se iza toga pa nije mi niko rekao a ja bih platio hiljadu evra više samo da me je neko obavestio...
To kad me neko opali ciglom u glavu a ja se blago nasmešim i trepćem okicama...

Sramotno je što se na odobrenje čeka iz BG-a kao da su sad svi pregledači odjednom oglupavili, mašinski fakultet više ne zna šta je mašina a Vinča ne zna šta je reaktor, AMS ne zna da pregleda ako to nije na Limanu (ili gde već u drugom gradu) (a Varošice ko džebe) itd... ali zato neki tamo preglednik u BG-u koji nema 5 minuta stajanja pored auta zna sa slike da vidi da li je to dobro. To ni Miki Maus ne bi progutao, nije toliko naivan. Možda Pluton...


Azraele nemoj da budeš Pluton...

[Azrael]

Cinjenica je da nas jeb u Kako stignu,a mi I dalje cutimo I trpimo svakakve gluposti I fiks ideje onih koji ponovo izmisljaju toplu vodu... Ko zna sta ce induce da im padne napamet.....

[Pantah]

Pitao bih Pantu,da li ce odgovorni za neprimenu obavezne kontrole tng uredjaja na svakih 5 godina snositi posledice?
Da li su oni trebali da pozovu ljude na kontrolu i da je izvrse u okviru teh.pregleda ili je pravno neuki gradjanin duzan da se sam informise...
Mozda pravno neuki,treba da prate i izmene i dopune zakona i podzakonskih akata...ok,nepoznavanje zakona nikog ne izvinjava
Kazete zakon je stupio na snagu 2009-te...opet pitanje zasto ga nadlezni nisu primenili,nakon njegove pravnosnaznosti...
Zasto je cena atesta i kontrole ista...
Kakva sad creva trazite,ova gumena nisu valjala tolike godine...
Kako su to sad domace firme koje su reatestirale boce,odjednom izgubile licencu...vise ne rade kako valja...
Sta ce covek koji recimo vozi automobil stariji od 15god sa budjavim monopoint sistemom da radi?
1.Prvo da plati tehnicki 2x godisnje(ko ga hebe kad vozi krsa)
2.Drugo,da plati zamenu creva,pretpostavljam termoplasticnih(EN67xyz)i da menja multiventil,koji je usput ispravan +6.000din za kontrolu
3.Za par godina,ili mozda odmah da ugradi novu bocu i lambda computer control sistem+6.000din za atest
Isplati li se uopste voziti auto na plin,i koji sloj ljudi ovo pogadja...bogatase,visokoobrazovane???

Za neprimenjavanja ZBS odgovoarn je - nesmem da kažem. Al možete da pogađate počinje sa M a završava sa P. Protivzakonito kasni i pravilnik o tehničkim pregledima (gde se sprovodi i priča o pet godina i priča o dva pregleda za stara vozila) za to je odgovarna ista organizacija kojoj je srednje slovo U. Posledice? Pa sad ja ne znam dal će neko da uradi nešto pedagoški i nadasve protivzakonito prema njima ali sami sebe teško da će da kazne.
Posao koji se sada obavlja je za atest i za kontrolu isti.
Domaće firma koje se bave pregledom rezervoara najverovatnije ni ne znaju da ima je neko iza leđa "oduzeo pravo na rad". Danas sam pokušao da im doturim poruku sa preporukom da se skupe i odu u ministarstvo saobraćaja. Al ovo vam nisam rekao da ne nagrabusim.
Priča oko važenja tehničkih pravila je samo priča jer nije nigde napisana niti će biti napisana, jer se ne usuđuju da napišu koji nivo pravilnika 67 mora da se poštuje za vozila koja se sada atestiraju - R00, R01 ili R02. S druge strane mi moramo da radimo i prema njihovim usmenim nalozima, A prema usmenim nalozima za stare ugradnje proverava se po R00 (što je i onomad obuhvatalo homologovana creva i nosač rezervoara) a za nove ugradnje (odnosno za prvi pregled bez obzira dal je ugradnja bila pre 5 godina pa je sad došao da se legalizuje) rpema R01. Za sada R02 niko ne pominje kao ni homologacije za mešače (pu, pu, daleko bilo).

Ugrađivači koji "prodaju priču" da MV mora da bude R01 na staroj ugradnji, su dobri prodavci. Mi ne možemo ništa protiv toga kao ni protiv ugradnje koja recimo ima 1,5m cevi od isparivača do mešača koji je ispred MAF senzora na usisu. Pri tome te cevi pokrivaju poklopac filtera za vazduh pa će biti komendija da se zameni uložak. A od mešača do glave ide još skoro metar u**** (plastičnog naravno), u stvari ako se gleda gasna instalacija od isparivača ide skroz oko motora zatim nazad oko motor i završava 30 santimetara od isparivača. Ovo na žalost moramo da pustimo, jer ne predstavlja direktno nebezbedan ssitem sve dok se ne dogovorimo da je nebezbedna tolika količina ekspolzivne smeše u plastičnom usisu. A do sada se za 8 godina ništa nismo dogovorili. Pre početka našeg rada niko nije ništa ni pokušavao da se dogovori oko kriterijuma. Pa izvinte ako malo lutamo u svojoj neobaveštenosti.

[legenda]

Korektno i posteno s Vase strane,hvala Vam...molio bih Vas,ako mozete da lobirate da se to uredi u skladu sa zakonom koliko toliko...da ljudi znaju sta mogu da ocekuju i da ne zive u neizvesnosti...zakon mora da bude isti za sve

[Plinadzija]

Zakon i jeste isti za sve samo je pitanje ukidanja postojecih dokumenata i koliko ce to da izdrzi. Setite se Zivkovica i ne placanja struje, oni sto nisu placali oprosteno im je a oni sto su placali su magarci. Tako da pretpostavljam da onaj deo srbije koji nije u gradovima gde je moguce produziti atest ne mora ni da se vozi jer to nije beograd i tu ljudi verovatno jasu magarice ili su sami jahani, platice odjavu tablica ili ce neko daih dere za slepovanje do prve urbane ljudske naseobine da na svoju bedu udari PECAT.

[Franjo]

...Domaće firme, koje se bave pregledom rezervoara, najverovatnije ni ne znaju, da im je neko iza leđa "oduzeo pravo na rad". Danas sam pokušao da im doturim poruku sa preporukom, da se skupe i odu u ministarstvo saobraćaja.

Nemoj, molim te! Da se i oni "ugrade" u cenu atesta.

Uostalom, koliko znam, nakon isteka atesta za bocu, moguće je upravo kod njih obnoviti isti, nakon izvršenog ispitivanja! Ali je, jeftinije zameniti bocu s novom atestiranom od proizvođača.

[kostaB]

Priča oko važenja tehničkih pravila je samo priča jer nije nigde napisana niti će biti napisana, jer se ne usuđuju da napišu koji nivo pravilnika 67 mora da se poštuje za vozila koja se sada atestiraju - R00, R01 ili R02. S druge strane mi moramo da radimo i prema njihovim usmenim nalozima, A prema usmenim nalozima za stare ugradnje proverava se po R00 (što je i onomad obuhvatalo homologovana creva i nosač rezervoara) a za nove ugradnje (odnosno za prvi pregled bez obzira dal je ugradnja bila pre 5 godina pa je sad došao da se legalizuje) rpema R01. Za sada R02 niko ne pominje kao ni homologacije za mešače (pu, pu, daleko bilo).

Ugrađivači koji "prodaju priču" da MV mora da bude R01 na staroj ugradnji, su dobri prodavci.

Pitanje za Pantah:
Da li ovo znaci da ovaj periodicni pregled moze da prodje MV R67-00 i da se ne mora ugradjivati novi ventil sa elektro-spulnom?
Takodje pitanje u vezi creva-koja creva za plin i za vodu uzeti za zamenu i gde ih naci po najpovoljnim cenama a da budu po regulativi?
I jos jedno pitanje u vezi boce-da li boca mora obavezno da se stavi na nosace(teleskope ili kolevke) i ako se stave kolevke koliko kaisa za stezanje mora da se postavi?
Inace trenutno mi boca stoji na patosu gepeka preko patosnice gepeka(znaci nije direktno u kontaktu sa metalnim podom) i ucvrscena je sa tri trake(ali to verovatno nece proci atest tako).Patos je izbusen na sest mesta pa mi se vise ne busi za kolevke ali ako moram da ih montiram moracu da izbusim jos cetiri ako stavljam dve kolevke.
Evo tebele iz pravilnika po kojoj kaze da se boca mora ucvrstiti sa najmanje dve trake i da li je to dovoljno?

[Plinadzija]

Boca mora na nosace, creva mozes naci u bilo kom krstenom servisu samo nemoj da te iznenadi cena. Moja ti je preporuka da "dopravku" automobila prepustis servisu jer ces sigurno nesto propustiti pa ce da te vracaju...

[chobo13]

krenuli su atestirci malo i na teren.jutros dobijem od njih info da za produzetak atesta ne mora mv na R 01 vec moze i 00 i to i bez spulne.za vozila sa mono karburatorom ne mora lambda kontrola,vec samo elektronac sa automatskim prebacivanjem.ne moze da cevi izlaze iznad auspuha i ne prolaze sa zastitnim limom.hebe lud zbunjenog.za prepravku ne mora ona izjava iz ABS,vec moze na a4 format uz pecat servisa izjava i opis sta je prepravljeno.....

[zvrle]

Domaće firma koje se bave pregledom rezervoara najverovatnije ni ne znaju da ima je neko iza leđa "oduzeo pravo na rad".

Oduzimanje prava na rad je verovatno vezano za novi pravilnik o pregledu i ispitivanju opreme pod pritiskom (tzv. PED direktiva).

http://www.ats.rs/sites/default/files/download/Pravilnikopreglopremepodpritiskomtokomvekaupotrebe.pdf

Jedan od uslova da bi neko pregledao opremu pod pritiskom je da ima akreditaciju u skladu sa SRPS ISO IEC 17020, sto je proces koji traje od 1-2 godine (mi smo u firmi sertifikovali nasu laboratoriju za ispitivanje protivpozarnih aparata prema 17020, to je trajalo 1.5 godinu).

[marioj]

...S druge strane mi moramo da radimo i prema njihovim usmenim nalozima, A prema usmenim nalozima za stare ugradnje proverava se po R00 (što je i onomad obuhvatalo homologovana creva i nosač rezervoara) a za nove ugradnje (odnosno za prvi pregled bez obzira dal je ugradnja bila pre 5 godina pa je sad došao da se legalizuje) rpema R01. Za sada R02 niko ne pominje kao ni homologacije za mešače (pu, pu, daleko bilo)...

Ugrađivači koji "prodaju priču" da MV mora da bude R01 na staroj ugradnji, su dobri prodavci. Mi ne možemo ništa protiv toga kao ni protiv ugradnje koja recimo ima 1,5m cevi od isparivača do mešača koji je ispred MAF senzora na usisu. Pri tome te cevi pokrivaju poklopac filtera za vazduh pa će biti komendija da se zameni uložak. A od mešača do glave ide još skoro metar u**** (plastičnog naravno), u stvari ako se gleda gasna instalacija od isparivača ide skroz oko motora zatim nazad oko motor i završava 30 santimetara od isparivača. Ovo na žalost moramo da pustimo, jer ne predstavlja direktno nebezbedan ssitem sve dok se ne dogovorimo da je nebezbedna tolika količina ekspolzivne smeše u plastičnom usisu. A do sada se za 8 godina ništa nismo dogovorili. Pre početka našeg rada niko nije ništa ni pokušavao da se dogovori oko kriterijuma. Pa izvinte ako malo lutamo u svojoj neobaveštenosti.

Pitanje za Pantu...

Po ne samo ovome, nego i drugim vasim porukama, ovde ispada da vasa firma nema apsolutno nikakvu odgovornost, vec samo radite sta vam drzava nalozi.

Evo mog primera: 2008. sam radio atest za Fiestu koju vozi majka. Boca je na podu gepeka, a evo sad gledam i ne mogu da pronadjem da na crevima bilo sta pise. Atest sam radio i bez ikakvih problema prosao u vasoj firmi (plus dobio ga na deset godina). 2010. sam radio atest za Saxa ponovo u vasoj firmi. Vracen sam da bocu podignem na nosac (kada sam napomenuo da sam dve godine ranije prosao bez toga, receno mi je da tada nije trebalo, ali sada treba; cak sam pitao da li treba da isto ugradim na Fiestu, ali mi je receno, citiram: Ma kakvi, to su sad izmislili, sve je u redu). OK. Pozvao sam servis (ugradjivao u oba sucaju u Cacku) gde su se ljudi ozbiljno zacudili posto im je tog dana vozilo kome su na isti nacin ugradili bocu proslo astest kod vasih ispitivaca u Cacku. Ali su, naravno, prihvatili primedbu, rekli mi da ne povlacim put bezveze, nasli mi u Pozarevcu kod koga mogu da zavrsim ugradnju i priznali mi troskove na prvom servisu (tj. nisu mi nista naplacivali na narednim servisima do cene ugradnje nosaca). Ja sam se vratio na atest i prosao ga, te dobio potvrdu na 5 godina (pametno sam pitao sta je sa onih 10 godina, pa su mi rekli da to nema veze, moracu posle 5 godina ponovo na atest).

Ja uopste nemam problem sa skracivanjem roka atesta i cenom. Mislim, imam, ali sa time u ovoj zemlji mogu samo da dobijem cir. Ali zato imam drugi problem. Ako je atest i "onomad obuhvatao homologovana creva i nosač rezervoara" kako sam ja uopste prosao atest u vasoj firmi?! Zasto ja uopste moram da znam sta imam ispod haube? Iz tog razloga sam otisao u servis i rekao da hocu da mi ugrade plin tako da kasnije ne razmisljam o njemu; niti ja vozim ta kola, niti imam vremena da trcim do servisa svaki cas. Servis je rekao: to ti treba, to je cena, ja rekao OK i oni ugradili. Zatim sam, kako i treba, otisao kod vase firme, koja je od strane drzave ovlasena da izvrsi kontrolu rada servisera i kaze mi da li je sve u redu, i vasa firma je rekla: sve je u redu.

I sada, 5 godina kasnije, ja saznajem da mi se majka 5 godina vozi u nebezbednom auto, u kome plin nije ugradjen po tadasnjim pravilima???!!! Kako sada da odem u servis i kazem da nisu ugradili plin kako treba i da treba da isprave ugradnju, kada je firma koja kontrolise njihov rad izdala potvrdu da je ugradnja izvrsena u skladu sa svim pravilima? Kome da se zalim u drzavnim organima, kada oni ne vrse direktno kontrolu vozila, vec firma koju su ovlastili?

I sada ja treba da, umesto samo da svratim do vase firme gde bi potvrdili da je stanje isto kao u trenutku ugradnje pre 5 godina (sto koliko sam razumeo Agencija i trazi da se proverava), odem u servis, platim zamenu creva i ugradnju nosaca (i mozda jos nesto?), i ponovo dodjem u vasu firmu gde cete mi potvrditi da ste me pre 5 godina slagali da je ugradnja ispravna i napisati da je sada sve u redu.

Sto se mene tice (a ne bi trebalo samo mene da se tice), to je potpuni bezobrazluk. Hoce li mi vasa firma nadoknaditi naknadne troskove i izgubljeno vreme? Ja ovde vidim vrlo ozbiljan razlog za tuzbu, koja bi uz sve ovo mogla da sadrzi i dusevnu bol koju smo porodicno doziveli kada smo saznali da se vozimo u nebezbednom automobilu 5 godina.

Vaseg ispitivaca niko nije primoravao da mi da atest. Pogledao je i slikao i prihvatio da je sve kako treba. Koliko vidim na potvrdi koju sam dobio pri atestu, postoji i broj predmeta u kome se verovatno cuvaju i fotografije sa atesta. Ako je atest radjen prema Pravilniku koji je vazio 2008., a zahtev Agencije je da pri sadasnjoj kontroli stanje mora da odgovara Pravilniku prema kome je radjen atest, i servis i drzava su u potpunosti ispunili svoj deo posla. Jedini preostali krivac moze da bude vasa firma koja nije obavila svoj posao kako treba, pa zbog toga ja (i verovatno jos neko od gradjana koji voze na plin) imam dodatne troskove. Mislim da bi jedino posteno bilo da vasa firma u takvim slucajevima obavi besplatnu kontrolu, posto bi jedini drugi nacin bio da prodjem kontrolu u sadasnjem stanju, a to izgleda nece biti moguce.

[Plinadzija]

Sta ste se ljudi navrzli na Pantu, pa nije vam on skratio atest! Uverenje koje je izdato 2007 je validno ako pitate bilo kog atestirca samo MUP ne priznaje isto. Nema svrhe da se nabedjuje krivica bilo kome. Zajbeali vas za 8-9k dindzi.

[tomamega]

@marioj

Stvarno mislim da ti nije AMSS kriv, niti Panta. Jednostavno, država je ta koja propisuje pravila. Ti si na jednom autu atest dobio po starom Pravilniku, a 2010. AMSS nije (s pravom) hteo da ti izda atest, pa si se "snašao" kod nekog drugog u Požarevcu, ako sam ja dobro razumeo.

Jedina "krivica" AMSS je ovde, možda, neujednačenost standarda AMSS u svim gradovima, jer je AMSS u Beogradu zahtevao bocu sa držačima, a u Čačku je moglo i bez toga. I to je sve.

2008. godine je još uvek važio stari Pravilnik i stari ZOBS, jer je novi stupio na snagu decembra 2009. Panta će ti reći koji standardi su tada morali da se ispoštuju. A to o nebezbednom autu je široka tema. Ispade da su svi stariji automobili bez airbeg-a sada nebezbedni, ako se vodimo tom logikom. Jednostavno, standardi bezbednosti i kvaliteta napreduju i za 15 godina i ovi najnoviji standardi će se smatrati nebezbednim. Tako to ide....

Druga, i najbitnija stvar je da atest, pravno gledano, i nije skraćen. Neka me Panta ispravi ako grešim. Tehnički gledano, atest i dalje važi, ali je uveden kontrolni pregled na 5 godina. Iako imate važeći atest, ako je prošlo 5 godina morate proći taj pregled. A tu potvrdu ne možete dobiti, jer na novom pregledu morate ispuniti važeće standarde, tj. prema sadašnjem Pravilniku. Dakle, lepo su to upakovali da bude pravno valjano, jer bi sve ostalo bilo neustavno. Znači, nije šija nego je vrat