Smijem li...

[dranix]

Pretpostavimo cak da je u boci i cist propan pa opet nista.
Mozda neko izadje negde gde se toci propan na pumpama.
Ja se ne secam kad sam natocio gorivo pa i gas i ostavio auto odmah posle toga. Zasto bi to neko radio? Valjda kad se negde krene svrati se na pumpu provere gume, ulje, antifriz ako treba, natoci gorivo i ide dalje.
Pisete ovde o nedostatku sigurnosnog ventila. Pogledajte samo danasnji datum i godinu. Pa nismo mi valjda Indijci da punimo CNG u kucne boce i letimo u vazduh? Diskusija poprima komican karakter.
Ako bi smo pisali o tome "sta ako?" znaci da je voznja auta ogroman rizik daleko veci nego bilo sta vezano za eksplozije ili paljevine vozila.
Naravno da su sigurnosne i vatrogasne norme predvidjene sa faktorom sigurnosti cak i vise puta.
Da je onaj kafic, restoran, sta vec, u NS bio sav od mermera i betona ne bi niko izgoreo ali takav ne postoji ni jedan na svetu.
Dileme zato nema. Ventil tj. plovak odredjuje kad treba da prestane utakanje i kraj price. Kome se to ne svidja ima i drugih goriva ali i vecih boca.

[zverko]

ooooo kakav covek. dakle stvarno si bosanac pravi

druze moj dobri, pumpa ima isto tank kao sto ti imas na kolima samo malo veci i pritisak u njemu ne zavisi od spoljne temperature posto je ukopan vec od smese. sto ce reci, kad dodjes tamo da sipas, pogledaj manometar sta kaze i ako je ispod 10bara zaboravi na bilo koji pritisak u boci preko 20bara pa sve da lozis vatru ispod auta jerbo je u tvom tanku smesa u kojoj veci procenat cini butan. a posto je razlika u isparavanju butana u odnosu na propan veeeeelika tj nekih 40ak stepeni znaci da ta dva gasa ne stvaraju isti pritisak za odredjenu jeduinicu vremena na istoj temperaturi tj butanu vise vremena treba da dostigne pritisak koji ce propan postici svojim isparavanjem na odredjenoj temperaturi u odredjenoj jedinici vremena.
dakle, sad sam se i ja pro*enjo ali izgleda da ne moze drugacije. mnogo bre filozofiras o stvarima koje su vrlo proste. cuj fizika, jeste ali nema tu sta da se izmislja posto jhe sve vec ismisljeno i dokazano i sve stoji na svom mestu. sve je to ustvari hemija i sve je povezano sa svim i svacim

btw, sta ti studiras i nemoj da mi kazes kakve veze to ima zato sto ima i tekkako ima. ne mislim da si glup daleko od toga niti mi je namera da te vredjam samo ocu da vidim sa koje "visine" ti posmatras svet oko sebe i kako ga kapiras tj na koji nacin razmisljas. mnogo mi detaljises nesto ko da smo ovde svi debili, ne daj boze ti i BojanTI bi ste bili extra drugari

[nijebitno]

@Dranix
Sram te bilo, zar ti koji stalno punis bocu do vrha

[nijebitno]

@zverko
Ja taman mislio da se zver urazumila ali avaj
Do pucanja boce moze dovesti sirenje tecne faze auto gasa, pa makar to bio cisti butan.
Ako mi ne vjerujes pitaj nekog kome vjerujes, ili probaj da shvatis sta sam napisao.
Nije hemija nego je fizika.
Koliko ocjenjujes svoje znanje fizike?
Moje je prilicno zahrdjalo, ali ovo su osnovne stvari i brzo sam se podsjetio.
Inace student elektroenrgetskog odsijeka ETF-a u Banjaluci.
Kada sam bio mali i pametan osvojio sam 2. i 3. mjesto na republickom takmicenju iz fizike
Sada sam veliki i glup i umjesto da doradim posljednji seminarski, ja vec par dana visim na netu
Mislim da sam zaista detaljno opisao ovaj "problem", koji to realno nije i zato na temu pucanja rezervoara, no more.
Rado cu prihvatiti ako neko strucan objasni gdje sam pogrijesio.
Ovo zadnje sto si napisao je skoro cista nebuloza
Nemoj loziti vatru pod autom ! ! !

[nijebitno]

@zverko

Reci mi koliko u praksi traje taj pritisak koji ti je potreban, mislim u procentima rezervoara?

Ako te ne mrzi odgovori mi na ovo pitanje, nije vezano za pucanje rezervoara.

[zverko]

opet se ne slazemo a ne da se ne razumemo. ja opet kazem da se to nece desiti zato sto ta vrsta gasa koju mi sipamo u tank ne moze da napravi toliki pritisak da bi on explodirao. da je tako ko sto ti pricas "cigani bi svaki dan leteli u nebo". sto se ovoga tice over & out

sto se prakticnog dela pretiska na mom autu tice traje vrlo kratko tj. od minimalnih, ajde da kazemo 10bara u boci, koliko je meni postrebno da bi isparivac gurao min 2.5 u usis ja ga imam mozda prvu trecinu rezervoara. naravno pricamo o ovijem hladnim danima. cim spoljna temperatura predje 10°C ja nemam nikakvih problema ali i u tom slucaju retko dozvolim da mi nivo gasa u rezervoaru padne ispod pola. ova prica vazi za turbo motore, atmosferci nemaju tih problema.

[nijebitno]

@zverko
Zahvaljujem.
Koliki max pritisak sada gura tvoja turbina?

[sw.brick]

Taj scenario takodje podrazumijeva ili neispravan ili nepostojanje sigurnosnog ventila (siguran sam da znas da postoje i takvi), posto ako ventil radi naravno da nema govora o eksploziji

aha, jasnije je sada tvoj pretpostavljeni scenario.
samo to sto ti podrazumevas ja cu nazvati zlom namerom, teskim nemarom, potpunim odsustvom mozga i ikakve tehnicke kulture....

ako neko svesno i sa namerom puni / pretace boce sa gasom bez sigurnosnog ventila.

ne znam da postoje takvi, zaista.

ja cu biti slobodan da uporedim paralelu sa vodom.

bojler u stanu je isto zatvoreni sud pod pritiskom.
isto postoji sigurnosni ventil.

radi pod slicnim pritiscima kao boca za gas u autu. (nesto nizim, ali ne toliko nizim da se ne moze porediti).

tu takodje moze da eksplodira bojler (rezervoar, kazan) kada je sa (zlom) namerom odstranjen sigurnosni ventil.

za vodu znam podatak iz prakse, da se za ekspanzioni sud koristi formula 0,06 u litrima od zapremine bojlera.

ako bojler ima 100 litara vode na temperaturi 15C, ta voda kada se zagreje na 90C imace zapreminu 106 litara.

to povecanje zapremine mora da se kompenzuje i time spreci porast pritiska u bojleru (sudu).

zato sam i naveo da kucna butan boca koja nema sigurnosni ventil moze potencijalno da bude opasna u stvarnoj situaciji upotrebe.

za razliku, boca u autu koja ima sigurnosno ventil ne moze potencijalno da bude opasna ma kako da se koristi od strane vlasnika.
prosto receno, rezervoar u autu je samom konstrukcijom sistema zasticen od mogucnosti hipoteticke eksplozije.

mislilo se unapred o tome, (stajanju na Suncu npr) i shodno tome je sam sistem isprojektovan, napravljen i ugradjen tako da spoljne temperaturne promene okoline apsolutno ne uticu na bezbednost kako samog autagasa unutar boce, tako i same boce.

jednostavno eksplozija boce u autu nije moguca.

osim, kako sam naveo svesne namere da se ekplozija vestackim dodatnim aktivnostima proizvede.


moja poenta je da o eksploziji boce u autu ne treba niti razmisljati niti praviti "pricu" tj famu oko toga.
koristiti autogas najnormalnije kao i benzin, sipati dok automat (plovak) ne zaustavi, voziti, uzivati u voznji, trositi i sipati pa u krug.

o tome je odavno razmisljano, nadjeno i primenjeno resenje zastitnih mera koje su se pokazale do sada proteklih decenija sasvim pouzdane i bezbedne po korisnike.

sama boca je pravljena za takve ocekivane moguce pritiske, pa cak i neocekivane jer ima sigurnosne margine materijala uzete u obzir.
ja nemam razloga da sumnjam u proizvodjace boca, ja im jednostavno verujem da kada testiraju svaki komad boce pre pustanja iz proizvodnje to rade savesno i sa dobrim obicajima.

jednostavno mislim da je tema eksplozije boca u autu prenaduvana i bez pokrica u stvarnosti.

po meni bojler u kupatilu je daleko opasnija sprava, samo zbog toga sto se ljudi boljera ne boje i ne proveravaju redovno stanje sigurnosnog ventila niti zastitne termo sklopke.

autogasa se boje, pa se to i ugradi daleko savesnije (bolje) odnosno strucnije jer je to "opasno".

bojler ugradjuje ko god stigne, pa i ko ne zna a "onaj" ventil sto stalno kaplje samo smeta, visak delova pa da ga skinemo i bacimo....

nacin razmisljanja nestrucne osobe.

moja auto boca se puni sa nekih 46 litara od mogucih 61.
mrzi me da racunam koliko je to procenata

[Dora]

@Dora
Pa za laike je jos davno napisano, tocite do "cepa" ako cete odmah potrositi i ako imate nekog razloga za to.

Ja to nisam nikad i nigde napisao (bar se ne sećam).Mislim ako nisam onda je i nigde ali ajde nek ostane

Ona uputstva su pisana pre par godina kad je pojma plina u kolima bio misterija organizma a u medjuvremenu ovaj forum je na tom polju napravio fakultet.
Mislim da u za obične smrtnike i dalje sasvim dobra i dovoljna.

Drugo, eksplozija boce može da se dogodi teoretski i praktično. Praktično ne znam da e dogodila što ne znači da nije.
Opet i kad bi se dogodilo, to nije defanzivna bomba i nema šrapnele, došlo bi do pucanja lima gde je najslabiji i momentalnog gubitka pritiska, ako bi gorela vatra u okolini verujem da bi je plin ugasio, što zbog temperature a što zbog nedostatka kiseonika.
U svakom slučaju ne bi bilo kao u američkim filmovima (ili uopšte filmovima) da je vatrena pečurka negde do 2 km vidine a svo drveće u okolini 100 metara polomljeno.
Da bi neko u blizini verovatno ostao gluv, verujem da bi ali nije sigurno.

[nijebitno]

@Dora
Nisam ja ni rekao da si ti to napisao, ja sam to napisao na prvoj strani. A slicno se moglo zakljuciti iz onoga sto je napisao IvanT na prvoj strani. Takodje i iz nekih predjasnjih diskusija koje su vodjene na ovu temu.

Sto se tice same eksplozije, i ja pretpostavljam da bi tako nekako izgledala, ali ipak suvise malo znam o tome da bih to tvrdio. Mada ako u boci postoji onaj vazdusni "jastuk", o kome sam pokrenuo temu, on bi mogao znacajno da pojaca tu eksploziju.
U svakom slucaju ne bi izgledala kao u holivudskim filmovima , i ja sam nekoliko puta naglasio da ne znam kako bi ta "eksplozija" izgledala, da znam da su sanse da se desi jako male, ali da je moguca.

Do ove diskusije je doslo zato sto su neki tvrdili da se eksplozija (mozda eksplozija nije pravi izraz za pucanje boce ali mislim da to i onako nije sporno) ne moze desiti. Ako si procitao pretpostavljam da si vidio ponudjene argumente

[zverko]

@zverko
Zahvaljujem.
Koliki max pritisak sada gura tvoja turbina?

1,5 bara

ok, moze da explodira ali je verovatnoca toliko mala da je to neverovatno. ili, secate se onih prica:"plin u kucu, nikako... zasto, moze da explodira boca."
od kad znam za sebe imamo u kuci kombinovani sporet i pitam se kako do sad ne odletesmo u vazduh. sta vise, jednom prilikom sam video kako vatra kulja uz ventila na plinskoj boci ali opet nije explodirala vec su ljudi samo zavrnuli ventil i vatra je prestala.

[Ladislav]

Razne nebiloze tipa "pecurki koje sezu do 2Km visine", "rusenja okolnih zgrada" i slicno ovde samo razvodnjavaju osnovnu temu, u kom svetlu su potpuno suvisne.

Osnovno pitanje je jednostavno: Da li je moguce da pritisak u boci, pod uticajem rasta temperature, do te mere naraste da postane veci od maksimalnog pritiska koji boca moze da izdrzi.

Posto je ovo, naravno, moguce, pojasnjenje ovog pitanja je: Da li se opisano moze desiti samo zbog razlike u temperaturama koje poticu od prirodnih uslova (hladno/toplo, parkiranje na suncu...), dakle bez vestackog izazivanja sto vece razlike u temperaturi.

PRETPOSTAVKA modela je i da je MV neispravan u smislu da:
1.Dozvoljava punjenje boce do maksimalno moguceg punjenja koje obezbedjuje pumpa (a to je do max. 12 bari)
2.Ne radi sigurnosni ventil

Sublimirano za fizicare, pitanje glasi: Za koliko stepeni treba da se podigne temperatura TNG-a u zatvorenoj boci, u kojoj je trenutni pritisak TNG-a 12 bari, da bi pritisak u boci prevazisao maksimalni pritisak koji boca moze da izdrzi?

Ostaje otvoreno pitanje koji je to maksimalni pritisak koji boca moze da izdrzi, pa ne bi bilo lose kad bi neko mogao na ovo da odgovori tabelarno.

[zverko]

ladislave, na onoj slici sto je lovato napravio lepo pise da je na 50° pritisak ~17bara. mene savrseno zabole sta moze da se desi u africi a kod nas je temperatura retko ali bas retko 50°C .

[zoranbg]

Conclusion

Considering all of the factors above, an LPG fuel system is quite a lot safer than most Petrol or Diesel systems.

Any risk that is added when a vehicle is converted to run on LPG is significantly less than the risk(s) we already (readily) accept.

A dual fuel (e.g. Petrol and LPG ) vehicle cannot be any safer because it retains the original risk, but it is certainly no less safe than it was before the conversion was carried out.

A vehicle with no Petrol or Diesel fuel system at all (a dedicated LPG vehicle) would be significantly safer than any of the above.......

ceo tekst: na : http://www.go-lpg.co.uk/danger.html

Is my car more dangerous when it has been converted to run on LPG?

No it isn't.


To fully understand why this is so, we must first look closely at the way Petrol And Diesel are stored in our vehicles. We don't tend to give this a lot of thought as it has become a part of our everyday lives. We have become accustomed to the associated risks through familiarity. Petrol and Diesel tanks are so commonplace that they have taken on an almost 'cosy' image, their safety is assumed. In reality, any Petrol or Diesel tank is the equivalent of a small bomb, whether it be completely full or practically empty.

It is not the aim of the writer to make you worry about the risks of carrying a Petrol or Diesel tank, merely a way of looking at this question in the light of the risks we (motorist and general public alike) already accept.

To do that, let's consider how the modern fuel tank has evolved.


Excluding fire risks (which we'll deal with later on) there are two main areas where a vehicle designer / manufacturer has to think carefully about safety when storing large amounts of volatile and highly flammable liquid Petrol or Diesel in a tank.


1. Static structural integrity of the tank (when the vehicle is not moving)

The designer of a new vehicle is under constant pressure to keep all - up weight to a minimum (and therefore improve fuel endurance). The weight of a fuel tank (in general terms, directly linked to the thickness of the material it is made of) has to be as low as possible. Fuel tanks are therefore made out of the thinnest material they can be, whilst they must remain structurally sound (keep their shape) when they are full of relatively heavy liquid fuel.

For instance, a 20 gallon (90 litre) petrol tank has to be able to bear the 142.56 Lbs* weight of its contents and still retain its shape. (Incidentally, Diesel is heavier still.) The most interesting point is that the tank is only designed to do this when it is mounted up to (or into) the vehicle by bolts and / or straps using the designed mounting points and other fixings.

* 90 litres x 0.72 Kgs = 64.8 Kgs or 142.56 Lbs

This does not mean that an unmounted tank will be able to stay in shape. Indeed, many full fuel tanks are incapable of remaining structurally rigid if removed from their mountings, even if they are not moving. Any flexing of the metal the tank is made of can ultimately cause it to fracture as a result of fatigue. (For completeness, it must be said that plastic tanks are much better at coping with this problem.)

In real terms then, most Petrol and Diesel tanks are only just strong enough to contain the fuel when rigidity is 'borrowed' from the vehicle's main structure.


2. Dynamic structural integrity of the tank (when the vehicle is moving)

The tank must be strong enough to contain a full load of liquid fuel when the vehicle (a) stops suddenly and inertia and momentum make the fuel continue in the original direction of travel (putting pressure on the tank walls by hitting them) and (b) during a crushing impact from outside (as in the vehicle's collision with another object) that may deform the tank. The tank must resist this deformation or absorb the energy by 'crumpling' as it may split or rupture (especially at the seams) just like a balloon full of water.

One of the reasons that the Jaguar XJ6 series 3 was the last Jaguar to have twin tanks mounted in the rear wings was that the US Govt. decided that this presented an unacceptably high risk on the roads. A rear end impact could split either (or both) tank(s), resulting in catastrophe (although in fairness, it was NOT the stout XJ6 that figured large in the statisitics, but an American car that had one large fuel tank placed at the very rear). Ok, so that's part of the design of Petrol and Diesel tanks.


What of the LPG tank?


An LPG tank is by nature quite different to a Petrol or Diesel tank because it holds liquid fuel at pressure. This means that it has to be made of much thicker gauge material, and thus it is far stronger than a Petrol or Diesel tank. An LPG tank is designed to hold fuel at a pressure of around 7.5 bar (105 Lbs per sq. inch or psi) but before it is approved for road use it must be tested to an internal pressure of 48 bar (672 psi). (All LPG tanks are tested in this way, whereas Petrol tanks are tested much more lightly.)

An LPG tank is therefore many times stronger than an average Petrol or Diesel tank and is much more able to withstand pressure deviations from within itself (say due to expansion of its contents due to an increase in temperature) or impact from outside (e.g. if the vehicle is in a collision).

Further to that, the LPG tank does NOT rely on its mountings to retain its structural integrity - It will maintain its shape anywhere, and do so in any position.

To put it plainly (and DON'T try this at home!) If a full LPG tank and a full Petrol tank were dropped from an equal height, it is likely that the Petrol tank would burst on impact with the ground. The LPG tank would probably just bounce, perhaps become dented, but NOT release its contents.

So, we have dealt with the structural safety (integrity) of the LPG tank.

What about the remainder of the system?

What happens if the fuel pipes are severed in an accident?

In Petrol or Diesel fuel systems (especially later models and vehicles with fuel injection) the fuel supply is cut if the vehicle suffers an impact. This is achieved by fitting an inertia switch or similar into the electric fuel pump circuit. Note that in many cases this system does not afford any protection against a ruptured or severed fuel pipe if the impact is not sufficiently strong enough to activate the inertia switch (failing to cut the power to the fuel pump).

LPG systems have protection against both occurrences. The fuel supply is connected to the existing inertia switch AND has shut - off valves provided on the tank outlet to stop any leakage of fuel should any (or all) of the pipes be severed. Indeed, if BOTH the fuel pipe from the filler to the LPG tank and the fuel pipe from the tank to the engine bay are cut, this will still not result in any release of fuel. (It is possible to undo the pipes leading to an LPG tank and remove it from the vehicle with negligable release of gas (again, do NOT try this at home!) Try doing THAT with a Petrol tank! (NO, don't!)

What about fire risks?

An LPG system already addresses most fire risks by ensuring that no fuel can escape, preventing it from making any impact induced fire more severe.

But there is another problem to consider. What if the vehicle is burning so badly that the fuel tank is heated by the flames?

Again, a metal Petrol or Diesel tank affords little protection here, and a plastic tank will actually melt. Only moderate amounts of heating from the outside will result in a catastrophic explosion, spreading burning liquid fuel all around the scene. (Pound for pound, liquid Petrol has an explosive potential approaching that of Dynamite.)

An LPG tank, however, is designed to slowly release its contents via a safety valve (much the same as those fitted to compressor tanks or steam engine boilers). If the pressure within the tank becomes greater than a preset level, the valve will 'blow off'. The preset level is much less than the pressure that would cause the tank to explode. Admittedly, the venting of gas will probably result in a jet of flame, but at least some control of its direction is afforded and an explosion is avoided.


Conclusion

Considering all of the factors above, an LPG fuel system is quite a lot safer than most Petrol or Diesel systems.

Any risk that is added when a vehicle is converted to run on LPG is significantly less than the risk(s) we already (readily) accept.

A dual fuel (e.g. Petrol and LPG ) vehicle cannot be any safer because it retains the original risk, but it is certainly no less safe than it was before the conversion was carried out.

A vehicle with no Petrol or Diesel fuel system at all (a dedicated LPG vehicle) would be significantly safer than any of the above.......

e sad postavlja se pitanje : KO CE DA OTVORI TEMU SA RASPRAVOM O BEZBEDNOSTI BENZINSKOG I DIZEL REZERVORA !!! ????

i sad ce neki opet..da nema veze,ali ja ocu da kazem ..itd itd...

[nijebitno]

@zverko
Solidan pritisak, nema sta
Pretpostavljam da je to pritisak natpunjenja tj. da se na atmosferskih 1 tvoja turbina nagura jos 1.5, znaci apsolutni pritisak je 2.5 bara.
PS: Ne mogu da pronadjem onu temu sa sa naj recenicama clanova ali ova spada tamo

verovatnoca toliko mala da je to neverovatno

@Ladislav
Sve je detaljno objasnjeno.

@zoranbg
Da li je iko sporio bezbijednost vozila na LPG?

Evo da ne bude da sam to ja jer nisam, sto se vidi ako se procita sta sam pisao.

Ja, nijebitno, svecano izjavljujem da je plinski sistem u automobilu bezbjedniji od benzinskog ! ! !