Kazna za preticanje po punoj liniji?

[sw.brick]

U praksi, policajac ima da pise Član 226 ako mu se ne svidja necija faca, ako je neko bezobrazan isl

pa o tome se i radi kao sustini koju ja potenciram- ZOBS je takav da je za konkretnu situaciju ocito rupa koja moze da bezobrazno (potencijalno) koristi od strane policije.

nista ne sprecava (pravnike) zakonodavce da poprave zakon i dodaju koju recenicu i PRECIZIRAJU ili uvedu clan zakona upravo zato da ne bi moglo da se dogodi kako kazes da necija faca bude "argument".

pomenuto je da se krivicni zakon i ta tematika cesce inovira i dopunjuje da ne bi neko pogresno zaglavio u zatvoru.
isto bi trebalo da bude normalno i sa ZOBS da se cesto inovira i uskladjuje prema praksi da se ne bi moglo dogoditi da neko plati kaznu bez realne osnove osim subjektivne procene .

opste fraze i tumacenja verujem nece poboljsati rad policije, bezbednost i odnose ucesnika u saobracaju, niti ostvariti cilj zvog koga uopste i postoji ZOBS- uredjen saobracaj.

a mi cemo i dalje biti na "glasu" kod stranaca u tranzitu ako se nista ne treba menjati dalje od opstih nacela.

vozio sam u drugim zemljama i znam da me nece policajac na putu zaustaviti tek tako, cak ni radi kontrole vec samo ako postoji prekrsaj ili opravdan razlog.

nigde policije na putu ali ako zatreba stvori se za nekoliko minuta najkasnije.

[sw.brick]

...'' naveo si da policajac (policija jeste izvrsni ogranak vlasti) istovremeno ima ulogu Suda

Gde sam to naveo ???
-------------------------------------------------
na opis situacije sta kada nema clana zakona a zaustavi te policajac na ulici.

Sta kada nema clan ?

Nekada nema zato sto je tako i bolje, pa se ostavlja sudiji da proceni u datom slucaju

mozda se nisi najbolje izrazio ili ja procitao misli...poistoveceni su policajac i sudija u istoj licnosti na ulici.

[neshaoct]

... Kazem ja : ''Gde sam to naveo ??? Daj citat...molim te, citat... ''

A, brick onda ponudi sledece :
...'' mozda se nisi najbolje izrazio ili ja procitao misli...poistoveceni su policajac i sudija u istoj licnosti na ulici... ''


...brick kaze : ''Policija, kao i drugi izvrsni organi, nisu tu da izmisljaju ili stvaraju Zakone i norme...''
Na moje argumenete kojima se pokazuje i da Izvrsna vlast jos kako donosi pravne akte koji su OPSTI=Izvor prava, i da su obavezujuci za sve nas...
brick-ov odgovor je sledeci :
...''da, i dalje mislim da ne moze policajac na ulici po slobodnom nahodjenju da u pojedinacnom slucaju stvara kako ti kazes pojedinacne pravne akte...

Pa, brick, ko je pricao o tome da Policajac moze SAM donosti opste akte=izvori prava...Lepo se vidi sta si pominjao...Govorio si o '' izvrsnim organima ''...


...'' vozis 75 a dozvoljeno je 80, zaustavi te policajac i trazi da platis kaznu. imas pravo da ne platis kaznu ili ako hoces...''

Kako si sam sebe ubedio da je ikada bila prica o tome ???



...'' Vezano za preticanje preko pune linije - policajac moze, shodno sopstvenom uverenju o konkretnoj situaciji...''

Ladislav je govorio o situaciji kada krenes da pretices preko pune linije...i sta se onda sve desava.....a NE o situaciji kada krenes da pretices preko isprekidane linije...


...'' da se ne bi moglo dogoditi da neko plati kaznu bez realne osnove osim subjektivne procene...''

Jel' ti shvatas da ljudi bivaju osudjeni i na 40 godina zatvora [ ranije i na smrt ], bas na osnovu ''subjektivne procene''...


...'' ako ces opsta nacela, nema potrebe gubitka ni tvog ni mog vremena...''

Ali zaista zadnji put...
Zakon o osnovama bezbednosti saobracaja na putevima, cl.45 koji predvidja ''obavezu vozaca da brzinu kretanja prilagodi putu, vidljivosti, stanju vozila, gustini saobracaja i drugim saobracajnim uslovima tako da vozilo moze pravovremeno zaustaviti pred svakom preprekom koju u postojecim uslovima moze predvideti.

Imas ogranicenje od 80 km/h... To NE ZNACI da imas PRAVO na brzinu kretanja od 80 km/h, vec tu brzinu kretanja moras uskladiti svim okolnostima koje navodi cl.45...i ako su okolnosti takve da ti omogucavaju nesmetano postizanje brzine, [ sam si na putu, suvo vreme, odlicna vidljivost, vozis Fiat-a... ] onda te znak obavezuje da ne predjes 80 km/h...Tek tada znak stupa na snagu !
Dakle, PRVO clan 45, pa onda znak od 80 km/h !

Evo jos jedan primer kako deluje u praksi taj cl.45 :
Koje je ogranicenje brzine u Bulevaru Vojvode Misica [ pored Sajma ] ?
A, u praksi...obicno ides brzinom 10-20 km/h, u koloni...ako te uhvati spic, jos i sporije...Zasto vozis tako sporo ?
Zato sto si bio duzan da prilagodis brzinu kretanja na osnovu cl.45, a znak za MAX. dozvoljenu brzinu je tada sekundaran...
Dakle, prvo moras da prilagodis brzinu kretanja svim onim okolnostima koje navodi clan.45, [ konkretno gustini saobracaja u slucaju Bulevara Vojvode Misica ], pa ako su te okolnosti takve da dozvoljavaju nesmetano razvijanje brzine, onda moras da postujes ogranicenje brzine kretanja...

Po tvom shvatanju, trebali bi svi da kupimo onaj ''Monster Truck'', i da krenemo da gazimo kolonu...i tokom tog gazenja nikada necemo preci 50 km/h...A, kada nam nestane goriva u tom cudovistu i dodje Policija, onda im samo 'ladno kazemo : '' Brzinu nisam prekoracio, a vi mi nadjite clan koji kaze ''ako vozac upotrebom Monster Truck-a na javnim putevima izazove...itd...itd...''...Pa, gospodo, s'obzirom da nisam prekoracio dozvoljenu brzinu kretanja, a imajuci u vidu i da nema clana u ZOBS-u koji regulise voznju Monster Truck-a po javnim putevima Srbije...mozete samo da mi pljunete pod prozor...''

Tako mali Djokica zamislja Pravni sistem jedne drzave...u kome navodno sve mora biti regulisano konkretnim clanovima koji se odnose na tacno odredjenu i unapred predvidjenu prakticnu situaciju, i cim nema takvog clana, to po automatizmu znaci da postoji pravna rupa...itd..itd...
Naravno, svaka slicnost Brick-a i malog Djokice je namerna...


...'' dakle, da jos jednom ponovim - brzina kretanja prilagodjena putu, vidljivosti, stanju vozila, gustini saobracaja i drugim saobracajnim uslovima tako da....itd kompletno sve...''

Shvatas li da brzinu kretanja NISI prilagodio '' i drugim saobracajnim uslovima '', kada pretices [ ili zavrsavas preticanje ] preko pune linije ???

Ne postoji odvojena konstrukcija ''zapoceto'' i ''zavrseno'' preticanje !
Preticanje je jedno, i naravno da ono mora i poceti i zavrsiti se...To su dve faze JEDNE ISTE RADNJE ! Ne postoji odvojen manevar koji se zove
'' zapoceto preticanje '' i odvojen manevar koje se zove
'' zavrseno preticanje ''....
Pa da onda kao postoje i posebna pravila pod kojim mozes zapoceti....a pod kojim zavrsiti preticanje...?!
Pravilo je jedno, i puna linija NE dozvoljava njegovo izvodjenje...

Evo jedne digresije -
Uzmes pistolj, za koji imas sve neophodne dozvole [ npr. i za posedovanje, i za nosenje ], uperis nekome u glavu, i pritisnes okidac.
Ubijes tog nesrecnika na mestu...Dodje Policija, a ti im onda kazes : '' ljudi, ja imam dozvolu za posedovanje i nosenje oruzja...i to bas ovog pistolja, sa ovim brojem....evo pogledajte...
E, sad...to sto sam ja i pucao iz njega nekome u glavu, i ubio ga...nema to veze...Razdvojte vi ove dve faze...ovo kada sam uzeo pistolj, [ za koji imam dozvolu, pa je onda sve legalno ], i ovo kada ubijam iz njega [ sto ipak nije legalno ]... Razdvojte vi te dve stvari...''

E, isto tako i brick zeli da razdvoji dve faze jedne te iste radnje : kada preticanje zapocinje, i kada se preticanje zavrsava...
Isto koliko ima veze s'mozgom ova gornja prica sa pistoljem, i razdvajanjem onoga sto je nerazdvojivo, onoga sto predstavlja ISTU RADNJU, toliko veze s'mozgom ima i prica o razdvajanju na
'' zapoceto preticanje '' [ koje je izvrseno na mestu gde je isprekidana linija, pa je onda sve legalno ], i
''zavrseno preticanje'' [ koje se izvrsava na mestu gde je puna linija,
i gde to naravno nije legalno ]...

[neshaoct]

...i, kako je moguce da ti brick
'' i pored truda ne mogu da povezem u smislenu celinu...'' , kada par ljudi koji citaju ovo nase pisanije, nekako ipak nadjose '' smislenu celinu ''...

Mada... '' mozes da smatras da sam glup ili sta vec...''
bi mi ipak pomoglo u trazenju odgovora...


Naravno, NE smatram to sto sam spominjes...
ti si samo tvrdoglav....
Nije to losa osobina...ali ako se sa njom ne ode u krajnost...
U suprotnom dovodi coveka u situaciju da cak brani i da
je npr. 2+2=5...

[nijebitno]

Upravo to opste "brzinu kretanja prilagodi putu, vidljivosti, stanju vozila, gustini saobracaja i drugim saobracajnim uslovima tako da vozilo moze pravovremeno zaustaviti pred svakom preprekom koju u postojecim uslovima moze predvideti" proizvodi ogromnu kolicinu subjektivnosti i bilo bi pozeljno da se sto je moguce vise izbjegava.

Konkretno ova situacija sa preticanjem pa nailaskom na punu liniju je sasvim realna u praksi, i sada niti smijes da ga preteknes niti da se vratis u svoju traku, niti da vozis u onoj u kojoj jesi. I tako pred zakonom i policijom ispada da si ti napravio nesto strasno sto si presao punu jer puna je zid kako vole da kazu policajci a sasvim je realno i logicno da covjek ne moze da zna do kada traje isprekidana, pogotovo sto ima stvarn nebuloznih slucajeva sa tim isprekidanim linijama. Naravno da postoji zilion drugih gorih prekrsaja koji prolaze nekaznjeni zbog tezeg kvantifikovanja, a ovdje uvijek moze nepobitno da kaze da si presao punu i tacka, bole njega da li je to bilo bezbijedno ili ne.

[jevtic]

@nijebitno

stvar je u tome da ako započneš preticanje a nisi siguran do kad traje isprekidana linija i da nisi siguran da preticanje možeš da započneš i završiš po isprekidanoj liniji i pri tome da ne pređeš ograrničenje brzine ti nisi prilagodio vožnju uslovima puta. toliko teško da se ukapira? odnosno zobs je zamišljen tako da je sigurnost pre svega a ne po principu "ma neće valjda". uostalom zašto misliš da imaš pravo da nekog pretekneš samo zato što vozi sporije od tebe? i kakve sad veze ima što je neko nekad uspeo da izvede neki prekršaj i prošao nekažnjeno sa preticanjem preko pune? zvučiš kao domaći političari sa zamenom teza? i kakvih nebuloznih slučajeva postoje sa isprekidanim linijama? ajde navedi jednu pošto ja nisam naletao na nebulozne slučajeve sa linijama?


@neshaoct


kao što sam ti već rekao sve si već objasnio i to veoma jasno samo je problem sa brickom jer on ne smatra forum kao mesto za razmenu mišljenja nego više kao mesto za sukob mišljenja.

p.s. i ja sam pre ovoga verovao da je pri preticanju dozvoljeno prekoračiti brzinu.

[jevtic]

@brick


ako preticanje započneš po isprekidanoj liniji i završiš na punoj tebi policajac može pisati kaznu po članu koji se odnosi na preticanje po punoj liniji jer si ti dužan i započneš i da završiš preticanje po isprekidanoj. odnosno isprekidana linija je tu da bi izvršio preticanje a ne započeo.

[nikolaf7]

@neshaoct - svaka cast na odgovorima, iako sam ja to studirao i odavno shvatio kako to funkcionise cini mi se da si tako napisao da bi i patka ukapirala

@brick - citam ovaj forum tek 3 dana, i vec mislim da nisam vidio tezeg coveka

[nijebitno]

Na putu Doboj-Modrica ima X isprekidanih koje su ili na nepreglednim mjestima ili su toliko duge da se komotno moze preteci ali sa sportskim motociklom. Da ne pominjemo sada i koliko se redovno odrzavaju i koliko su vidljive. Stvarno ne znam na koliko covjek moze da vidi dokle traje isprekidana linija ali moram da priznam da ja na uglavnom ne obracam mnogo paznje dokle je isprekidana osim ako nije bas upadljivo kratka, nastojim krenuti na isprekidanoj i imati dovoljan pravac da obavim to preticanje bezbijedno.

Samo sam zelio skrenuti paznju na to da zbog sadasnje regulative covjek cesto nastrada neprimjereno realnoj tezini tog prekrsaja jer se on lako dokazuje, ali nije to nista novo i ima bezbroj situacija u kojima se pravo totalno razilazi od realnosti.

Evo prijedlog jednog od mogucih boljih rjesenja. Imamo dvije vrste isprekidane linije (recimo crta tacka crta, i samo crtice) od kojih prva govori da je dozvoljeno zapoceti preticanje tj. da vam je ostalo dovoljno one druge da ga bezbijedno zavrsite.

[sw.brick]

ako preticanje započneš po isprekidanoj liniji i završiš na punoj tebi policajac može pisati kaznu po članu koji se odnosi na preticanje po punoj liniji jer si ti dužan i započneš i da završiš preticanje po isprekidanoj

jel mozes da navedes broj tog clana "jer si ti duzan i zapocnes i zvrsis preticanje po isprekidanoj liniji".

samo to prosto pitanje je od pocetka predmet interesovanja.

[sw.brick]

stvar je u tome da ako započneš preticanje a nisi siguran do kad traje isprekidana linija i da nisi siguran da preticanje možeš da započneš i završiš po isprekidanoj liniji i pri tome da ne pređeš ograrničenje brzine ti nisi prilagodio vožnju uslovima puta. toliko teško da se ukapira?

jeste, jer je potpuno besmisleno postavljeno.
po toj definiciji nikada vozac nije prilagodio voznju uslovima puta, p;o defaultu.

kako mozes biti siguran do kada traje isprekidana linija prosto sto to jednostavno nije moguce sa sigurnoscu unapred utvrditi PRE nego sto si vec provozao tu deonicu pa si je potpuno upoznao i unapred znas kako je postavljena (buduca) saobracajna signalizacija.
buducnost saobracajnih uslova nije moguce sa sigurnoscu predvidjati...

fraza da brzina nije prilagodjena uslovima puta se koristi kao univerzalno natezanje opravdanja za svaku saobracjanu situaciju kada se nema ikakav smislen odgovor.

uvek se moze pausalno napisati- brigo moja predji na drugoga bez ulazenja u sustinu.
forma radi forme.

[sw.brick]

Upravo to opste "brzinu kretanja prilagodi putu, vidljivosti, stanju vozila, gustini saobracaja i drugim saobracajnim uslovima tako da vozilo moze pravovremeno zaustaviti pred svakom preprekom koju u postojecim uslovima moze predvideti" proizvodi ogromnu kolicinu subjektivnosti i bilo bi pozeljno da se sto je moguce vise izbjegava

upravo je to vezano za sustinu pitanja, necija subjektivnost kao osnova.

ta opsta fraza ipak ne omogucava da policaja po putevima i ulicama proizvoljno zaustavlja vozila i naplacuje kazne za "brzinu kretanja prilagodi putu, .....".

da omogucava onda bi svaki vozac svakoga dana u svakoj saobracajnoj situaciji mogao a time i realno bivao kaznjavan novcanim kaznama na licu mesta (ili poslat kod sudije) i pri tome policija bi imala fiktivno pokrice u tako slobodnom tumacenju.
i prakticno otvorena vrata za korupciju...

a znamo da se to ne desava...ipak je potrebno u datoj situaciji da se napravi neki prekrsaj jasnih i definisanih saobracajnih pravila i propisa da bi vas zaustavili i kaznili.
i na svakoj priznanici za kaznu lepo pise da je kaznjavanje po tom i tom clanu zakona, vrlo konkretnom za taj i taj prekrsaj.

Konkretno ova situacija sa preticanjem pa nailaskom na punu liniju je sasvim realna u praksi, i sada niti smijes da ga preteknes niti da se vratis u svoju traku, niti da vozis u onoj u kojoj jesi

izgleda da je nekima tesko prihvatiti da postoji opisana realna situacija u stvarnom zivotu ( to ne pise u opstim frazama pa onda se pravimo da ne postoji).

[sw.brick]

U suprotnom dovodi coveka u situaciju da cak brani i da
je npr. 2+2=5

pa kao sto vidis vise ljudi ne moze da razume objasnjenja okruglo na cose koja tvrde da je 2+2=5 i koja to brane nekim pausalnim pretpostavkama u kojima je osnova predvidjanje buduceg dogadjaja...

realnost saobracaja zahteva vise regulacije od opstih fraza da su svi unapred krivi za sve sto nisu predvideli da bi se moglo dogoditi.
to mozes bitati bilo kog vozaca, pa shodno odgovorima i uvideti koliko je takvo tumacenje koje si ponudio u dodiru sa stvarnim zivotom ljudi.

to mozda u poimanju subjektivnih utisaka prolazi, u objektivnom sagledavanju 2+2=4 i uvek se zna uzrok posledica i veza ta dva dogadjaja u potpunosti se moze opisati i unverzalno primeniti kao normirano pravilo.

Pa, brick, ko je pricao o tome da Policajac moze SAM donosti opste akte=izvori prava

mi svi smo pricali o policajcu na ulici koji te zuastavi i donosi neku odluku.

policajac je pred tobom reprezent izvrsne vlasti. sa njim jedino komuniciras. nikakve Vlade i nikakvi opsti akti -izvori prava se ne donose na ulici niti je to iko pominjao osim tebe. prebacio si se na neke desete teme...

...'' vozis 75 a dozvoljeno je 80, zaustavi te policajac i trazi da platis kaznu. imas pravo da ne platis kaznu ili ako hoces...''

Kako si sam sebe ubedio da je ikada bila prica o tome

morao sam da ti nacrtam primerom kako bi izgledalo u praksi tvoje tumacenje kojim se negira pravo da vozis onoliko koliko je znakom ogranicenja dozvoljeno. i pri tome ne budes kaznjen.

Jel' ti shvatas da ljudi bivaju osudjeni i na 40 godina zatvora [ ranije i na smrt ], bas na osnovu ''subjektivne procene''

shvatam ja da je pravni sistem u haosu, to ionako pise u nebrojenim izvestajima organizacija koje se time bave i koje procenjuju nivo uredjenosti i postovanja pravne drzave.

necemo valjda zato sto postoji lose pravo da to lose branimo po svaku cenu i zacementiramo kao nepromenljivo.

upravo je ukazano da postoji u realnom svetu situacija nepoznata postojecem ZOBS . "subjektivna" procena nije dovoljno dobar razlog da opstane kao vrhunski kriterijum.

Dakle, PRVO clan 45, pa onda znak od 80 km/h !

odlican primer. NIKADA u praksi te nece zaustaviti policajac i naplatiti kaznu zato sto si prekrsio cl 45 a vozio si manje od 80km/h.

da li znas ili bilo ko zna da je ikome naplacena kazna po cl 45 ?

pricamo o regularnoj voznji na putu, dakle nema nikakve nesrece ili slicno.

taj cl 45 je toliko pausalan da se lako zloupotrebljava u NAKNADNIM procenama kada se nesto dogodilo i trazi se uzrok. to nije tema kada te zaustavi policajac sa namerom da napalti nekakvu kaznu.

isto tako cesto se zloupotrebljava pausalna procena o brzini kao opstem uzroku (skoro svih mogucih) nesreca.

pricam o UZROKU necega , ne o posledicama.

Evo jos jedan primer kako deluje u praksi taj cl.45 :
Koje je ogranicenje brzine u Bulevaru Vojvode Misica [ pored Sajma ] ?
A, u praksi...obicno ides brzinom 10-20 km/h, u koloni...ako te uhvati spic, jos i sporije...Zasto vozis tako sporo ?
Zato sto si bio duzan da prilagodis brzinu kretanja na osnovu cl.45, a znak za MAX. dozvoljenu brzinu je tada sekundaran...

potpuno ti je pogresan primer. brzina stvarnog kretanja na putu nema nikakve veze sa zakonskim pravom da ne budes kaznjen kada postujes ogranicenja i zabrane.

Dakle, prvo moras da prilagodis brzinu kretanja svim onim okolnostima koje navodi clan.45, [ konkretno gustini saobracaja u slucaju Bulevara Vojvode Misica ], pa ako su te okolnosti takve da dozvoljavaju nesmetano razvijanje brzine, onda moras da postujes ogranicenje brzine kretanja...

voznjom od 10-20 km/h NISI prekoracio dozvoljeno ogranicenje brzine postavljeno saobracajnim znakom.
da li je tebi jasno da te NIKO nece kazniti zato sto vozis MANJE od dozvoljenog, i NIKO ti nece naplatiti kaznu.
a upravo sam ti to pokusao sa primerom da priblizim.

ja sam ti rekao da imas pravo da vozis do 80km/h i da ti to pravilo garantuje da ne mozes biti kaznjen sto si vozio recimo 79 km/h.

mozes da budes kaznjen zbog necega drugoga (shodno datim okolnostima saobracaja) , ali ne po clanu zakona koji kaznjava za prekoracenje brzine.

da ponovim da ti bude jasnije, ne moze te zaustaviti policajac i izvaditi iz kolone vozila (ili si sam pa nema kolone svejedno) , izmeriti radarom da si se kretao 56 na delu gde je dozvoljeno 60 i naplatiti /kazniti te/ kaznu za prekoracenje brzine.

opsta pretpostavka je da je dozvoljeno voziti sve do dostizanja brzine ogranicenja, naravno shodno uslovima puta, bez kaznjavanja.

kaznjava se tek AKO prekoracis dozvoljenu brzinu, i to ne nekim pausalnim subjektivnim procenama vec po osnovu merenja odgovarajucim mernim sredstvom i po clanu tom i tom zakona.

ne moze te policajac zaustaviti i kazniti jer je subjektvino procenio posmatranjem da si se kretao brze od dozvoljenog.

takav nivo haosa/ subjektivnosti/ prosto ne moze da bude osnova pravnog uredjenja saobracaja.

mora da postoji neka konkretna norma sta je dozvoljeno a sta je zabranjeno/ kaznjivo.

Tako mali Djokica zamislja Pravni sistem jedne drzave...u kome navodno sve mora biti regulisano konkretnim clanovima koji se odnose na tacno odredjenu i unapred predvidjenu prakticnu situaciju, i cim nema takvog clana, to po automatizmu znaci da postoji pravna rupa...itd..itd...
Naravno, svaka slicnost Brick-a i malog Djokice je namerna...

mozda je tebi kao pravniku cudno da shvatis realan zivot, saobracajni znaci na putu moraju biti regulisani vrlo konkretno zakonom.

ti namerno zaobravljas da pricamo o zakonskoj regulaciji saobracajnih ZNAKOVA u sta spada i puna/ isprekidana linija.

mali ili veliki Djokica, ti samo potvrdjujes da nije bez razloga formirano opste uverenje da je nas najveci problem u drzavi u domenu pravnih krivudavih puteljaka i haoticnih tumacenja kako se kome svidi.

Shvatas li da brzinu kretanja NISI prilagodio '' i drugim saobracajnim uslovima '', kada pretices [ ili zavrsavas preticanje ] preko pune linije ???

i to kazes onako galantno iz fotelje. pausalno i potpuno proizvoljno.
upravo je to pominjana "subjektivnost" bez pokrica.

to sto navodis je nabijanje glave u pesak, umesto resavanja stvarne situacije izmislis nesto i onda se trudis da pronadjes pravnu frazu koja veze sa vezom nema sa stvarnoscu.

to mozes UVEK i ZA SVE da kazes i da ne pogresis iz udobnosti posmatraca kome je svejedno za cinjenice.
ima samo jednu, bazicnu falinku. krucijalnu.

da bi mogao da tvrdis da brzina nije (ili jeste potpuno je ista stvar) prilagodjena nekom konkretnom uslovu saobracaja trebas da prethodno sa sigurnoscu UTVRDIS stanje i meru (nivo) kojom definises sta je to prilagodjen saobracajni uslov za datu situaciju.

da bi mogao da kazes da nesto nije u skladu sa necim MORAS da imas etalon, meru, opipljivu i nesumnjivu osnovu.

ovako, nisi utvrdio koja je bas to konkrektno brzina prilagodjena uslovima saobracaja ali ZNAS da je brzina neodgovarajuca.

da li shvatas da si zasao naveliko u domen spekulacije, nagadjanja, potpunog gubitka dodira sa realnoscu ?

najlakse je izmisliti nesto i onda se tog izmisljenog strogo uhvatiti pokusavajuci nekom frazom stvoriti besmisao.

Evo jedne digresije -
Uzmes pistolj, za koji imas sve neophodne dozvole [ npr. i za posedovanje, i za nosenje ], uperis nekome u glavu, i pritisnes okidac.
Ubijes tog nesrecnika na mestu...Dodje Policija, a ti im onda kazes : '' ljudi, ja imam dozvolu za posedovanje i nosenje oruzja...i to bas ovog pistolja, sa ovim brojem....evo pogledajte...
E, sad...to sto sam ja i pucao iz njega nekome u glavu, i ubio ga...nema to veze...Razdvojte vi ove dve faze...ovo kada sam uzeo pistolj, [ za koji imam dozvolu, pa je onda sve legalno ], i ovo kada ubijam iz njega [ sto ipak nije legalno ]... Razdvojte vi te dve stvari...''

upleo si se u kucinu izmisljanjem...
neces biti kaznjen za posedovanje pistolja za sta imas dozvolu vec za ubijanje iz njega. cudno je da tebi to stvara dileme.

E, isto tako i brick zeli da razdvoji dve faze jedne te iste radnje : kada preticanje zapocinje, i kada se preticanje zavrsava

pobrkao si loncice.
izgubio si se u imaginaciji povezivanja nepovezivih dogadjaja istim pravilom logike.

u realnom svetu koji se svaki dan odvija ono sto sam ti eksplicitno opisao, i pokusao da nacrtam, se moze svakome pa i tebi dogoditi takva situacija.

ja sam pitao kako je regulisano postojanje te 2 razlicite signalizacije, koja objektivno postoji u realnosti. sami znakovi na putu stvaraju 2 razlicite faze.

no to je tebi ocito tesko da ukapiras posmatranjem iz udaljenosti od realnosti.

toliko veze s'mozgom ima i prica o razdvajanju na
'' zapoceto preticanje '' [ koje je izvrseno na mestu gde je isprekidana linija, pa je onda sve legalno ], i
''zavrseno preticanje'' [ koje se izvrsava na mestu gde je puna linija,
i gde to naravno nije legalno ]...

tvoj je problem sto realan dogadjaj ne dopire do tvoje svesti pa i ne moze da te aktivira na razmisljanje malo dublje od povrsne misli zasnovane na opstoj frazeologiji i unapred zakovanim predrasudama kojima te neko napunio.
razmisljaj svojom glavom kao vozac koji jeste za volanom, a ne u nekoj fotelji mastajuci...

u svakom slucaju veoma sam ti zahvalan sto si pokazao i tu stranu medalje koja bi se mogla dogoditi kada bi neko na ulici pokusao da stvara konstrukciju iz glave opravdavajuci svoju zelju za novcem zbog cega je zapravo i krenuo kao osnovnim motivom u celu pricaniju.

povod tada nije ni bitan, vazno je izmisliti nesto po osnovu cega bi se moglo naplatiti...

nadam se da policajce ne uce u skoli kao pravnike (ti rekao da vas uce danas) da prvo uzmu novac i gledaju novac a o poslu ...nije ni bitno sta se desava.

postojeci ZOBS je pred penzijom, zna se da je napisan potpuno novi zakon na novim temeljima..toliko o dobrom postojecem zakonu koga ti branis kao sveto nepromenljvo pismo.

zakoni se menjaju i prilagodjavaju stvarnom stanju, obrnuto ne ide.
nadam se da ces kada dobro porazmislis doci do toga da mozda jeste potrebno dopunski regulisati preticanje u konkretnoj situaciji kao sto i inace preticanje je veoma eksplicitno regulisano citavim nizom clanova i stavova postojeceg ZOBSa u raznim drugim okolnostima.

to sto je ova situacija ispustena i zaboravljena na papiru ne znaci da ne postoji i da se ne dogadja.

ako ti nesto znaci, policija koliko vidim ne kaznjava za takvu situaciju, ljudi imaju malo vise dodira sa praksom i stecenog iskustva da uvide svu apsurdnost "predvidjanja" saobracajnih znakova.

[BOOST]

Nesto se zaboravismo ovde po jednom pitanju.

Signalizacija na putu linijom razdvajanja je radjena na taj nacin da:

1 Dugo isprekidana linija (duzina prekida u odnosu na liniju) 1:1

2 Kratko isprekidana linija (duzina prekida u odnosu na liniju) 1:3

3 Puna liniija

===================

Ako zapocnes preticanje na 1 mozes obici i kolonu a ne jedan auto koliko ce trajati zona 1.

2 je po definiziji PREDZNAK za 3

Ukoliko za vreme preticanja dodje do zone 2 i nastavi se preticanje te se upadne u 3 napravili ste prekrsaj.

2 sluzi kao receno kap predznak za 3 i navodi te da prekines zapocetu operaciju preticanja da nebi upao u prekrsaj i opasnost.

Ako se ipak zateknes na pokresnoj strani znaci da nisi prilagodio voznju uslovima puta.

Nesetih se u startu pa nastade roman nagadjanja.

Slucaj zatvoren.

[sw.brick]

Ne postoji odvojena konstrukcija ''zapoceto'' i ''zavrseno'' preticanje

to ako zamisljas u svetu opstih fraza drzeci se pretpostavljenih pravnickih predrasuda jeste tako. na papiru ocito ne postoji.

na putu, u saobracaju, u realnom zivotu obicnog vozaca naravno da postoji i dogadja se svakoga dana u nebrojeno mnogo slucajeva.

to mozes i sam da uvidis neposredno sada kada znas da obratis paznju
na taj detalj voznje.

Preticanje je jedno, i naravno da ono mora i poceti i zavrsiti se...To su dve faze JEDNE ISTE RADNJE ! Ne postoji odvojen manevar koji se zove
'' zapoceto preticanje '' i odvojen manevar koje se zove
'' zavrseno preticanje

da jasno je da je u zakonu kako je sada to jedna ista radnja i da se ne poznaje postojanje dve razlicite situacije.

Pa da onda kao postoje i posebna pravila pod kojim mozes zapoceti....a pod kojim zavrsiti preticanje...?!
Pravilo je jedno, i puna linija NE dozvoljava njegovo izvodjenje...

to i jeste bilo pitanje koje je tema i trazi odgovor od samoga pocetka koje je tebi promaklo jer si se posvetio opstim frazama, pausalnim nagadjanjima sta bi bilo kad bi bilo, negiranju uopste postojanja mogucnosti promene statusa linije tokom preticanja.

to pravilo pune linije je nesporno i poznato, pitanje je bilo sta kada postoje 2 razlicite signalizacije tokom obavljanja 1 radnje/ manevra sto JESTE realnost.

ja sam konstatovao da u ZOBS to nije predvidjeno (po svemu sudeci) i da TA REALNA RADNJA tokom voznje koja se dogadaja da ponovim na hiljade puta u stvarnom saobracaju fakticki jeste nedefinisana konkretno.
nazvao sam rupa u zakonu sto je tebe toliko pogodilo da ovako zestoko reagujes.

postoje 3 mogucnosti razresenja postojeceg problema
- promenice se zivot i promenice se realnost odvijanja saobracaja na nacin da se uklopi u pravnicki okvir
(veoma malo verovatno, na granici fantazije)

- promenice se zakon i dopuniti regulacijom konkretne realne pojave na nacin da pocne da raspoznaje 2 razlicite situacije i da to normira/ definise konkretnije.pravo ce se prilagoditi realnom svetu
(moguci dogadjaj, pre ili kasnije nekome iz fotelje stigne do glave...)

- ostaje sve isto i nadalje, opste fraze podlozne odokativnim subjektinim procenama sa udaljenosti od mesta dogadjaja a na mestu dogadjaja otvorena pozicija sa zloupotrebu uniforme i potencijalnu korupciju.

sa stalnom pretnjom svim vozacima da za bilo koji manevar neki pravnik moze da osmisli neku opstu pretnju jer vozac nije predvideo odvijanje nekog dogadjaja u buducnosti.

sa ovom trecom opcijom renome struke ce se tesko popraviti u javnosti, a jako je tesko poverovati da ce se iosta popraviti po pitanju bolje bezbednosti i boljeg razumevanja vozaca.

svrha zakona bi trebala da bude da poveca bezbednost i regulise ponasanje vozaca i svih ucesnika u saobracaju sa sto manje neizvesnosti, ostavljanje mesta pravnickim vratolomijama radi sebe samih ne doprinosi efikasnom uredjenju na predvidljiv nacin tako vazne oblasti svakodnevne aktivnosti gradjanina.