Ko je kriv u udesu ? Molim za pomoc

[zverko]

koje pravilno desne strane teco kad vozilo br.2 nije postovalo signalizaciju u svojoj traci? iz trake za desno nastavio pravo... nasilnicka voznja cista kao suza. fora je u tome sto drzava vacari pa ce da nahebu obojica da bi im uzeli pare.

u ZOBS-u lepo pise kad se pravilo desne strane primenjuje.

[Bingodalton]

Da, ovo je zanimljivo sto kazes, jeste i logicno.

Gledam skicu, i posto na njoj nije isprekidanom linijom u raskrsnici obelezeno da Vozilo 2 moze samo levom trakom da ide pravo, takvo rezonovanje bi zapravo moglo i da prodje.

Sto se tice Vozila 1, tacno se vidi po signalizaciji na putu (isprekidane linije) da se samo iz desne trake moze ici pravo i to bi bilo sasvim dovoljno da se pobije pravilo desne ruke da je slucaj bio obrnut, tj da je Vozilo 1 iz svoje leve trake nastavilo pravo i imalo udes sa nekim vozilom koje je skretalo levo iz suprotnog smera.

Ja bih i to pobijao opet cistom logikom, ali na drugi nacin.
Naime, cak i posto ne postoji signalizacija na putu, isprekidana traka koja samo levu traku usmerava pravo, vidi se da ne postoji linija koja levu traku usmerava obavezno levo takodje. Logikom, zakljucujemo da iz leve trake moze da se ide pravo, a posto je nemoguce da se i iz leve i iz desne trake ide pravo (jer je na suprotnoj strani raskrsnice samo jedna traka) dolazimo do zakljucka da samo iz leve trake moze pravo.

Ako se covek poziva na to kako on kroz tu raskrsnicu prolazi 10 puta dnevno i da je zna napamet, to mu svakako nece pomoci ako se budu vodili Tecinim misljenjem. Nazalost.

[Bingodalton]

Inace, raskrsnica je kurslus.

Kada bih ja iz NS-a dosao u poziciju Vozila 1, najverovatnije bih zastao da vidim ko od ovih ide pravo. I jedino bih sistemom eliminacije mogao da ukapiram koja od dve trake iz suprotnog smera je za pravo. Tj kada bi neko iz kolone koja skrece levo nastavio pravo ili ako bi neko iz desne trake nastavio pravo (kao sto je to ucinilo Vozilo 2). I ako bi neko iz leve trake produzio pravo pre nego sto naidje Vozilo 2, meni bi to bilo dovoljna potvrda koja traka ide pravo a koja ne i cekao bih povoljan trenutak da skrenem levo kao sto je to ucinilo Vozilo 1, a onda bi na mene naletelo Vozilo 2. Glupa raskrsnica.

[TECA]

Koliko sam razumeo,obadva vozila su imala upaljeno zeleno svetlo?Zamislite istu situaciju,noc,pada kisa,oznake na putu se ne vide...To se tumaci isto tako...sta ima vozilo br 1,da gleda koja signalizacija vazi za vozilo 2?Koliko takvih raskrsnica ima gde je u traci vozila 2 dozvoljena zuta strelica za pravo, vozilima javnog prevoza...nemojte ,molim vas ,pa treba vozilo br 1 da procenjuje i da li je taxi,autobus ili mozda policija

[Maki-maki]

Krivac je vozilo br.1.Nije postovalo pravilo desne strane...
A zasto i gde pise da vozac moze i treba videti znakove i oznake na putu na traci iz suprotnog smera...sudija je u pravu.Tako je to,kada mislimo da poznajemo put kao svoj dzep.

Na sudu se gubi i ako neko skrece levo,iza njega se vuce kolona,a neki pametnjakovic pretice celu koloni i naravno udari ovoga sto skrece....gubi naravno ovaj sto je skretao,nije se uverio da bezbedno moze promeniti kolovoznu traku,pravac kretanja(i ako je na vreme izbacio migavac)

Da li neko "misli" da poznaje put kao svoj dzep ne bih da polemisem, tema je otvorena da bi razmenili iskustva i da vidimo sta sve moze da nas snadje.
Ipak sto se tice ove raskrsnice sa linije preglednosti vozila 1 se vidi cela raskrsnica po isprekidanim linijama i smerovi i sve ostalo jer je tacno obelezena svaka traka koja gde vodi.

[Maki-maki]

Da, ovo je zanimljivo sto kazes, jeste i logicno.

Gledam skicu, i posto na njoj nije isprekidanom linijom u raskrsnici obelezeno da Vozilo 2 moze samo levom trakom da ide pravo, takvo rezonovanje bi zapravo moglo i da prodje.

Sto se tice Vozila 1, tacno se vidi po signalizaciji na putu (isprekidane linije) da se samo iz desne trake moze ici pravo i to bi bilo sasvim dovoljno da se pobije pravilo desne ruke da je slucaj bio obrnut, tj da je Vozilo 1 iz svoje leve trake nastavilo pravo i imalo udes sa nekim vozilom koje je skretalo levo iz suprotnog smera.

Ja bih i to pobijao opet cistom logikom, ali na drugi nacin.
Naime, cak i posto ne postoji signalizacija na putu, isprekidana traka koja samo levu traku usmerava pravo, vidi se da ne postoji linija koja levu traku usmerava obavezno levo takodje. Logikom, zakljucujemo da iz leve trake moze da se ide pravo, a posto je nemoguce da se i iz leve i iz desne trake ide pravo (jer je na suprotnoj strani raskrsnice samo jedna traka) dolazimo do zakljucka da samo iz leve trake moze pravo.

Ako se covek poziva na to kako on kroz tu raskrsnicu prolazi 10 puta dnevno i da je zna napamet, to mu svakako nece pomoci ako se budu vodili Tecinim misljenjem. Nazalost.

Bas o cistoj logici se i radi

[TECA]

Vozilo br 1,preseca kolovoznu traku vozilima iz suprotnog smera i duzno je propustiti SVA vozila koja se njome krecu i tek onda izvrsiti bezbedno skretanje,kraj price.

[Bingodalton]

Maki, na skici koju si prikacio se ne vide isprekidane linije za trake iz suprotnog smera, tj koja od tih traka je za pravo.
Ja ni na slikama nisam zapazio isprekidanu liniju.

[Maki-maki]

Zakon o bezbednosti saobracaja na putu

6. Скретање
Члан 46.
Возач возила који скреће удесно дужан је да скретање изврши крећући се крајњом
саобраћајном траком која се протеже уз десну ивицу коловоза, ако саобраћајним знаком није
другачије одређено.
Возач возила који скреће улево дужан је да скретање изврши крећући се крајњом левом
саобраћајном траком која се протеже уз разделну линију, односно саобраћајном траком која
се протеже уз леву ивицу пута са једносмерним саобраћајем, ако саобраћајним знаком није
друкчије одређено.
Возач возила који скреће удесно дужан је да пропусти возило које се креће са његове
десне стране, саобраћајном траком за возила јавног превоза путника.
7. Првенство пролаза
Члан 47.
На раскрсници или у сусрету са другим возилом, возач је дужан да пропусти возило које
долази са његове десне стране.
Возач возила који на раскрсници скреће улево, дужан је да пропусти возило које, долазећи
из супротног смера на раскрсници задржава правац кретања или скреће удесно, ако
саобраћајним знаком није друкчије одређено.
Изузетно од ст. 1. и 2. овог члана, трамвај у свим случајевима има првенство пролаза, ако
саобраћајним знаком није друкчије одређено.
Возач који улази возилом на пут са првенством пролаза дужан је да пропусти сва возила
која се крећу тим путем.
Возач је дужан да пропусти сва возила која се крећу путем на који се укључује и када тај
пут није саобраћајним знаком означен као пут са првенством пролаза, ако возилом улази са
земљаног пута на пут са савременим коловозним застором или ако на пут улази са површине
на којој се не врши јавни саобраћај.
Возач који при скретању возила пресеца бициклистичку стазу или траку, дужан је да
пропусти возила која се крећу стазом, односно траком.
8. Саобраћај на раскрсници
Члан 48.
Возач који се приближава раскрсници дужан је да прилагоди вожњу условима саобраћаја
на раскрсници, а нарочито да вози брзином при којој може да се заустави и пропусти возила
која на раскрсници имају првенство пролаза.
Возач је дужан да, на довољном одстојању пред раскрсницом, возилом изврши
престројавање и заузме положај на саобраћајној траци предвиђеној за пролазак кроз
раскрсницу у смеру у којем жели наставити кретање

Po ovim clanovima cini mi se da je vozilo 1 postovalo clan 46 a vozilo 2 ne,
opet po clanu 47 raskrsnica je precizirana saobracajnim znakovima tako da pravilo desne strane ne znam kako da se "tumaci"
a sto se tice clana 48 i o presrojavanju vozila 2 da i ne govorim.

[Maki-maki]

Maki, na skici koju si prikacio se ne vide isprekidane linije za trake iz suprotnog smera, tj koja od tih traka je za pravo.
Ja ni na slikama nisam zapazio isprekidanu liniju.

Druga tacka stajanja plavog vozila ili vozila 1

[TECA]

Ponavljam,zamislite da je noc,kisa,ne vide se linije po putu...da li bi vozilo br 1 isto postupio,smatrajuci da je u pravu?...da li je zakon razlicit za voznju po kisi,mraku ili lepom vremenu?..naravno da nije

[zverko]

ovaj tamo ima i stop, plavi nema stop. on tu nema sta da trazi, cak nema ni obelezen kolovoz za njega. koja crna desna strana !?

[TECA]

Semafor ponistava znak stop i sve znake, osim policajca,kada radi ,a radio je i na obe strane je bilo zaleno,pun krug

[zverko]

procitaj dalje sta sam napisao svako sa leve strane ima granicu. gde je njegova ?

[Maki-maki]

Ponavljam,zamislite da je noc,kisa,ne vide se linije po putu...da li bi vozilo br 1 isto postupio,smatrajuci da je u pravu?...da li je zakon razlicit za voznju po kisi,mraku ili lepom vremenu?..naravno da nije

A da zamislimo da ne postoje floroscentni znakovi ( vide se i u mraku) da bela boja nije bela ili da ne postoje upste nikakve linije niti znakovi, da semafori ne postoje da uopste nista ne postoji od znakova i obaveznih smerova da samo postoji pravilo desne strane da li bi uopste bilo moguce skrenuti levo a o bezbednosti da ne pricamo ili bi svi trebalo da se krecemo desno,desmo, desno pa pravo pa opet desno pa desno da bi dosli do mesta gde smo trebali da skrenemo levo a da pritom se ne nadjemo nikome sa desne strane?