U cemu sedimo? Slike posle udesa pre demontiranja

[TAZZ]

@ Djole
Ma da i XXXXXL PIZZA!!!

[Eon]

Polako forumasi, otislo se u off! Sem ako ne zelite i od te Vectre da napravite slike dostojne za ovu temu.
Pozzz

[206]

Opet moram da kazem moju OMILJENU postapalicu, ne mesati babe i zabe!

Naime, o cemu se radi? Dobro znate da NCAP testovi i sudari iz realnog zivota imaju malo veze jedno sa drugim. NCAP, (kao i vecina drugih crash testova, uglavnom) mere efekte sudara automobila sa fiksnom (neelasticnom) preprekom, odnosno ceoni udarac sa 50% frontalne povrsine auta u betonski blok sa 64km/h (kao i udarac sa strane, ali zanemarimo to ovaj put). Svi iz fizike dobro znamo razliku izmedju elasticnog i neelasticnog sudara. U NCAP slucaju to je neelasticni sudar, gde automobil kao slabija strana, mnogo gore prolazi nego betonski blok. Verovatno je to merodavan test za udarac u fiksne prepreke, ali za vecinu sudara u stvarnosti, NCAP testovi i nisu preterano realni. Ja sam se, na primer, zakucao sa 206 u autobus, pri ne vise od 50 km/h (to bi i moglo da se smatra neelasticnim udarcem, 206 protiv zglobnog busa GSP-a), gde je steta bila otprilike ista ili malo veca kao steta kod ovog Fiat Argenta od pre par strana. UOPSTE nije naivno, opucao me airbag po nosu i izgrebao mi ruku, iako sam bio propisno vezan, a i od pojasa sam imao par lepih masnica.

Znaci, jedno je udarac u fiksnu prepreku gde cak i manje brzine mogu da totalno uniste auto (nema "bezanja" na stranu, zveknes u zid koji se NE POMERA, i sva energija sudara bude apsorbovana od strane automobila koji udari, znaci vrlo razorne posledice), a sasvim je druga stvar udarac auta u auto gde moze da dodje i do izvesnog "skliznuca" i rasipanja energije udarca, deljenja energije na 2 relativno elasticna predmeta, takodje je bitan i ugao pod kojim se udarac desi, mesto udarca na sasiji, itd...Osim toga, ceoni udarac sa 100% frontalne povrsine se mnogo lakse podnosi nego frontalni udarac sa samo 50% ceone povrsine auta. Ima mnogo razlika, i sasvim je moguce da neko prezivi direktan sudar sa 160 na sat, a neko drugi opet zagine pri udarcu u drvo ili zid sa 80-90 na sat. Zato price o ovom ili onom koji je preziveo sudar sa 200 na sat nisu uvek merodavne, mozda je u tom slucaju bilo dovoljno da je udarac bio, sta ja znam, 2cm na desno, i ishod bi bio totalno drugaciji. Takodje, kao sto postoje slucajevi da je bilo prezivelih pri ovako strasnim udarcima pri velikim brzinama, tako postoji i ogroman broj slucajeva kada NIKO nije preziveo takav udarac, ili da je poginuo pri cak manjoj brzini. Tako da primeri da je neko preziveo nesto na prvi pogled "neprezivljivo", i nisu tako relevantni. Shvatam ja da postoje razlike u kvalitetu izrade pojedinih marki auta, ali ako vozac Volva prezivi udarac sa 200 km/h a vozac Golfa se ubije na 100 km/h, razlika u kvalitetu je zasluzna samo donekle, jer su sile sudara toliko velike da tu kvalitet materijala igra ulogu ali ne moze da opravda toliku razliku - razlika je u 90% slucajeva u razlitim uslovima sudara, koliko god oni nama izgledali isti, ipak nisu - sudari su ipak preterano kompleksni da bismo mogli da izvodimo tako pausalne ocene.

Sa druge strane, pored problema elasticnosti gde UVEK debelo naj*be "meksi" auto a ovaj drugi prodje sa mnogo manjim ostecenjem, postoji i problem nekompatibilnosti. Stvar je u tome da se kod sudara 2 automobila sa razlicitim visinama (SUV i neki gradski microcar) dolazi do stravicnih posledica po slabiji i NIZI auto, gde se manji auto podvlaci pod veci, gde veci auto bukvalno izgazi putnike manjeg i potpuno ga samelje. Problem je izrazito veliki u US gde ima procentualno najvise "kamiona" na putevima. Pogledajte konstrukciju Volvoa XC90 koji delimicno adresira i ovaj problem, dodajuci elemente prednjem delu sasije koji su dizajnirani da deo energije udarca prenose prema dole, kako bi se visina gde se teoretski desava sudar, poklapala i sa manjim autima, odnosno da bi dolazilo do sudara (samim tim i deljenja energije udarca) umesto podvlacenja slabijeg pod jaci i visi auto (gde uvek zestoko naj*be ovaj prvi).

Rezime: sudari nisu toliko predvidivi i iskljucivi da bi iko mogao da tvrdi da je neki auto TOLIKO sigurniji od drugog. Da je bolje napravljen, kvalitetniji materijali - to da, ali samo donekle, i razlika nije niti moze biti tolika samo zbog kvaliteta izrade. Dovoljno je ici, na primer, 10 km/h brze da se ta razlika ponisti. Ponekad je i to dovoljno, ali tvrditi da je iskljucivo kvalitet izrade i materijala odgovoran zasto je neko preziveo udarac sa 160 km/h ili vise - dotle ne bih isao. Mislim da presudnu ulogu tu igraju uslovi sudara kao i auta sa kojim se sudarite. Vozac one honde iz Brickovog primera ne bi preziveo udarac ni sa cime, pa ni sa Volvom (em je mnooogo laksi auto, em je dosta nizi)

[M-power]

Mislim...budimo realni....direktan sudar je nesto drugo, puca sve.......

[quote:1siyc0a2]nikako frontalni sudari sa kamionima gde su brzine sabrate kao 200km/h.

sto jer ne verujes ?

hoces link na izvestaj i fotografije, i izjavu ocevica ?

[/quote:1siyc0a2]
Ma verujem naravno cuo, video i znam da je sve moguce, nemoj me pogresno razumeti, nego ja pricam generalno o posledicama takvog sudara sa tim brzinama, gde sam shvatio da po tebi veca sansa je da ostanes ne povredjen nego da pogines.
Sve je to moguce video si to sa MB, pa sta sad. Jedan u 100 sa direktnim sudarom a ne kako je 206 rekao cesanja i prenosenja sila na razne uglove.
Znaci moze i sa 300 direkt u auto sa Volvom ili MB, BMW-om itd. sa nekim Renom 4 gde ce se reno raspasti u param parcad i covek izginuti sem ako ima srece da ispadne iz kola a ovima nista. Isto tako je i obrnuta situacija ako sa boljim autom ides u cisternu ili kamion.
Naravno nemoj me ponovo citirati, znam da je moguce i desava se ali u relativno malom procentu slucaja.
Vagon (tezak) za koji skoro da nema prepreke ispadne iz sina sa 80km/h pa 33% pogine, 33% teze i lakse povredjenih i 33% ne povredjenih a svi u istom vagonu. Znaci zavisi gde, sta i kako. Tako i tu postoje izuzeci da se zavukao pod kamion i uspeo da prezivi ili nesto drugo.

[Wiz]

Pa ljudi prezive i Avionsku nesrecu ali koliki je to procenat,faktor srece igra veliku ulogu,ponekad ispadanje iz kola znaci smrt,nije sve crno ni belo

[sw.brick]

sile sudara toliko velike da tu kvalitet materijala igra ulogu ali ne moze da opravda toliku razliku - razlika je u 90% slucajeva u razlitim uslovima sudara, koliko god oni nama izgledali isti, ipak nisu - sudari su ipak preterano kompleksni da bismo mogli da izvodimo tako pausalne ocene.

slazem se sa vecinom, i tacno je da je svaki sudar slucaj za sebe sa mnogo razlicitih parametara...ali ako konstantno jedni modeli auta tacno jedne konstrukcije postizu bitno vecu zastitu nego drugi model koji je na prvi pogled slican,a pri tome to se ponovi 100.000 puta u praksi sa raznim ljudima, i ponavalja se niz godina mislim da je jasno da nije stvar u slucajnosti i rzlicitim uslovima sudara vec u sistemu zastite primenjenom u jednom modelu koji daje efektivne rezultate, i to dobre, u praksi.

upravo zbog kompleksnosti nema mesta pausalnim ocenama vec je zgodno koristiti fakte lekarskih timova, policije, osiguravajucih kuca koji se baziraju na real life dogadjajima.

jednostavno, nesto daje vecu verovatnocu za bolje apsorbovanje sila udara jednim konstrukcijama- da li je to raspored ukrucenja, vrsta materijala, mesta varova i duzina varova, koliko su pritegnuti srafovi i kolike su cvrstoce/duzine, mesto pricvrscenja sedista, sama soferka po debljini i nacinu montaze (kao veoma bitan element cvrstoce moderne karoserije), itd.

e ja sam da se metod koji popravlja statistiku da kabina putnika bude bolje zasticena usvoji i primeni kod svih, ili sto je mooguce vecem broju konstrukcija i modela auta koliko god je moguce.

Rezime: sudari nisu toliko predvidivi i iskljucivi da bi iko mogao da tvrdi da je neki auto TOLIKO sigurniji od drugog.

strucnjaci na zapadu tvrde drugacije- tacno se zna i moze se predvideti stepen zstite u pojedinim autima po modelima po osnovu prethodnih iskustava, i jasno prave tabele sigurnosti modela auta na bazi realnih sudara i posledica koje su nastale.

sudari mozda nisu predvidivi, ako i ponasanje vozaca ali je ponasanje auta moguce sasvim pouzdano proceniti i uporediti 2 ili vise modela auta po pitanju bezbednosti po putnike u vozilu.

i uvek ima izuzetaka, ali se vecina auta jednog modela ponasa po predvidjenom obrascu/ statistici.

Vozac one honde iz Brickovog primera ne bi preziveo udarac ni sa cime, pa ni sa Volvom (em je mnooogo laksi auto, em je dosta nizi)

hm, upravo su te Honde na crnoj americkoj listi kao jedan od modela sa najvecom sansom da se u njemu pogine, sa natproporcionalno mnogo poginulih u Hondama u odnosu na prosek.

da je bio drugi auto, ili drugi par auta bili bi i rezultati drugaciji nesumnjivo, mozda bolji (vrlo verovatno po tog vozaca Honde jer su skoro svi bolji od Honde po tom pitanju) ili losiji (moguce i to, ima i losijih poput Geo Metro modela npr).


sto bolja konstrukcija i materijal auta to je sigurno veca sansa u jednakim uslovima za prezivljavanje i obrnuto. to se vec pokazalo u dovoljno velikom broju uzoraka tokom 30tak godina statistike da je usvojeno kao pravilo pri odredjivanju kvota za premije kod osiguravajucih kompanija.

[sw.brick]

gde sam shvatio da po tebi veca sansa je da ostanes ne povredjen nego da pogines.

ma ne, veca je sansa da u boljem autu prezivis nego u losijem. ili durgacije veca je sansa da pogines u losijem nego u boljem autu.

sve pri istim brzinama i uslovima.

i to pokazuje nesumnjivo praksa.

Naravno nemoj me ponovo citirati, znam da je moguce i desava se ali u relativno malom procentu slucaja

ne naprotiv, desava se u dovoljno velikim procentima da je moguce definisati kao jasan trend, i kao jasna osobina.
jednsotavnije, veci procenat prezivelih, a manje poginulih u autu A nego u autu B je PRAVILO koje proistice iz konstrukcije, matarijala, izrade i ostaloga sto cini jedan auto.

i to je potvrdjeno u milionima slucaja saobracajnih nesreca sirom sveta do sada.

ja ne pricam o izuzecima nego o pravilu, BMW , Mercedes ili Volvo ce sigurno bolje zastititi vozaca od nekih drugih modela i marki. nisu ni svi modeli iste marke podjednakog efekata po sigurnost...

nema tu neke filozofije posebno, pasivna sigurnost auta kosta, i to se ne vidi i ne moze da se prodaje kao dizajn, boja ova ili ona ili kao modni detalj.
i obicno ne treba nikada u normalnoj upotrebi auta i ni ne primecuje se ni da postoji, sve dok se ne dogodi onaj jedan bitan dogadjaj- tada se pokazu sve razlike usteda na ovome ili onome sto je fabrika mogla da napravi ali eto nije.
i rezultat te stednje moze da bude prezivljavanje ili smrt, pri identicnim okolnostima udara i sudara a sa razlicitim autom.

sa sigurnijim autom se samo pomera margina sila udara, odnosno brzina- pa je tako sa tim pomenutim Mercedesom W124 sasvim normalno ocekivati da pri ponovljenom slicnom sudaru opet putnici izadju nepovredjeni i sa tih 160 km/h jer je to osobina tog modela/kvalitet konstrukcije koji se pokazao u praksi na velikom broju razlicitih slucajeva.

neki drugi model Mercedesa ili druge marke ima uporedive perfomanse sigurnosti mozda pri 140 a mozda i pri 180, a sto opet zavisi od konstrukcije i niza detalja na tom autu.

ono sto jeste sigurno, ne postoji apsolutno siguran auto, samo postoje oni sa vecom verovatnocom zastite putnika i oni sa manje.
tu sama prodajna cena modela ne mora da bude jasan pokazatelj sigurnosne procene.

to je moje uverenje, a svasta sam video u zivotu tako da mislim i da ima podosta realnih sudara sa faktima statistike osiguravajucih kompanija i lekarskih izvestaja.

[M-power]

Ok,OK sad smo se razumeli, ne pricamo generalno o sudaru, nego u razlikama medju autima.
Naravno da se dosta razlikuju i da ce se uvek razlikovati, zato mi ovde i preferiramo Swedsko-nemacku skolu pasivne i aktivne bezbednosti

[sw.brick]

upravo tako.
u svakome se moze poginuti, pri svakoj brzini (i maloj) ali verovatnoca nije ista- mirnije bi se osecao recimo sa 120 u Mercedesu nego u Jugu da dodje do karambola.

do 60-70 svi danasnji auti su solidni i retko se gine u njima (relativno posmatrano) ali sa porastom brzine razlika izmedju modela postaje sve jasnije vidljiva.

[Igor]

Ja sam imao saobracajku... izleteo sam preko bankine saplela me (brzina oko 80km/h) ... i uradio sam(moj auto) misty flip( 360 stepeni i salto)
i na kraju zavrsili na tockovima...
bilo nas je cetvorica u kolim vezani svi.
kada je bilo zavrseno tumbanje svi smo izasli iz kola... i kao jebiga... nista od mora sa kolima....
nikom nista...
Auto je bio naravno Saab 9000 CC '89
Zakljuvak: kupujte Saab ako zelite da ste sigurni

[campi]

Citam o Saab-u..obzirom da sam vozio Volvo-a prastarog 144 (1974god) prvi model s aonim branicima kao voz sto ima i jedne zime nije mi radio grejac zadnje stakla i u gradu dok sam bio trebao sam d aokrenem auto otvorim vrata pogledam daleko j emetalni saobracajni znak ..racunam da cu do njega da vozim ....zatvorim vrata i rikverc DUMM stanam izadjem vidim malo stub zakrivljen nekin 15 stepeni (neki ljudi na parkingu samo me pogledali) Volvo-u nista ni ogrebotina ..iz drugog pokusaja opet udarim u znak zadnjim brnikom izadjem ..stub savijem 20 cm do zemlje na braniku ni traga (ljudi sa parking azinuli i gledaju sta ce dalje biti) odustao sam da okrecem auto u maloj ulici produzio napred ))) .......jednom prilikom na semaforu cekam zeleno ispred mene ford karavan neko 98 god..lik u momentu upali se na fordu rikverc svetlo (valjd apromasio prvu lik) i kad as eupalilo zeleno pun gas ford u mene Dum nisam ni izlazio iz Volvo-a malo sam vratio u rikverc i zaobisao forda kome je branik (ili spojler) plasticni visio ) dakle volim volvoa sanjam o Saab-u


Pozdrav

[sw.brick]

he he, commando bumper

[Ivvan]

[Ivvan]

ovom udesu sam licno prisustvovao,juce, parkiram auto cujem skripu kocnica i ima sta da vidim lik izlazi iz auta i pretrcava ulicu,ima samo posekotinu ispod oka ,izgubio kontrolu i zalepio se za banderu. Ja sam tu prosao 3 minuta pre ovoga


vatrogasci stigli prvi na mesto nesrece

[M-power]

Skoro je bila postavljena tema "SRPSKI RULET" i bas je bila spominjana ulica Voislava Ilica.
M-power kao i uvek sa svezim domacim slikama i odmah sa lica mesta.




Covek svestan na prvi pogled sa laksim prelomima al ja cisto sumnjam da unutra nesto vazno nije osteceno jer pogledajte samo slike. Direkt, bez kocenja