HHO - znamo li nesto o tome ?

[painter]

Re: HHO - znamo li nesto o tome ?

Odlicno , znaci da bi proizvodio 360 litara gasa za 1 sat uz utrosak 1000 W.
Dok naprimer ovaj uredjaj iz mackatice proizvodi 300 litara gasa uz utrosak 1000 W el.energije.
Gledam ovu tvoju stabilnu proizvodnju kad nije bilo pregrejavanja ( 49W uz proizvodnju 0,3 litara gasa u minuti,to jest 18 litara na sat) .
Jedan litar HHO ima 2.15 watti energije : http://www.overunity.com/index.php?topic=3107.0
To znaci da si ti potrosio 49 watti struje , da bi proizveo HHO gas koji ako potpuno sagori proizvodi 18 x 2.15= 38,7 watti
a posto je motor sa unutrasnjim sagorevanjem neces dobiti ni tih 38,7 watti " na tocku" ..nego mnogo manje (oko 20 watti) da neracunam sad.
tako kaze hemija,matematika i fizika.. u svakom slucaju odlican rezultat za Elektrolizu.imas 78% od teoretski maximalnih rezultata.
ali je ipak vise ulozeno nego sto je dobijeno (normalno) .... to je ona toplota u celiji

cista racunica duga ljubav ,da se podsetimo

Pa to se slaze s mojim podacima,samo ja imam informaciju da je 2,16W a ne 2,15,sto nije strasno valjda.

[painter]

Re: HHO - znamo li nesto o tome ?

Napravicemo mali eksperiment
Sutra cu reci majstorima da na waterjet-u iseku od Inoxa plocice pa cu da napravim jednu HHO celiju.

Sve cu to da slikam i pa cu da podelim iskustva, slike i eventualne video snime sa vama.
Posto imam u firmi i odeljenje industrijske elektronike dacu im da naparave jedan PWM pa da vidimo o cemu se tu radi.
Oni ce i izvrsiti sva merenja tako da nece biti rekla kazala vec cemo imati relativno pouzdane rezultate (ovo relativno jer se merenje moze vrsiti na pogresan nacina pa u tom slucaju nije valjano)

Mislim da neki clanovi ovog foruma namerno mistifikuju neke stvari.
Uskoro cemo saznati da li je to stvarno bas tako komplikovano.

Ipak se okrece! Drago mi je da se nesto desava,tema je zivnula i izgleda da ce biti jos eksperimenata! Jedva cekam! PWM ti nece nista povecati proizvodnju sam za sebe ali ces moci da kontrolises struju,napon,zavisi kakav napravis. Sve je jednostavno kad znas,dotle ima mnogo puta...

[painter]

Re: HHO - znamo li nesto o tome ?

E da,amper klesta,pa mislio sam da ampermetri progutaju neki amper zbog otpora a da su klesta pouzdanija???

Jao brate, bez uvrede, ali nemaš pojma o elektrici.
Ampermetar ne guta ni micro amper. Vezuje se na red i koliko teče kroz njega, toliko teče i kroz naš potrošač. UVEK!

Koja je razlika izmedju aritmeticke i efektivne vrednosti?

Ako misliš na srednju i efektivnu vrednost, one su ti bitne kod naizmeničnih struja. Kod DC, ukoliko je struja ujednačena, nije.

Da probam da pojednostavim:
Srednja vrednost je ukupna količina elektriciteta koja protekne sa jedne na drugu stranu. Ili da kažem ovako: naizmenična struje malo ide na jednu malo na drugu stranu. Srednja vrednost normalne naše kućne naizmenične struje je nula.

Efektivna vrednost naizmenične struje se definiše kao odgovarajuća jednosmerna struja koja razvija istu količinu toplote za vreme jedne periode kao i naizmenična.

Kaže se ponekad i ovako: imaš nacrtanu sinusoidu AC struje, videli ste je svi. Ukupna površina između naše krive i X ose, bez obzira iznad ili ispod X ose je efektivna vrednost. Ali ako površinu iznad X računamo kao pozitivnu a ispod kao negativnu i to saberemo, dobijamo nulu tj. srednju vrednost.

Ukoliko struja nije savršena sinusoida, sve ovo i dalje važi, ali (to mnogi ne znaju) ne može se meriti ovim našim klasičnim unimerima. Potreban je instrument dekalrisan kao true RMS.

Pitao sam jer mislim da otpor instrumenta smanjuje struju,to mi je rekao neko ko je zavrsio TESLU jer sam primetio da unimer pokazuje manje nego ampermetar na punjacu akumulatora.
A na punjacu ima ampermetar sa dve skale,aritmeticka(srednja) i efektivna. Nije mi bilo jasno zasto na DC ampermetru to ima pa sam zato pitao. Ali potvdio si moje misljenje.

[painter]

Re: HHO - znamo li nesto o tome ?

A ako s HHO smanjis potrosnju preko 50% to je vec dodavanje energije!

?!? Ovde si nešto pobrkao.

Svi zakoni nauke su teoretske postavke vezane za oblast koju opisuju.

Baš svi?!?

Ja verujem u Teslin rad koji je skroz u suprotnosti sa zvanicnom naukom. Nezavisni naucnici nauku dele na dve struje : Prava nauka (Teslina jedinstvena nauka) i LAZNA nauka (zvanicna nauka,podeljena nauka).

Ni jedna Teslina skalamerija nije u suprotnosti ni sa jednim prirodnim zakonom definisanim dosadašnjom naukom.

Elem,ja mislim da je ovo sto sam napravio(bez ugradjivanja u auto) perpetum mobil druge vrste,i to nije nista cudno ni nemoguce,postoje brojni primeri,neke nauka danas priznaje a neke ne,neke precutkuje itd. Znaci,dobijes vise energije nego sto si ulozio. P.M. prve vrste nauka nikako ne priznaje,to je rad bez ulozene energije. Ali to je moje tumacenje,svi razlicito tumace,toliko su zakomplikovali pricu da je smesno!

Znači ipak tvrdiš da si napravio perpetumobil?!? Sa time se neću složiti, makar me banovali sa foruma.
A što se tumačenja tiče, nema tu ništa prostije. Prve vrste je: daje energiju sam od sebe. Druge vrste je: uložiš jedan wat, dobiješ više od jednog wata.

Opet,sve se vrti oko novca,ako "nekome" ne odgovara da se nesto sazna jednostavno plati i ne sazna se.

Jedino se sa ovim slažem. Ultrazvučne mašine za pranje npr. Sa njima, deterdženti bi nestali, zauvek.

Tako mi ucimo u skolama gomilu izmisljotina iz nauke,istorije,ishrane,medicine,religije itd,i u stanju smo da izginemo zbog toga.

Ne bi trebalo da brkaš prirodne i društvene nauke, ili religiju sa naukom, i svrstavaš ih u isti koš. Zbog društvenih nauka ili religije, ljudi jesu ginuli i ratovali. Zbog prirodnih nauka ili zakona nisu, bar ne posle renesanse u 16-om veku. A ni pre nisu ratovali nego eto, spališe samo par pojedinaca. Zbog prorodnih resursa jesu ratovali, i dan danas, ali to je opet domen društvenih nauka.

Ajd i ovo da odgovorim ...
Preko 50% smanjenja potrosnje moze se (po meni) postici samo elektrolizerom koji je overunity. Znaci sa manjom energijom napravis vecu pa je to ono "dodavanje energije". Sad razumes?
Ne znam da li su bas svi zakoni puka teorija,ne mogu time da se zamaram. Pravilnije bi bilo da sam rekao da je nauka otisla pogresnim tokom.
Verovatno ne poznajes Teslin rad. Mislim da ima oko 1500 patenata i dosta ih je vezano za "besplatnu energiju".
Oko perpetum mobila se slazemo ti i ja ali ipak,video sam da ima raznih tumacenja,zvanicnih!
A ljudi ne ginu samo u ratovima,i privatno se ubijaju zbog navedenog. A mogao sam napisati "biju i ubijaju",to je preciznije.
Ko ce bre kuckati toliko!

[NShappy]

Re: HHO - znamo li nesto o tome ?

Mislim da neki clanovi ovog foruma namerno mistifikuju neke stvari.
Uskoro cemo saznati da li je to stvarno bas tako komplikovano.

Pero, nije tu ništa mistifikovano. Zna se šta je HHO i kako radi. Imaš i ti jedan.

Suština pojente ove teme je da HHO može koliko može. Preko toga se krši sa zakonima fizike, plus što preko tog teoretskog maksimuma niko nije ni uspeo da napravi HHO generator. Neki ne veruju u te zakone i hoće da ih obore, iako ni jedan prirodni zakon još niko nikada nije oborio. Bar ove definisane posle inkvizicije, kada je i definisano šta je to nauka i kako bi ona trebalo da radi. I dalje, postoji tvrdnja da su pojedinci iz sveta već napravili HHO generatore koji imaju iskorišćenje veće od 100% ali eto, neće nikome da kažu kako jer će im ukrasti ideju, ili su ih već ućutkale multinacionalne kompanije.

Panter-u, btw, brkaš naučne zakone i naučne teorije. Velika je razlika među njima.

[halo]

Re: HHO - znamo li nesto o tome ?

Verovatno ne poznajes Teslin rad. Mislim da ima oko 1500 patenata i dosta ih je vezano za "besplatnu energiju".

Prvi put čujem za toliki broj Teslinih patenata i ne znam za izvor te informacije, jer koliko je meni poznato Tesla ima oko 700 - 800 patenata.

[expendable]

Re: HHO - znamo li nesto o tome ?

Painter je rekao:
"E pa da! Tek sad sam pogledao dokumenta sa linkova. Rad profesora Kanareva pratim odavno,(sad sam samo preleteo pogledom dokument)i koliko sam ukapirao on kaze da vecina sistema trosi 3,8 do 4KWH za metar kubni hho-a,(tu se slazemo) a to je 228W do 240W za 1lpm. Ali to nema nikakve veze sa Faradejevih 100% ! A Kanarev kaze da je proizveo (a ne izracunao) jedan metar kubni hho-a sa manje od 1KWH ! A to je 60W za 1lpm! E to je bolje od Faradeja ! Ali ne znam je li uporedivo jer Kanarev radi "plazma elektrolizu" a ne konvencionalnu.
Ovaj drugi dokument cu procitati kad nadjem vremena..."
Hvala što ste Peri razjasnili (mislim da je prvi Zoranbg) da se radi (kod mene) samo o vodoniku a na to ide još i 50% kiseonika (u mol ili zapreminski, približno ali veoma tačno).
Ne kažem da se 200W (VA) za 1lpm ne može dobiti ali ispod toga već ne verujem. Možda su tvoji izvori anglo-saksonski? Oni kad pretvaraju u "evropske" (zapravo SI) mere znaju da pobrkaju lončiće, možda koriste quart ili nešto slično umesto litra?
Dobro, bilo kako bilo, i nije velika razlika (129 i 176), mislim zapravo jeste ali za ceo sistem i njegov rad za sada nije a preciznijim merenjima bi se utvrdilo. Mislim da je jako značajno ukoliko se pređe 100% iskorišćenje struje i "obori" Faradej ali sumnjam da je tako (prosto).
Painter, nije izazov u oboriti ili prekršiti postojeće zakone (nije baš tako lako kako ti se čini) već ih iskoristiti i uz njihovo važenje postići naizgled nemoguće.
Kao što sam kažeš profesor Kanarev koristi "plazma elektrolizu" (još nisam baš sve svhatio) i dobija i ispod 1kWh po 1normalno m3 vodonika. Ipak mislim da je i tu Faradejev zakon "ispoštovan" jer je ovo specifična stvar i energija se upotrebljava na kompleksniji način. Kad malo "svarim" tekst možda još nešto dodam.
I nije sve u kršenju zakona već pre svega u dodavanju novih. Setite se "hladne fuzije". Od ushićenja do smišljene i sistematske (i izuzetno dobro organizovane i plaćene) akcije obaranja rezultata do nivoa da su Flajšman i Pons proglašeni šarlatanima i ludacima (pa skoro), uz pljuvanje njihovog rada. E pa, Japanci nisu toliko glupi i nastavili su da rade. Nije baš onoliko epohalno i nije tako prosto ali da tu nečeg ima dokazuju i skrašnji radovi do kojih i nije lako doći (najnoviji "besplatan" iz 2005.).
Čak ni HF ne krši Faradeja već se radi o drugačijem vidu energije (zapravo ovde se oslobađa energija, mada isto pri elektrolizi).
Da ne lažem HF je bio i glavni razlog da budem na smeru elektrohemije unutar neorganskog odseka. I da znate Flajšman i Pons (naročito prvi) su pre HF-a imali na stotine izuzetnih radova (nekoliko sam i proučavao a pročitao desetak) iz oblasti elektrohemije. Odjednom su izlapeli ili postali pohlepni pod stare dane? Ma da, sigurno. Ovo ne bi prošlo ni u Srbiji gde je sve moguće.
I ako već nisam rekao, Faradej je naučnik koji nije imao univerzitetsko obrazovanje. Ipak mu nije smetalo da postavi osnove u mnogim oblastima a najpoznatiji je baš u EH-u.
Painter, još jedan savet, nemoj samo da kršiš zakone prirode, pažljivo beleži rezultate, potrudi se da nađeš što precizniju mernu opremu i piši, piši svaki detalj. Da li ćeš od toga stvoriti teoriju ili ćeš dobiti samo praktične rezultate manje je važno.
Onima koji ne veruju u celu priču: Ni ja mnogo ne verujem (naročito da se krše već dokazani zakoni), ali verujem da nauka više NE ZNA nego što ZNA. I da je priroda mnogo kompleksnija nego što bi mi hteli da bude. I sama HF je zaista čudo i mogući izvor energije bar kao pomoćni ako ne za celo čovečanstvo. Pre 25 godina svi bi rekli da to nema veze sa mozgom (kao i u doba "lova na veštice"), pa ipak tu nečega ima i jednog dana biće i objašnjeno. Ako samo koristimo postojeće nigde nećemo stići. Neko mora i da probije granice i otvori nove horizonte. Zatvorenost informacija je sve manja (od interneta na ovamo) ali i dalje postoje zidovi i "horizonti događaja" čime interesne grupe štite svoje ekstra profite (uglavnom).
Mi školarci smo uglavnom skeptici ili nam je sistemom obrazovanja ubijen istraživački duh (a trebalo bi da je obratno). Mislim da nisam do kraja u toj priči ali nemam entuzijazam za ovu konkretnu temu. Eventualno bi u oblasti EH-a mogao da "ludački" radim jedino u vezi sa HF-om.
Zato, samo hrabro "kroz horizont događaja", painter ili bilo ko drugi!

[expendable]

Re: HHO - znamo li nesto o tome ?

Što ne videše 2 oka nevideše ni 4 pa ni ... desetak.
Ovo je (naravno) najviše na moju sramotu.
O čemu se radi oko potrebne energije za elektrolizu vode? Bar kod 100% iskorišćenja trebalo bi da je lako.
2,94kWh/nm3 vodonika (i pola nm3 kiseonika); e sad je 100% tačno tvrđenje a 2,94 je brojka koja je 120% tačna.
Ovo mu je nekih 176VA za 1lpm!! Nema druge!
Nije sramota za pogrešnu računicu (nije pogrešna) jer kao što ću kasnije navesti ne može se sistem gledati samo za jednu polu-reakciju. Navodio sam vodonik a zapravo sam mislio vodonik plus kiseonik. Sramota što odmah nisam video o čemu može da se radi. Iskreno malo sam i ja zaboravio Nerstovu jednačinu te mi se činilo da se sve ne uklapa.
E sad kao i kod Pere verovatno su pobrkani lončići. 129VA (W) je zapravo teorijski potrebna snaga za 1lpm (samo) VODONIKA.
Kako 129 a ne 119? (Potencijal reakcije -0,828V); nije tako prosto jer elektrodni potencijal zavisi i od aktivnosti jona koji učestvuju u reakciji (u ovom slučaju od pH). Kako se radi o jako baznom rastvoru (20% NaOH) pH je jako visoko (teško je izračunati jer ne postoji formula nego samo merenje ili tablične vrednosti) i izgleda da je 15,2 (taman se uklapa računica).
I za pH=15,2 dobijamo da je za POLU-REAKCIJU potrebno 129W za protok gasa od 1lpm !!!
Slučaj rešen!!
Naravno za razliku od gasova koje možete razdvojiti elektrohemijski sistem ne možete. Morate ga "zatvoriti". Ukupna reakcija ima potencijal od 1,229V i ne zavisi od pH (plus i minus vrednosti daju nulu) i za nju treba 176W FULL STOP
U klasičnom smislu (koji jeste teorijski zasnovan ali i u nekim aspektima prevaziđen) na "teorijski napon razlaganja" mora da se doda neizbežna polarizacija (zavisi i od struje, tj. gustine struje, kao i od vrsta elektrode) za KOH i NaOH treba 1,67V (za ovaj drugi 1,69V ili je obratno, nije ni bitno toliko) te je "praktični teorijski minimum" negde oko 4,0kWh za 1nm3 vodonika i 0,5nm3 kiseonika. To je oko 240VA za 1lpm ili 176VA samo za polu-reakciju izdvajanja vodonika (to što je opet 176 čista je slučajnost; ili možda nije?).
Ako uzmemo 1,48V (što je već postignuto u praksi) imamo: 3,54kWh za m3 ili 212VA za 1lpm, samo za vodonik to je: 155VA (W) za 1lpm. Dakle može negde do ove vrednosti. Ispod toga su greške u merenju FULL STOP

Naravno računica "samo za vodonik" nije dobra i mora se uključiti i reakcija izdvajanja kiseonika, tako da ukupno teško da može da se dobije manje od 220VA u praksi a kao što sam i ranije naveo 250W je odličan rezultat.

Izvinjavam se što nisam ranije razjasnio sve ovo ali morate biti koncentrisani na posao da bi ga valjano odradili. "Jednim okom" na problemu i razmišljati o još par stvari dovodi do toga da se previde i relativno jednostavne stvari.

[painter]

Re: HHO - znamo li nesto o tome ?

Verovatno ne poznajes Teslin rad. Mislim da ima oko 1500 patenata i dosta ih je vezano za "besplatnu energiju".

Prvi put čujem za toliki broj Teslinih patenata i ne znam za izvor te informacije, jer koliko je meni poznato Tesla ima oko 700 - 800 patenata.

Nije nego! Rekao sam "mislim" a ne da sam siguran. Ne secam se gde sam cuo... Zar je bitno? Hvataj sustinu price a to je da je Tesla posvetio dobar deo istrazivanja "besplatnoj energiji". Zato je i smatran za polu ludog coveka u ono vreme i zato ga danas izbacuju iz obrazovnog programa sirom sveta i zato je u senci Ajnstajna i slicnih koji mu nisu ni do kolena.

[painter]

Re: HHO - znamo li nesto o tome ?

Expendable,Pa valjda ide jos 33,3333333% kiseonika a ne 50% ?
A Flajsman i Pons jesu dobro znan primer,prosto me tuga uhvati kad se setim,ali ne da nisu jedini nego ih je na hiljade! I posle mi neko napise "to da moze ceo svet bi znao" ili "pa ti se onda prijavi za Nobelovu nagradu ako si napravio vise energije nego sto si ulozio" itd.
Faradej je jedan od retkih priznatih naucnika koje ja cenim( to nije zato sto nije bio univerzitetski obrazovan,nisam to ni znao do sad) Lepo si objasnio "racunicu" ali i dalje mislim da se ne razumemo. Prvo,mislim da onih 129W nije za H2 nego za HHO. Drugo,mislim da ti pricas o teoretskim mogucnostima uzevsi u obzir sve gubitke(znaci preracun sta je moguce u praksi ostvariti) a ja pricam o donjoj granici prema zakonu termodinamike i Faradejovom zakonu,sto je jos teze postici. Kao sto je Zoranbg napisao da 1l hho ima 2,15W energije(ili 2,16,nebitno) onda je 100% ako proizvedes 1l hho potrosivsi 2,15W-H a to je 129W-min. Bas me briga sto je to "nemoguce"! Ja nisam znao da je nemoguce pa sam napravio. A sad dal ce se to zvati ovako ili onako i to me bas briga. Ja sam svasta do sada napisao ali hajde da probam da objedinim : kao sto kazes za "plazma elektrolizu" da verovatno ne narusava zakone fizike nego se radi o drugacijem vidu energije ili kako god,tako je i sa mojim elektrolizerom. Ja "koristim" nekoliko katalizatora ili akceleratora,kako god,da bih pospesio proces. Ko ne razume proces ne moze primetiti te "katalizatore" jer je to zaista "klasican" elektrolizer i nisam nista dodao osim NaOH koji je jedan od tih "katalizatora"(ovo nisam najbolje objasnio,ne umem...) Svejedno,u celom svetu brojni su elektrolizeri koji proizvode 1lpm hho s manje od 200W ulozene energije,tako da je ovo ipak posebno polje nauke koje se ne uklapa u klasiku. Pa radi se o vodi,naj cudnijoj materiji na planeti...

[expendable]

Re: HHO - znamo li nesto o tome ?

Painter,
Ukupno u smeši ima 33,33% kiseonika, mislio sam na jedan deo (100%) još 50% kiseonika preko.
Računica mi je sigurno dobra te je 129W samo za polureakciju i slaže (uklapa) se u teoriju. Račun je minimum po termodinamici bez ikakvih gubitaka i uz 100% iskorišćenje energije.
Nisam ubeđen da si prešao teoriju ali kao što više puta rekoh nije nemoguće ukoliko je još neki efekat u pitanju a ne samo KLASIČNA elektroliza. Pre bih rekao da su greške u merenju je 140 ili 180 je lako pogrešiti bez precizne merne opreme, jer treba meriti više stvari (zapreminu vodonika, zapravo protok, struju i napon i to u celom vremenskom intervalu, i pored toga što su relativno konstantne vrednosti).
Ne treba zaboraviti da galvanostatske uslove nije teško postići ali 100% i ne baš tako lako.
Kada je struja promenjiva ne važi Q=I*t već je Q određeni integral za 0 do t I*dt, ili drugačije rečeno It integaljeno preko vremena (ne mogu da napišem formulu ovde tako lako).
I samo da budem precizniji kada sam rekao da ne verujem u celu stvar mislio sam na pogon na čistu vodu i to klasičnom elektrolizom, no nisam ni tu mogućnost isključio ("plazma elektroliza", hladna fuzija i ko zna šta još, mogućnosti su razne).
Zapravo verujem u smanjenje potrošnje goriva naročito benzina. Koliko? teško je reći 10 do 25% deluje moguće i razumno.
Kao što neko reče ulažu se stotine miliona dolara (i više) da bi se uštedelo 2-3% za 5% već vredi a kamoli za više.
Treba ipak sve to još dokazati u potpunosti.
I naravno neće biti pogodno za sve, kao i kod "plina" (TNG) ko vozi malo u toku godine (ispod 10k km) neće mu se isplatiti da uvodi sistem a ko vozi više naravno da će od sistema imati koristi. Kod TNG-a je još nepovoljnije ali i 5% je nešto značajno a sa 10% bi moglo da se računa i zaključi da sa 20k km i više godišnje može da se isplati ugradnja.
Kada sve bude dokazano na više vozila biće i jasnije koliko se sve isplati, a uvek će biti ljudi koji ne vole alternativne pogone. Nikako mi nisu jasni inženjeri tehničke struke koji ne žele da ugrade TNG jer je opasan, ne isplati se brzo i slično (o Srbijo zemljo među šljivama, jadne one).

[painter]

Re: HHO - znamo li nesto o tome ?

Sljive? Mmmmm...

[Pera Zdera]

Re: HHO - znamo li nesto o tome ?

Pošto sam tek ušao u ovaj svet "HHO" magije pokušao sam da shvatim osnove. Neka neko ispravi ovo što sledi

Gram-atom je jednak atomskoj masi supstance
Gram-molekul je jednak molekularnoj masi supstance
•
Gram-molekul vodonika u molekulu vode je jednak 2 grama
Gram-molekul kiseonika u molekulu vode je jednak 16 grama
•
Gram-molekul vode je jednak 18 grama
•
Masa vodonika u molekulu vode je 2x100/18=11,11%
Masa kiseonika u molekulu vode je 16x100/18=88,89%
•
U 1000 grama vode nalzi se 111.11 grama vodonika i 888.89 grama kiseonika
•
Jedan litar vodonika teži 0,09 grama
Jedan litar kiseonika teži 1,47 grama
•
Iz jednog litra vode može se napraviti 111,11/0,09=1234,44 litara vodonika
Iz jednog litra vode može se napraviti 888,89/1,47=604,69 litara kiseonika

IZ JEDNOG LITRA VODE MOŽE SE NAPRAVITI
1234,44+604,69=1839,13 LITARA HHO GASA
•
Potrošnja električne energije za proizvodnju 1000 litara vodonika je 4kWh
Potrošnja električne energije za izdvajanje vodonika iz jednog litra vode je 1234,44x4=4,94kWh
•
1kWh je potreban za proizvodnju 1839,13/4,94=372 litara HHO gasa
372 litara HHO gasa na sat je 6,2 litara u minuti uz potrošnju od 1kWh električne energije

[Pera Zdera]

Re: HHO - znamo li nesto o tome ?

Napravio sam prve plocice i isprobao ih. Rade
Naravno prava merenja slede u ponedeljak kada elektronicari budu prisutni.



Mericemo rad jedne celije i to u sledecim konfiguracijama
1. Jedna ploca+ jedna ploca-
2. Jedna ploca+ jedna ploca- jedna ploca+
3. Jedna ploca+ jedna neutralna ploca jedna ploca- jedna neutralna ploca jedna ploca+

[expendable]

Re: HHO - znamo li nesto o tome ?

Pošto sam tek ušao u ovaj svet "HHO" magije pokušao sam da shvatim osnove. Neka neko ispravi ovo što sledi

Gram-atom je jednak atomskoj masi supstance
Gram-molekul je jednak molekularnoj masi supstance
•
Gram-molekul vodonika u molekulu vode je jednak 2 grama
Gram-molekul kiseonika u molekulu vode je jednak 16 grama
•
Gram-molekul vode je jednak 18 grama
•
Masa vodonika u molekulu vode je 2x100/18=11,11%
Masa kiseonika u molekulu vode je 16x100/18=88,89%
•
U 1000 grama vode nalzi se 111.11 grama vodonika i 888.89 grama kiseonika
•
Jedan litar vodonika teži 0,09 grama
Jedan litar kiseonika teži 1,47 grama
•
Iz jednog litra vode može se napraviti 111,11/0,09=1234,44 litara vodonika
Iz jednog litra vode može se napraviti 888,89/1,47=604,69 litara kiseonika

IZ JEDNOG LITRA VODE MOŽE SE NAPRAVITI
1234,44+604,69=1839,13 LITARA HHO GASA
•
Potrošnja električne energije za proizvodnju 1000 litara vodonika je 4kWh
Potrošnja električne energije za izdvajanje vodonika iz jednog litra vode je 1234,44x4=4,94kWh
•
1kWh je potreban za proizvodnju 1839,13/4,94=372 litara HHO gasa
372 litara HHO gasa na sat je 6,2 litara u minuti uz potrošnju od 1kWh električne energije

gram-atom i gram-molekul su starinski pojmovi ali nije netačno. Pogotovu što se lakše kapira. Po "moderno" je mol, 1mol supstance je Avogardov broj atoma ili molekula. Treba voditi računa da gasovi uglavnom (a vodonik i kiseonik sigurno) bivaju u dvoatomskom obliku: H2, O2.
Ostalo je tačno (približno i ako ne jurimo ekstremnu preciznost).
"Potrošnja električne energije za proizvodnju 1000 litara vodonika je 4kWh" je jedino što se ne vidi odakle je i nije očigledno ali je približno tačno (kako sam već naveo). Otprilike toliko je moguće u praksi pa da bude "100%".

Ne znam ko je naveo (zoranbg?) nešto poput "...teorijsko znanje..." pa sam se pronašao. Dakle jeste tačno (ne ljutim se). Više od teorijskog znanja teško i da ću navesti.
Inače da ne bude da se na faksu ništa praktično ne radi, više zbog mojih profana (dobrog dela njih) a manje zbog mene:
1. "Nagutao" sam se ja na faksu više vodonika nego svi (možda i zajedno) ostali učesnici diskusije. Osim toga imao sam tu privilegiju da radim sa desetak katodnih materijala koje nećete lako naći (osim platine i razne legure Ti-Ni i kompozitni materijali) tako da sam se "nasitio" izdvajanja vodonika na katodi. Dogurao sam i do 97% iskorišćenja struje i 94-95% iskorišćenja energije (na malim strujama i nešto preko toga) ali za sistem relativno velike snage bio bih zadovoljan i sa 80% (70%).
2. Imao sam sreću (ali sam tako i birao) da sam radio ne samo sa vrhunskim teoretičarima nego i još više vrhuskim praktičarima (katedra za fiz.hem. naročito svi sa elektrohemije); Da ne navodim brojne poduhvate sa ove katedre, evo samo 3 po meni najznačajnija:
1) Litijumski primarni EHIE (što bi rekli baterije) ostvareno 80-tih kada je tu tehnologiju posedovalo samo nekoliko kompanija na svetu. U vezi sa tim i razvoj (nezavršen zbog nesrećnih 90-tih) Li-jon akumulatorskih (sekundarni EHIE) elemenata i poprilično zrela tehnologija Ni-metal hidrid sekund. EHIE (elektro-hemijskih Izvora Energije), verovatno neupotrebljena u praksi (ne znam šta se desilo ali znajući prilike na žalost). Inače početkom 90-tih Li-jon su bili "akumulatori" koje je posedovala samo vojska USA, dok je kod kompanija još bila na nivou prototipova.
2) Rutenijum-oksidni sloj na titanijumu kao DSA (dimenziono stabilne anode; osim korozione postojanosti imaju i izvanredna katalitička svojstva često i ispred platine), i patentom zaštićen postupak. Nije tako novo, ali nema više od par desetina univerziteta-kompanija na svetu koji ovo znaju da naprave (ili znaju ali su zakasnili svi mogući postupci već su zaštićene tehnologije).
3) Generator natrijum-hipohlorita, potpuno automatizovana mašina pretežne upotrebe za dezinfekciju vode. Ne izgleda impresivno ko nije u materiji ali meni je omiljena jer je kompletna (ne samo elektrohemijski deo, već uopšte PLC kontrola i ostalo, na punom svetskom nivou).
Ima toga još.